Il est loin le temps des sandy bridge qui prenaient + 1 Ghz sans broncher à moins de 1.3 volts

 
J'avoue que je comprends pas trop cette logique.
 
Intel avec sa politique à la "apple", prends les gens pour des cons depuis des années, et maintenant que la concurrence est enfin à la hauteur, et que intel continue ses conneries (cpu incompatible avec le chipset précédent alors que c'est le même socket, donc obligé de changer la CM), il y en a quand même qui continue à mettre un stop à AMD. Les ryzens sont moins chers quand on compte la plateforme globale. Cette plateforme est évolutive contrairement à intel qui change de socket et de chipset tout les 4 matins pour t'obliger à tout racheter. L'écart de perfs en applicatif est en faveur d'amd. L'écart de perfs en gaming est indiscernable pour le commun des mortels à moins de jouer en 1080p avec une 1080ti. Le tdp est identique, et il semblerait même que les ryzen consomment moins en charge. Et malgré cela, intel est toujours plébiscité à mort. J'avoue que je comprends pas  

 
J'avoue que je comprends pas trop cette logique.
 
Intel avec sa politique à la "apple", prends les gens pour des cons depuis des années, et maintenant que la concurrence est enfin à la hauteur, et que intel continue ses conneries (cpu incompatible avec le chipset précédent alors que c'est le même socket, donc obligé de changer la CM), il y en a quand même qui continue à mettre un stop à AMD. Les ryzens sont moins chers quand on compte la plateforme globale. Cette plateforme est évolutive contrairement à intel qui change de socket et de chipset tout les 4 matins pour t'obliger à tout racheter. L'écart de perfs en applicatif est en faveur d'amd. L'écart de perfs en gaming est indiscernable pour le commun des mortels à moins de jouer en 1080p avec une 1080ti. Le tdp est identique, et il semblerait même que les ryzen consomment moins en charge. Et malgré cela, intel est toujours plébiscité à mort. J'avoue que je comprends pas  

 
tu as parfaitement raison, ton raisonnement est tout à fait logique, il n’empêche que mon premier et dernier processeur amd remonte à l'athlon 64x2 2600 et après ça je n'ai eu que du intel. Toujours satisfait des perfs, de l'oc ( pour mon utilisation ) et jamais eu la moindre panne, du coup quand tu es content d'une marque il y a une certaine fidélité qui se crée. Un peu comme le gars satisfait de sa voiture qui ne jure que par la même marque alors qu'elle ne fait pas forcément l'unanimité  

 
J'avoue que je comprends pas trop cette logique.
 
Intel avec sa politique à la "apple", prends les gens pour des cons depuis des années, et maintenant que la concurrence est enfin à la hauteur, et que intel continue ses conneries (cpu incompatible avec le chipset précédent alors que c'est le même socket, donc obligé de changer la CM), il y en a quand même qui continue à mettre un stop à AMD. Les ryzens sont moins chers quand on compte la plateforme globale. Cette plateforme est évolutive contrairement à intel qui change de socket et de chipset tout les 4 matins pour t'obliger à tout racheter. L'écart de perfs en applicatif est en faveur d'amd. L'écart de perfs en gaming est indiscernable pour le commun des mortels à moins de jouer en 1080p avec une 1080ti. Le tdp est identique, et il semblerait même que les ryzen consomment moins en charge. Et malgré cela, intel est toujours plébiscité à mort. J'avoue que je comprends pas  

 
tu as parfaitement raison, ton raisonnement est tout à fait logique, il n’empêche que mon premier et dernier processeur amd remonte à l'athlon 64x2 2600 et après ça je n'ai eu que du intel. Toujours satisfait des perfs, de l'oc ( pour mon utilisation ) et jamais eu la moindre panne, du coup quand tu es content d'une marque il y a une certaine fidélité qui se crée. Un peu comme le gars satisfait de sa voiture qui ne jure que par la même marque alors qu'elle ne fait pas forcément l'unanimité  

AMD, c'est minoritaire, c'est une configuration "exotique". A partir de là, on rencontre statistiquement moins de soucis sur une config Intel qu'une config AMD. Perso, je ne change pas de cpu en ce moment, mais si je devais le faire, ce serait Intel sans hésiter, même à iso prix iso perf. C'est la solution qui posera le moins de problèmes, surtout si on sort des sentiers battus dans les soft qu'on utilise.

Juste une question pourquoi tous le monde veut se prendre un 8600k/8700k alors que sa n'apporte aucun gain de perfs par rapport aux i5 8400/i7 8700 et que oc n'apporte rien comme vue sur les tests    

 
J'avoue que je comprends pas trop cette logique.
 
Intel avec sa politique à la "apple", prends les gens pour des cons depuis des années, et maintenant que la concurrence est enfin à la hauteur, et que intel continue ses conneries (cpu incompatible avec le chipset précédent alors que c'est le même socket, donc obligé de changer la CM), il y en a quand même qui continue à mettre un stop à AMD. Les ryzens sont moins chers quand on compte la plateforme globale. Cette plateforme est évolutive contrairement à intel qui change de socket et de chipset tout les 4 matins pour t'obliger à tout racheter. L'écart de perfs en applicatif est en faveur d'amd. L'écart de perfs en gaming est indiscernable pour le commun des mortels à moins de jouer en 1080p avec une 1080ti. Le tdp est identique, et il semblerait même que les ryzen consomment moins en charge. Et malgré cela, intel est toujours plébiscité à mort. J'avoue que je comprends pas  

 
Ryzen a quelques problèmes de compatibilité avec la RAM de ce que j'ai lu, après je n'ai pas creusé le sujet, on peut l'éviter en prenant certaines marques / modèles peut être.
 
Dans mon cas le souci c'est surtout que j'ai 4 disques en RAID sur le controleur Intel de la carte mère, ces controleurs sont compatibles d'une génération à une autre, le RAID est détecté sans avoir rien d'autre à faire que brancher (jusqu'ici j'ai pu le faire, j'espère que c'est toujours le cas avec les nouveaux chipsets)
 
Si je change pour du AMD ca va être compliqué de recréer mon RAID sans perdre mes données ...

 
Ils veulent absolument gratter les derniers MHZ et l'argument de la revente est plus facile avec une version K .

Sachant que comme vue dans les tests la fréquence ne change rien aux perfs et que i7 8700/i5 8400 sont 80€ moins cher que leur homologue k je me demande interet.

 
J'avoue que je comprends pas trop cette logique.
 
Intel avec sa politique à la "apple", prends les gens pour des cons depuis des années, et maintenant que la concurrence est enfin à la hauteur, et que intel continue ses conneries (cpu incompatible avec le chipset précédent alors que c'est le même socket, donc obligé de changer la CM), il y en a quand même qui continue à mettre un stop à AMD. Les ryzens sont moins chers quand on compte la plateforme globale. Cette plateforme est évolutive contrairement à intel qui change de socket et de chipset tout les 4 matins pour t'obliger à tout racheter. L'écart de perfs en applicatif est en faveur d'amd. L'écart de perfs en gaming est indiscernable pour le commun des mortels à moins de jouer en 1080p avec une 1080ti. Le tdp est identique, et il semblerait même que les ryzen consomment moins en charge. Et malgré cela, intel est toujours plébiscité à mort. J'avoue que je comprends pas  

Ça te casse les bonbons mais tu fait plaisir à Intel en le débarrassant de sa vielle gamme ...

Sachant que comme vue dans les tests la fréquence ne change rien aux perfs et que i7 8700/i5 8400 sont 80€ moins cher que leur homologue k je me demande interet.

 
depuis quand la fréquence n'a pas d'impact sur les performances ?  

Regarde les tests

 
depuis quand la fréquence n'a pas d'impact sur les performances ?  

 
Depuis qu'on est déjà GPU limited avec la fréquence d'origine  

AMD, c'est minoritaire, c'est une configuration "exotique". A partir de là, on rencontre statistiquement moins de soucis sur une config Intel qu'une config AMD. Perso, je ne change pas de cpu en ce moment, mais si je devais le faire, ce serait Intel sans hésiter, même à iso prix iso perf. C'est la solution qui posera le moins de problèmes, surtout si on sort des sentiers battus dans les soft qu'on utilise.

Regarde les tests

vous pensez qu'un formatage est obligatoire d'un z77 a un z370 ? ou bien je vire juste les logiciels en place ?  

on est censé voir quoi dans ce test ?
 
ce tableau ?
 
https://cdn.arstechnica.net/wp-cont [...] 0x1080.png
 

C'est vraiment une blague je me répète mais le test de digitalfoundry donne le 8700k 20% plus performant que le 7700k sur 3 titres : tomb raider, The witcher 3 et crysis 3

Donc je comprends pas le différences entre tous ces tests... Autant l'équivalence me choque mais la le 8700k moins bon que le 7700k, c'est une blague ..

acheter un 7700k maintenant, c'est largement critiquable dans une semaine t'as des 8600k en stock, perfs équivalentes, nouvelle gen, moins cher.

Ok pour la diff sur ces jeux, mais on parlait de l'intérêt de clocker le 8700K ( et même de l'acheter tout court // 8400   ).
 
Et sur ce point digital foundry donne ce tableau !
 
http://zupimages.net/up/17/40/0tgg.png
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] 00k-review
 
Ils se sont peut-être planté ! je sais pas .
 
------------------------------
 
Un autre test montre des différences sur quelques cas seulement ( souvent c'est un très faible écart malgré tout ).
 
http://pclab.pl/art75579-30.html

de plus il ne me semble pas qu'on puisse désactiver l'AVX de manière globale, uniquement par app quand celle ci le permet.

Il est loin le temps des sandy bridge qui prenaient + 1 Ghz sans broncher à moins de 1.3 volts

Le i3 8100 à l'air des plus sympa pour une petite config dans du mini itx

Mieux que des ryzen dans la même gamme de prix ?

Ce qui tue ce genre de config c'est le prix de la RAM délirant quoi
Pour 16Go de DDR4 tu mets autant dans le proco que la RAM ...

32 ou rien