Reprise du message précédent :

 
Justement, c'est ça le hic    
 
Les connaissant, ça sera pas possible.
 
Pour x265, c'est un peu comme le mode ultra des jeux. Si tu selectionnes slower/veryslow, tu as une perte de performance énorme pour un gain très minime par rapport au preset inférieur. Le meilleurs compromis est obtenu en medium. Au delà, la durée d'encodage explose pour un gain de quelques dizaines de Mo à qualité équivalente. (Du genre 4500 Mo au lieu de 4350 Mo). Moi j'encode avec mon 6700 (donc non OC), et en médium ça reste très correct le temps d'encodage.
Après evidemment, si tu mets en very slow avec le preset grain, même un 8C/16T va mettre une eternité  

Sous Hanbrake j'encode en Fast 720p30 et RF20-17 (selon les films). J'en suis à 45-60min par épisode de série par exemple. Quand tu as 24 épisodes sur 12 saisons, par exemple, ça te prend plus d'une semaine en continue.

J'encode généralement mes Blu-ray en RF20-19 mais RF17 quand je veux garder un maximum de détails.

Ça vous sert à quoi d'encoder en fait ?  

 
Et tu t'attends à quoi ?
 
Que l'ipc fasse un tel bond en avant, qu'un 6C/12T arrive à dépasser un 8C/16T sur de l'applicatif ?
 
Arrêtes de rêver  

 
Ah oui, le RF en dessous de 20 ça fait mal au temps d'encodage    
 

 
Tu n'as pas tord

 
Je pense qu'on va être au niveau du 6800k OC, ce qui sera déjà très bien pour la plateforme grand public  

 
C'est un faux problème tu peux toujours appuyer sur le bouton pause et faire autre chose . Et pendant l'encodage tu peux continuer à utiliser ton pc pour des usages courants basique standards.
 
Après RF 17 pour un BR ? A la limite pour du DVD ... Quoi que c'est peut être à cause du mode fast ? je n'ai pas essayé toutes les combinaisons possibles .
 

 
A fréquence égale il sera devant un 6800K.

 
+1, jamais compris ...

 
Ne pas à avoir à chercher le support lors du visionnage du filme/série et avoir une copie digital en plus du support physique ? Les services de streaming etc ont leurs avantages mais aussi inconvénients .
 
Car bon le poids brut d'un BR en "raw" voila quoi ...
 
Genre j'ai acheté une série fin année 80 du genre MacGiver, en DVD chaque épisode c'est 1.5 go, en le ré encodant en H264 on tombe à genre 500 mo et en H265 on peut encore diminuer la chose à par exemple à 275/ 300 mo (tous ça c'est des chiffres tirés du chapeau, mais pour donner une idée de la chose).

 
Voilà    
 
Chez moi, tout est sur support dematerialisé. Toute ma videotheque (films, séries, spectacles, concert, documentaires), tout est sur mon NAS avec ses 8 To de stockage    
 
Tout ça directement accessible depuis n'importe quel PC ou box android dans la maison à tout moment  

 
put1 franchement Intel je les comprends pas il sabote leurs cpu avec cet merde dédé arrive à faire des cpu moins cher et avec une soudure propre
 
déjà qu'un i7 7700k non delid ça chauffe sa race alors avec 2 cores supp ça sent la catastrophe

Étrangement en x265 j'ai quasi toujours obtenu des fichiers plus "grands" en taille avec le preset SLOWER  par rapport au preset MEDIUM du moins en SD. En HD j'ai toujours laissé tombé le preset slower quand je vois du 10fps. Faudra quand même que j'essaie une vidéo HD d'au moins 10 min avec les 2 presets pour comparer.
Il semble que les presets x265 fonctionnent différemment de x264. x265 compresse comme un bourrin avec les presets rapides d'où des fichiers plus petits mais forcément de qualité moindre.

 
Différence entre les presets
 
http://x265.readthedocs.io/en/default/presets.html
 
Pour moi le medium est le meilleurs compromis sans faire péter le temps d'encodage
 
Et à temps d'encodage egal, il est pas incensé de tester aussi le mode 2 pass. J'ai remarqué que 2 pass en mode fast produise un meilleur fichier que une seule pass en mode slow pour un temps d'encodage plus court.

 
Peut-être    
 
http://www.cpu-monkey.com/en/compa [...] _1700x-706

 
Je cite : Note: The information shown below is based on a pre-sample. Technical details or benchmark results may be different in the final version of this processor.
 

 
Honnêtement c'est une honte.... En plus, comment tu veux overclock un "k" qui prend déjà 70°@stock avec un gros ventirad/aio si t'es pas chanceux...  
 

 
Magnifique les bench d'un processeur pas encore sortie

 
En extrapolant depuis ce qu'on connais des processeurs Intel, y'a de grandes chances qu'il soit pas loin des ryzen 8 cœurs avec seulement 6 cœurs, il profitera d'un meilleur IPC (le même que skylake) et d'une meilleure fréquence.
Il sera aussi bien devant le 7800K pour les mêmes raisons.
Par contre niveau conso, ça risque d'être autre chose comparé à zen je pense.

 
Oui avec un TDP de 95W, il devrait à priori consommer moins que les 129W mesurés sur le 1800X.
 
Il est assez inutile de vouloir comparer des CPU qui ne serontde toute façon pas dans la même tranche tarifaire, puisqu'AMD attend évidemment la sortie de Cannonlake pour repositionner son offre.

Cela semble bien se confirmer pour pour le nouveau chipset des coffee male

http://www.tomshardware.fr/article [...] 65096.html

Marketing quand tu nous tiens...

 
D'après les chiffres Intel,
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -lake.html
 

 
+ http://www.hardware.fr/articles/95 [...] mance.html
 

 
L'i5 7500 est à 54% du i7 7700K en applicatifs. On peut raisonnablement tabler pour une différence aux alentours de 61% avec un i5 7400 par rapport au 7700K.
 
Par conséquent, reste à voir le prix du i5 8400.  
 
Celui du i5 7400 est à 179 euros vendu par Amazon : http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] 0-ghz.html  
 
345 euros pour l'i7 7700K vendu par Amazon : https://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new
 
Miam miam l'i7 8700
 
   
 

 
Chacun sa route, chacun son chemin, passe le message à ton voisin

 
Par rapport au 1800X peut être, mais par rapport au 1700X et 1700 je suis pas sur justement. Le 7700K est déjà donné pour 95W, donc j'ai un peu peur que le 6C dépasse lui aussi ses specs.
Mais au final là j'en sais rien, on n'a pas encore vu de skylake non X en 6 cœurs. On verra

Y'en a encore qui croient les chiffres d'intel?

4 + 50% = 6    
Donc un peu logique que les gains en multi soient de 50% si les fréquences restent les même en turbo. Ça ne me parait pas déconnant !

Ca dépendra aussi des applications, des jeux, etc.

Pour ma part, tout ce que je vois c'est que les nouveaux i7 auront potentiellement 50% de patate en plus pour le même prix en quelques mois.

Ca me suffit. Il est là le gap qu'on attendait d'Intel.

Pour avoir 50% de plus qu'un 6C/12 bien clocké, faudra taper dans du 10C HT en 7 nm bien tassé à 350 euros. Ca ne sera pas pour le printemps 2018.

 
T'emballe pas trop vite là dessus
Déjà que le 6 cœurs sur socket 1151 risque de balayer celui du socket haut de gamme, ils vont pas casser tous leurs prix non plus !
Et AMD va pas rester sans réagir

Bah ça c'est du bonus à 340 euros : http://www.materiel.net/processeur [...] 40473.html

Si Intel monte ses tarifs, il y a le concurrent d'en face qui nous ouvre ses bras.

J'aurai pu changer de bécane il y a 1 an. Dans le tarif du R7 1700X, c'était du i7 6700, pas le choix à l'époque.

Quoiqu'il se passe, il y aura du matos puissant à se mettre sous la dent.

Perso, ma prochaine bécane, c'est septembre, au moment des tests des Coffee Lake.

Pour le moment le 7800X est à 400€ environ, à voir si les prix baissent, et s'il baissent de combien.
En tout cas je vois pas le futur 8700K moins cher que le 7800X, il va y avoir un de ces bordel dans les gammes...
Mais clairement, depuis le retour d'AMD côté performances, y'a du lourd des deux côtés.

Pour le 7800X, Intel fait payer le quad-channel de sa plateforme.

Je me souviens des tarifs du 7700K à sa sortie en janvier, c'était du 400 euros en moyenne.

Avec un investissement conséquent à faire dans le cooling pour le refroidir (d'ailleurs le 7700 tout court est plus raisonnable, avec 40 euros de moins).

C'est pour ça que je vise l'i7 8700. Sinon, il y aura le R7 1700X, ce sera tout aussi bien.

Certes, et les lignes PCI-e supplémentaires aussi d'ailleurs, j'y avais pas pensé. Mais ça à la rigueur ça se reporte déjà sur le prix de la plateforme.
Mais si le proco en lui même est moins performant, c'est difficile de justifier un prix plus élevé...
Bref on verra bien quoi qu'il en soit, dans tous les cas le gagnant sera le consommateur.  
C'est beau de voir enfin une vraie concurrence, ça fait bien 15 ans qu'il n'y avait pas eu de tels remous !

15 ?

J'aurai dit 10 ans perso, 2007 : Core 2 Duo/Quad + GTX 8800 + fin DDR2 début DDR3 + premiers écrans 120 Hz (le Samsung 22" avec ses couleurs tirant vers le bleu) + écrans 24" 1200p qui se démocratisaient.

Bon y avait Vista et ses débuts pas glorieux aussi. Là j'ai un portable avec Vista bien mis à jour avec ses Service Pack, ça tourne comme une horloge (notamment la prise en charge du WiFi avec les dernières versions de Firefox, c'est devenu impeccable - pour du WiFi sur des Hotspots publics).

Edit : Enfin, si point de vue grosse bagarre entre constructeurs CPU et GPU, faut remonter effectivement vers 2002-2005. Tu as raison.

quelques bribes d'infos sur les prochains CPU mobiles :
http://www.anandtech.com/show/1173 [...] price-list

Pareil que dark ... Mon prochain cpu c'est septembre, terminé d'attendre.

Pour 15W de TDP (à vérifier), c'est propre  

Un Blu-Ray non compressé pèse 15-20Go pour un film de 1h30-2h00.

Pour un épisode d'une série, ça peut donc peser dans les 8Go. Pour une série de 24 épisodes et 12 saisons, ça peut faire dans les 2300Go donc, soit un disque dur de 3To pour une seule série ! Alors quand tu as plusieurs séries comme ça ou une bonne collection de films, c'est devient vite ÉNORME.  

Personnellement, j'aime bien avoir mes films en dématérialisé (HTPC ou disque dur externe en vacances). Donc soit je me trimbale 30To de disque dur soit je dois trouver un moyen de compresser tout ça sans perdre trop en qualité. C'est là qu'intervient de solution de l'encodage vidéo.

Au début j'encodais en x264. Cela permettait d'avoir des films de 3-4Go et des épisodes de séries de 1,5-2Go.
En x265 on peut encore diviser cela par 2 ou 3 sans perdre en qualité (ou vraiment très peu).

Bref, l'intérêt c'est d'avoir tout en dématérialisé sans consommer trop d'espace disque (donc moins cher en matos et moins lourd en transport ).

Après je suis loin d'être un spécialiste de haut vol de l'encodage. Je suis plutôt un amateur qui "bidouille" jusqu'à ce qu'il obtienne quelque chose d'acceptable.

Non mais j'utilise sans problème mon PC pendant l'encodage. Je regarde des films, surf sur le net (comme ici ) sans soucis. Il m'arrive même de jouer à certains jeux vidéo.

Par contre mon PC est dans ma chambre, donc il tourne la nuit du coup.
Je pourrai le faire tourner que la journée mais ça doublerait la durée d'encodage et déjà que le trouve que c'est long...

Pour RF17 c'est pour des épisodes de séries où je veux vraiment garder un maximum de détail, notamment ceux avec pas mal d'effet spéciaux (ex. Stargate Atlantis actuellement).
Pour les autres, j'encode généralement entre RF21 et RF19.

Après, comme dit plus haut, je suis encore un débutant là dedans. J'ai fait quelques essais, comparé avec la source afin de voir le taux de perte en détails tout en surveillant le poids des fichiers finaux et ai pris ma décision en fonction.

D'ailleurs, si quelqu'un sait comme augmenter la taille des sous-titres sous Handbrake car par défaut il me les met en tout petit je trouve.

Et moi je pense que c'est plus pour justifier l'acquisition de processeurs avec beaucoup de cœurs qu'autre chose

 
Je suis d'accord, mais pour moi, 2007, c'est la fin de la bataille du moins pour ce qui est des processeurs. Je ne pensais pas du tout au reste que tu cites. C'est à partir de là qu'AMD n'a été que suiveur, peinant à rivaliser sur le HDG avec intel (un peu comme aujourd'hui sur les cartes graph avec nVidia).
 
Après j'ai dis 15 ans pour arrondir, mais je pensais à la période 2000-2006, donc assez vaste, ou il y avait une réelle bataille (k7-k8 vs p4) pour le leadership sur le haut de gamme processeur, et ou AMD a réussi à imposer l'AMD64 là ou Intel galérait avec son IA64.

 
Il y a surement de ça aussi.  

Comme dans le fameux sketck : "j'ai 5 vitesses sur ma voiture, en ville, kesseJeanfait ?"

ça date ce sketch car j'ai 7 vitesses sur ma voiture