Reprise du message précédent :
1.35v bios et 1.25v sous windows ! bizarre... en principe le vcore monte en charge (moi 1.35v bios => 1.40v en charge pour 3.9Ghz)
tu m'étonnes que ça plante à 3.6Ghz pour 1.25v
dans le bios t'as pas un truc qui s'appelle load-line calibration ? Il est sur quoi ?

pas dans les Gigabyte je crois !

Non il n'y a pas ce type d'option.
 
Pour le Vcore il me donne la tension de base et me propose de choisir des valeurs pour diminuer le VCore. Là j'ai choisi -0.125v
 
C'est curieux qd même, j'ai lancé occt et il détecte aussi 1.25v au vcore en charge.

mouais ca va effectivement par pas de 0.125v. Et si tu laisse sur "normal" ca donne quoi ????

OCCT détecte l'un des états du processeur (de Idle à charge 100%)
Ce VID d'1.35 V (d'origine) en fait
Quand tu changes la tension, OCCT fait le lien entre cet état (100% pour le coup) et le VCore lu

tu complique

BIERMAN : je n'ai rien capté...  
 
 
Ce qui importe c'est que mon X6 soit enfin "au frais" et puisse tourner à pleine charge sans cramer. Après on va voir pour l'optimisation

Bonjour
 
Est ce que vous pensez qu'avec la sortie du BD, les X6 vont baisser ?

Si ils baissent, AMD ne vas vendre que de ça, vont faire du chiffre dessus, mais vont vendre peu de bulldo.
Si ils disparaissent, par contre...

Pas sur, mais ils vont devenir de plus en plus rare.

C'est ce dont j'ai peur .....

Déjà sur le forum en occase, on en trouve quasiment pas.

AMD a prévu de pousser vers la sortie tous les Phenom II qui font de l'ombre et trop d'ombre à ses AMD FX, donc faut acheter maintenant ou jamais, et les prix ne vont pas baisser à moins de vouloir mettre la honte encore plus aux 8 Wirmish cores, déjà que ça va être difficile de les vendre.

Ceux qui en ont les gardent Pas comme les 2500k/2600k qui partent à -20% car pas assez "roxxxxor"

Ouais, longue vie aux x6  

Dans le nouveau protocole de test, il y a les phenom II X6 vs les 2500k/2600k sur des jeux bien gourmand en 1920*1080 détails max (sur des scènes lourdes) et la, c'est la grosse désillusion    :
un 2500k/2600k est  plus de 50% ~ plus performant qu'un Phenom II X6 1100T (dans certains jeux les FPS sont doublés avec un sandy 4c ...)    :

 
Bref si on joue ça ne me parait, pas le meilleur choix (de même un Phenom II X4 (sauf O/C)), par contre dans les applications bien "multithreadées" il a sa place.

t'en fais pas ça va pas m'empêcher de jouer  

Passer de 100 à 160fps, honnêtement, ça apporte un peu moins que de passer de 60 à 100

Peut être pas jusque la , mais dans le futur je pense qu'on sera CPU limited, par exemple avec un Crossfire de 7990 sur un nouveau jeu bien gourmand (conçu après les nouvelles consoles).

Je crois que tu n'as pas lu le test    
On passe d'un jeu presque injouable à un jeu jouable  (27 à 40fps) ou encore ce jeu et ceux la. :

Mais sur la plupart des jeux, et sur les jeux peu gourmand niveau CPU de type Dirt3, Unreal engine 3 etc... il est vrai que l'écart est pour l'instant anecdotique.

Ce test met surtout en évidence la différence de puissance dans les applications vidéos ludiques.
Ce qui veux dire qu'en pratique quand tu joue, tu n'a pas ces FPS.
A moins de faire le barbare
 
Les devs, ne sont pas bêtes, il vont pas pondre un jeux jouable que sur 2600K.
Le but c'est de cibler le plus de joueur possible.
 
Il me semble aussi que les moteurs de jeux récent ou à venir profiteront de plus de cores.
 
 

Sisi, mais je parlait spécifiquement de la différence dans le graph cité

be à un moment donné forcément , sur des scènes lourdes
Après ça dépend à quels type de jeux on joue, moi je ne touche pas aux jeux de type starcraft, et jeux de stratégie, mais certains ne jouent peut être qu'à ces jeux.
 
2) mouai
be plus tard il risque de n'être jouable que sur les CPU les plus performant donc un 2500k, et le X6 sera out.
 
3) Je l'espère, et BF3 a l'air d'aller dans ce sens.

50-60% de mieux ça fait peut être rien quand le jeu est à 60 ou 100fps mais quand il frise les 20-30FPS c'est autre chose, certes c'est rare, mais cela peut arriver.

C'est ce que j'ai écrit hein
"Passer de 100 à 160fps, honnêtement, ça apporte un peu moins que de passer de 60 à 100 ".

ok.

re, bon comme le buldo est mort du moins pour moi, j ai craquer et j ai repris un X6 avant que la bete ne disparaisse a jamais, et comme je pense que c est certainement le meilleur proc sortie des atelier AMD avant longtemps j ai pris un 1100t.....

au revoir
(private joke )

Pourtant, le FX-8150 est plus performant de presque 8% sur le graphique HFR.
 
Bon, en contrepartie, il consomme aussi 20% de plus d'énergie, et se fait battre de 5% en jeux par son ancêtre.

6.9% d'après Marc, (si on part sur une base 100).
En contrepartie il coute juste 77€ de plus que le X6 1100T   .

 
 
ben ouaih comme j avais mis un peut de sous de coter pour un eventuel buldo, et comme j ai patienter jusqu au bout, et lorsque le couperet de Marc est tomber ce fameux 12 Octobre a 6 h 17, j etait abattu, fou, deçu,      
 
 

tu auras 2 config en X6 alors ?

 
oui mais une qui va pas rester.....j avais prevu un upgrade d une tour donc j avais deja tout sauf le proc, vu les tarifs actuel pour un X6......

ok.

comme j ai ouie dire que les dernieres version s OC bien on va tenter un pti 3.8 ghz rock stable......au ptit oignons  

 
 
J'ai fais la même chose, j'attendais bulldo et quand j'ai vu le résultat commande d'un x6 1055 95w que je compte overclocker bien comme il faut bien sûr  

Intéressant, il faudra que tu nous montre les résultats d'O/C sur le topic.
 
Edit :
Le phenom II X4 960T est de sortie  ! Dispo en préco chez materiel.net.
 
116€@3ghz tout de même, mais avec un mode turbo ! et 95w de TDP.

Et déblocable  

Tout à fait !
 
(contre 143€ pour le X6 1055T)

s'il se débloque !

le 45nm est éprouvé non ?
En tout cas mon ancien X2 550be (rev c2) s'était très bien débloqué en X4 et j'ai pu l'O/C à 3.5ghz(vcore stock)   .