Reprise du message précédent :
J'ai vu que INTEL à sorti ce microcode pour Linux, mais pour Windows ?
Est ce que je pourrais l'installer sans avoir de mise à jour du fabricant de la carte mère ?

Le micro code est indépendant de l'OS, c'est propre au microprocesseur
Après ce qui peut changer, c'est la façon de le packager en fonction de l'OS qui l'installera dans le micro proc
En théorie, il devrait pas y avoir de différence, la différence se faisant au niveau des binaires qui vont charge le fichier/microcode dans le CPU
Mais ça fait belle lurette que les outils existent, donc si c'est dispo pour un OS, ça devrait l'être pour les autres

Après, si le fabricant de la cm a mis à jour son bios pour intégrer le nouveau microcode, faites la maj du bios, et pas besoin d'attendre après l'éditeur de l'OS

Oui, soit c'est le Bios/firmware qui installe le microcode dans le CPU à chaque démarrage
soit c'est un utilitaire/service qui se lance au démarrage de l'OS qui fait le chargement du microcode dans le CPU
 
Donc si le fabricant de la cm fournit un Bios avec le nouveau microcode, il suffit alors de flasher le Bios, sinon suffit d'installer la MAJ fournie soit par Intel soit par MS (ou Apple)
 
EDIT : J'ai pris des raccourcis avec le Bios et les autres firmwares présents mais le principe est le même
 
EDIT2 : A priori, pour les machines fonctionnant sous Windows, MS a l'habitude de fournir les paquets/binaires de mise à jour contenant les nouveaux micro code fournis par Intel (ou AMD)
Est ce que c'est ce qui est prévu cette fois encore ? je ne sais pas

Il est dispo où ce nouveau microcode ?
Parce que quand je vais chez Intel, la dernière version packagée pour Linux date du 17 Novembre 2017

Pour info, un endroit où sont centralisés les patches/mises à jour/correctifs concernant Meltdown et Spectre
https://github.com/hannob/meltdownspectre-patches

 
  Tu peux détailler stp ?

Sans rapport avec les vicissitudes de sécurité Intel actuel : craquage non raisonnable, passage d'une GTX1070 à une GTX1080Ti (MSI Gamer X, l'ai eue "pas cher" - ARGH - chez Mamazon à 760 baluches)
 
NON le socket 1366 n'est pas mort, NON ça ne bride pas les GPU (on savait déja, c'est juste un post "kikitoudur" et je m'en excuse   )
 

 
CPU = Xeon x5650@4 Ghz HT ON.

 
 
Les failles auraient été découvertes vers juin 2017 puisque le dirigeant d’intel aurait fait sont délit initié en novembre  
 
J’imagine la tête de ceux qui ont acheté entre juin et maintenant une configuration très cher et découvrir il y a des failles d’une telle importance

Ah mince tu as raison ça date de novembre, my Bad

Clair, pour noel me suis pris une Aorus 1080Ti Xtreme Edition en remplacement de ma vieillissante mais valeureuse 290X TriX (dont un des ventilo tournait plus et les autres font pas mal de bruit, la carte tapait 93°C en bench ... faut que je regarde à la démonter).
 
Avec mon Core i7 950 OC à 3.8ghz :
 
http://image.noelshack.com/fichier [...] 1080ti.jpg
 
Mon écran est en 1920*1200 et non 1920*1080. Je ne sais pas en quelle résolution TimeSpy passe du coup.
 
Pas d'overcloking sur la Geforce, en sortie de boite le GPU tapait 2037mhz sur Unigin Heaven et sur Valley.
 
Sur le RenderTest de GPU-Z elle démarre à 2025mhz et stabilise à 2000mhz.
 
Et sur les jeux j'en suis entre 2x à 3x (AA4x+AF16x) de mieux par rapport à la Radeon et dans le silence.
 
Je sais qu'elle est overkill pour du 1920*1200, mais j'avais de toutes façons prévu de changer de carte graphique et de prendre le futur écran HDR d'Asus en 35p si le tarif est raisonnable. (autour de 1000/1200€ max)

Et voilà à cause de vous j'ai envie maintenant d'une 1080ti  

@Xantar_Eozenn : je suis en 1440p/144 Hz et c'est aussi overkill, mais bon !

@DiamondCorporation : héhéhééé !

J'ai testé une variante de Spectre qui utilise la prédiction de branchement "foireuse", et utilise, dans son PoC, un index hors bornes

J'ai testé 2 cas :
- Le PoC tel qu'écrit, qui permet à un bout de code d'aller fureter dans toute la mémoire du contexte dans lequel il s’exécute, pour retrouver un truc que j'avais préalablement planqué dans la mémoire (même contexte) ... ce genre d'exemple peut être détourné par un bout de javascript qui s'exécuterais et irais récupérer en mémoire des choses comme les cookies en cours ( *cough* sessions en cours *cough* ) ...

- Vous allez me dire, mais il est limité au contexte en cours, donc si par exemple mon browser utilise (comme ça doit être le cas pour les toutes dernières versions de Firefox, et depuis qq temps dans Chrome) plusieurs processus différents, les risques sont limités .. oui mais non ... dans le deuxième exemple, j'ai modifié le PoC pour aller fureter dans la mémoire d'un autre processus (même topo, j'avais planqué qqchose dans la mémoire d'un autre processus), c'est plus fastidieux de récupérer des infos ( je parlais de cookies, mais on pourrait imaginer que si l'individu malveillant sait ce qu'il cherche, il pourrait récupérer des logins/mdp, des clés, des tas d'infos en clair, etc ... )

Dans les deux, c'est rentré comme papa dans maman

Cerise sur le gâteau, si je puis dire ... cette attaque ne permet pas de franchir la séparation entre "userland" et kernel/noyau comme c'est les cas pour Meltdown ... bien, c'est déjà ça vous allez me dire ...
 ... Oui mais non, l'exploitation de cette faille côté kernel, est tout aussi possible, faut juste arriver à exécuter le bordel en mode kernel/noyau et là on a accès à la mémoire, mais côté kernel/noyau ... Un PoC (que je n'ai pas testé) a déjà été mis au point avec succès

Là ce ne sont que des PoC (Proof of Concept) assez rustiques mais on peut être surs que de nouveaux types d'attaques et d'outils vont être mis au point avec tout ce qui a été découvert

Ha oui, dernière chose ... Ce genre d'attaques est bcp plus difficile à détecter et à contrer que celle mise en oeuvre dans Meltdown ou l'autre variante de Spectre (qui est assez funky aussi quand on la découvre   )

Bonne année 2018  

EDIT : J'ai oublié de préciser, mais le furet n'a aucun droit particulier quand il va déborder dans la mémoire de ses voisins
J'ai testé ça avec du C et sous Linux, mais c'est transposable assez facilement à Windows, Mac OS X, Android, iOS, etc ...
Et ça a même déjà été transposé en javascript, donc directement dans un browser

La bonne nouvelle, quand même, c'est qu'au niveau javascript dans un browser, on peut arriver à gêner voire empêcher l'utilisation de ce genre d'attaques en "sabotant" un peu le navigateur
D'ailleurs Google, Firefox, Apple, MS, etc ... ont déjà réagi et ont mis à jours leurs navigateurs respectifs  

Ok c'est plus clair,  merci  

Ha oui, à chaque fois, j'oublie de le préciser, mais le bout de code qui va fureter dans la mémoire, n'a AUCUN droit particulier, en mode "userland"
 
Sinon ce ne serait pas rigolo

Une 1080 ti avec une plateforme X58, c'est bien raisonnable ?    
 
Ceux qui utilisent une 1070 avec une plateforme X58, vos avis m'intéressent, notamment sur de la 4k ... ça donne quoi ?

Absolument et totalement déraisonnable
Mais visiblement le x58 équipé d'un 6 cores n'a pas dit son dernier mot.  

Bon, je testerai une 1070 ti à l'occase un jour avec ce petit E5649

Ben, regarde les bench, sous 3Dmark, le score GPU est le même qu'avec un truc actuel du genre 7700K, 6850K à un milliard de Ghz = le port PCI-E 2.0 16x ne limite pas, même une GTX 1080Ti.

Seul le score CPU "souffre" =>  Après, sur un jeu optimisé pour un seul core actuel à 10 Ghz, oui, ça va peiner.

Les jeux "bien conçus" actuels (ceux auxquels je joue en tout cas) gèrent très correctement le multicore : perso, Elite Dangerous (tourne à 25-30% du CPU, je ne sais pas si c'est à pleine fréquence), Rise of The Tomb Raider.

Petite parenthèse à ce sujet
Comme je le soupçonnais, on peut arriver à "griller" un processus qui utilise ce genre d'attaque

En surveillant le taux de "Cache misses" du proc ... il pète littéralement le plafond
Faudrait que je vérifie si c'est valable pour les autres, mais on tient peut être une signature qui permet de repérer une attaque de ce type

Bon, petit MAJ concernant Spectre et une éventuelle MAJ du micro code pour les CPU de la plateforme X58

Alors j'ai récupéré le dernier microcode en date fourni par Intel et ... y'a rien de prévu pour nos procs (J'ai récupéré le paquet Debian contenant la MAJ, pour ceux qui s'intéressent aux détails)

A tout hasard, j'ai lancé le chargement manuel du nouveau micro code via l'outil fourni pour ça, sous Linux, et là ça m'a répondu "circulez, y'a rien à voir"

Pas étonnant, puisqu'à priori, ne sont visés par cet update de micro code que les procs à partir de la génération Haswell(-E -EP ?) (j'ai lancé la tentative de MAJ sur Xeon E5649, génération Westmere EP donc)

Voilà, je vous livre l'info au cas où vous vous poseriez la question de savoir si Intel compte proposer une MAJ de ses anciens procs

Nous sommes lâchement abandonnés
 

Ok merci

Faut voir le verre à moitié plein, on va pas se faire amputer d'une partie de nos perfs    
 
Blague à part, il semblerait que cette MAJ cause des soucis aux personnes qui OC leur processeur

Ah bon ? c'est bizarre.

Peut être pas
 
Si la maj contient ce que je pense, elle sollicite bcp plus les caches du proc ainsi que le sous système qui gère la mémoire/la communication avec la mémoire
La plupart des personnes qui ont rencontré ce problème ont résolu le souci soit en baissant légèrement leur OC, soit en augmentant légèrement certains voltages
 
Après, c'est Haswell et au delà, donc y'a surement des différences dans la tenue à l'OC p/r à nos dinosaures

J'ai un Haswell-E
Ça chauffe énormément alors il faut en tenir compte ..

Hfr en PLS  

La team HFr d'OC après application des patches
 

Je ne fais partie d'aucune team
Puis étant équipé comme pas mal de gens, en Intel, je ne vais pas cracher (ou pisser) sur quoi que ce soit
Pas même les teams/commus.
Ce qui arrive était prévisible mais on ne nous a rien dit
Comme d'hab. quoi !

Nan mais c'était rapport au refroidissement

Intéressant en tout cas Merci Zzozo pour tes investigations

J'ai récupéré un Xeon L5639 et un X5650 qui allaient partir à la benne, ça pourrait faire un upgrade sympa pour mon i7 920

La question c'est "lequel je monte ?"
Je sais que le L5639 fonctionne nickel (il tourne actuellement) et a un TDP divisé par 2 par rapport au i7 920, j'ai donc gagné en cores, en perf et en conso . Est-ce que le X5650 vaut vraiment le coup par rapport au L5639 ?

J'ai un vieux souvenir d'avoir monté un xéon d'un serveur à la retraite ya un an ou 2, ça bootait avec un clear CMOS mais après ça ne bootait plus, donc chiant de faire un clear CMOS à chaque boot Je sais plus si ce xéon était un X5650 ceci dit

Différence entre les 2 xéons :
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 355vsm5958

C'est une bonne nouvelle si en changeant de simplement de CG on peut se refaire une bécane largement dans la course

Le X5650 est connu pour monter assez bien dans les GHz ( les OC > 4 Ghz sont assez courants)

Après, avec un bon refroidissement (proc et vrm), une cm pas trop dégueu (et des vrm pas trop lessivés), de la mémoire qui n'est pas moisie, on peut arriver à des choses correctes avec d'autres CPU de la famille

Ici, j'utilise quotidiennement (bon là, avec Meltdown et Casper, ça va peut être un peu changer l'usage ) un Xeon E5639 stabilisé à un poil moins de 4,2 GHz

Et je dois avouer que ça marche bien (j'ai couplé ça à une GF 1060 6Go)  

Il faut juste trouver une cm correcte à un prix décent (c'est un peu la fête du slip de ce côté là)

Ça se revend encore bien une plateforme x58?

La dernière fois que j'avais consulté les prix des cm d'occase, ça picotait un peu la rondelle comme même

Après, savoir s'ils en vendent bcp à ces prix là, c'est une autre question

J'ai déjà la mobo avec 12G de ram OC c'est obligatoire ? J'ai tjrs le refroidissement stock, je comptais le garder tant qu'il fait pas trop de bruit Ceci dit si les kits de watercooling autour de 100+€ font l'affaire pour refroidir le bouzin de façon silencieuse, ça peut se tenter Mais à choisir je pense que je préférerais les mettre plutôt dans la CG vu que le CPU n'est pas si limitant ? Ou bien il n'est pas limitant parce qu'il est overclocké ?

Si ton boitier le permet, un thermalright macho HR-02 fait un boulot excellent pour 50 euro environ.

Un x5650, c'est 2.6 GHz stock, et généralement 3.8-4Ghz OC, ça fait une sacrée différence.

Perso j'ai finalement 24go pour le sport et un w3690 @stock comme ça je lessive pas le matos et cela reste stable
Et mon 980x est sur mon bureau pour la collection

Parfait ce truc merci J'ai un Cooler Master HAF 932, ya plein de place