Reprise du message précédent :

Là ils comparent des slips à des caleçons    
Tout ça pour dire que les seuls CPU comparables sont le i5 et le i7 920 car fréquence identique.
 
Pour le reste...

Quand tu compares des Phenoms à des i7 tu ne regardes pas la fréquence pourtant...bha là c'est pareil...

 
ils ont pris des quad dans un slip mouchoir de poche en ce qui concerne la fréquence. Après il y a l'ht, dual/tri cannal sur la ram etc.
 
ces tests donnent une "idée" des gains qu'il peut y avoir avec des cpu de générations et/avec technologies différentes. je pense qu'il faut le prendre comme tel.

Nan, je les compare pas en fait
 
Enfin si, je vois bien le Phenom, c'est simple c'est les courbes à l'opposé des i7
(Ceci est un troll à prendre avec des pincettes... Ou pas)

Nan mais yoyo a raison, pour cette review ya le turbo des Lynnfield d'activé (qui monte bien plus haut que celui des bloomfield), donc ça donne une idée de perf pour les acheteurs qui ne vont pas OC mais pas pour les autres.
 
J'espère que HFR fera un petit comparatif bloomfield/lynnfield (même freq/sans turbo)

Toi non plus...?

Ma boule de cristal a moi me dit que le socket LGA 1366 aura 4ans de duré de vie, alors que le LGA 1156 n'aura que 2ans.
(voila moi aussi je peux dire des conneries pas du tout fondées pour faire semblant d'y connaître quelque chose)
 
 

Bah là en terme d'overclocking on est à des années lumières de ce que propose le Bloomfield (même en C0/C1).

T'as pas forcément tort    
 
Moi j'aime bien ta boule  

 
Ça c'est du troll, basé sur 0 source, même pas une fuite de chez Intel, pff..
 

 
Tu dis qu'on ne peut comparer qu'eux qui sont respectivement à 196$ et à 284$ ?  
 
Je prédis une grosse bérézina sur les topics Nehalem début septembre...  

A 2.66Ghz oui, n'interprète pas mal mes propos
Et puis le 920 est à 266$ si je ne m'abuse.

Tu oublies quelques "détails" : le Lynnfield et le Bloomfield ont deux dies différents. Contrôleurs mémoire différents, position du northbridge différente (il est intégré au die chez le Lynnfield). Si bien que le Lynnfield est orienté plus moyen-de-gamme, alors que le Bloomfield est orienté haut-de-gamme. Ce sont deux Nehalem, mais qui ont toute de même des différences, mais tu préfères comparer à fréquence égale (sachant en plus que l'i5 750 n'a pas de HT...). Ne serait-il pas plus intelligent de comparer deux processeurs d'une gamme d'un fondeur, qui sont au même prix : comme l'i7 860 avec l'i7 920 par exemple ?  

Sinon pour le prix officiel (par unité pour 1000 unités achetées) est 284$ selon Intel lui-même    :

http://ark.intel.com/Product.aspx? [...] LBCH,SLBEJ

 
En effet attendons septembre, mais vu la roadmap d'intel  avec un core i7 920 qui risque de rester très longtemps, j'ai vraiment du mal (énormément même) à croire qu'intel se tire une balle dans le pied avec les lynnfield, ya forcement une valeur ajoutée (autre que triple channel et SLI/CrossFire en 16x...).

Très bien, comparons donc le i7 975 avec un QX6850 : même prix.
On va arrêter là, pour moi la comparaison du site ne veut rien dire puisque les CPU ne partagent pas assez de points pour être comparés de la sorte.
 
Bref....

Il ne se tirera pas de balle dans le pied, pourquoi ?

- Le seul Lynnfield moins cher qu'un Bloomfield n'a pas de HT.
- L'i7 860 file certes à 2.8Ghz (3.46Ghz max avec Turbo) contre 2.66 (2.93Ghz avec Turbo) au même prix, donc risque d'avoir l'avantage en bench @stock. Par en O/C, ça n'aura plus rien à voir.
- On ne sait pas si à fréquence égale (et donc Turbo désactivé pour les deux) le Lynnfield arrive à égaler le Bloomfield voir à le dépasser, mais la différence devrait être minime tout de même.

Bref, aucune crainte à avoir je pense.

C'est pas la même gamme. Merci d'avoir sorti l'exemple obsolète...

 
Je corrige ça par contre, c'est 2.8Ghz pour le 920 en turbo.
D'origine c'est 20x133 = 2660
avec le coef turbo : 21x133 = 2793

C'était fait exprès.... Et comme tu le dis si bien, là non plus ce n'est pas la même gamme [...]
Fin du débat.

Mais. Tu compares i5 750 et i7 920 et après "c'est pas la même gamme" ? C'est pas la nouvelle gamme de produit Nehalem Quad chez Intel non ?

P.S. : il manque d'objectivité ce "débat".

Gain (max) de 2 au niveau du coeff, à moins qu'Anandtech (et d'autres) se plantent :

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=3570

Ils peuvent davantage être comparés selon moi car ils partagent la même fréquence

 
Ouai je sais mais j'ai jamais vu mon 920 (a stock) prendre 2 coef en mode turbo.
J'avais plutot un truc comme ça ( http://www.bcchardware.com/index.p [...] itstart=1), même pendant OCCT donc bon.

Oui 2 max, donc en principe. Tout comme pour les Lynnfield (4 max sur le 750, 5 sur les 860/870), à voir ce que ça donnera dans la pratique.

Pour comparer objectivement, dans ce cas il faut désactiver l'HT et le Turbo sur le 920, et aussi le Turbo de l'i5 750. Car l'i5 750 n'a pas d'HT.

Ou alors prendre un l'i7 860, décrémenter le coeff de 1, désactiver son Turbo et aussi celui du 920.

Ça permettra d'avoir une idée des différences entre Lynnfield et Bloomfield dans les conditions les plus proches possibles.

Je vous comprends pas là
Pourquoi chercher à modifier les choix faits par le concepteur
On compare comme il l'a conçu, point barre ...

Parce-que justement c'est mal conçu, à tel point qu'il n'y a rien à en tirer de sa comparaison.

 
Pour info c'est la même boîte qui a pondu l'i7 920 qui est dans ta config.

Je parle du test

Bah j'ai jamais vu un test où on "s'oblige" à avoir les mêmes fréquences
Ou alors sur 1/2 bench(s) synthétique(s) seulement...

 
N'empêche que le mode turbo des premiers i7 est mal foutu, c'est un fait.

Comme le fait remarquer BIERMAN, vous voudriez comparer avec un processeur qui n'existera jamais sur le marché...là c'est une pre-review (sous NDA je le rappelle), qui plus est en chinois (va lire le texte...) donc actuellement on fait avec. Pour avoir plus de benchs sous différentes configurations, il faudra attendre le lancement officiel.

Je comprends l'intérêt de voir les conséquences pratiques des quelques différences d'archi des deux Nehalem ceci dit.

 
 
J'abandonne

Il te permet le 21 du 920 tout de même

Ouais, et ça, c'est une très bonne idée...

 
Ben on sait pas trop où tu veux en venir en fait  

 
Ça parait clair pourtant.    

  J'aurai bien aimé voir le même test mais avec les fréquences égales, histoire d'avoir un point commun entre chaque CPU ! A mon avis les résultats auraient été différents.
 
Mais apparemment c'est difficile à assimiler ici.
Je parle français ou pas?

Boarf, c'est pas indispensable, en regardant les graphique on peut aisément imaginer ce que ça donnerait en prenant un i7 870 à la même fréquence que le i7 920 (donc un i7 860), à peu de chose près ça donnerait un égalité presque parfaite   sauf dans les bench mémoire bien sûr  

Le rapport perf./coût il veut
 

évidemment que l'on va comparer des combinaisons proc/mobo/ram en fonction de leur prix et de leurs performances
 
le reste on s'en tape

 
Nan, plus c'est cher, mieux c'est.    

Bah t'as le QX6850 dont on a parlé page précédente
 
Adelardo > bah calcule-le, qu'on un bon coup ^^

rigoler ou pas ne change rien à mon problème :
 
je dois acheter un pc dans deux ou trois mois, peut-être quatre
 
je vais prendre soit un i7 920 soit un i7 860 .. c'est dans les limites de mon budget
 
et pour tout arranger je viens de voir que HP (le diable incarné chez qui j'ai 15% de remise) prépare des offres très agressives i7 920 plus GT230 (une nouvelle carte à venir qui devrait se situer vers la 4770 ou mieux) pour noël
 
bref, je ne suis pas dehors

Donc d'ici noyewell quoi
S'en préoccuper maintenant c'est se faire mal mébon

Honnêtement, mis à part de mauvaises surprises en O/C de la part du Lynnfield, si tu comptes ne mettre qu'une carte graphique, il vaut partir sur du LGA1156. Pour plusieurs cartes, il vaut mieux partir sur du LGA1366 pour profiter des avantages du X58.