Reprise du message précédent :
installer avec une seul barette  

Disque et/ou lecteur cd ok ?

Installe un Dos 6.22 sur ton disque, balance le dossier win98 du cd dessus et lance install.exe

Je vais voir pour tenter la solution de Neji, à savoir créer une VM et la copier via un dock

Ou sinon tu peux formater depuis le CD-ROM avec le paramètre "/S" pour rendre le hdd bootable, Tu copies tous les fichiers de D:\WIN98 dans un répertoire sur le hdd, redémarres et lances setup depuis le hdd. En plus d'aller bien plus vite, tu ne dépends plus d'un lecteur cd potentiellement foireux

Températures en load dans une pièce à 30° :
AXP 2700+ @ 3000+ 1.87V = 66°  
X800XT PE fan à 80% = 70°
 
Ca me semble plutôt correct qu'en pensez vous ?
Je ne connais pas la tolérance de ce matos

 
En déroulant l'installation dans une VM depuis une machine récente et en copiant l'image convertie sur le disque dur de la machine cible, il n'y a besoin d'aucun média physique, ni CD, ni disquette ni émulateur de l'un ou de l'autre.
 
Il faut par contre faire bien gaffe à remplacer les drivers spécifiques des contrôleurs IDE par les génériques Microsoft et éventuellement faire pareil avec les périphériques systèmes pour ne pas se taper le BSOD au démarrage.
 
L'OS va avoir besoin de redémarrer quelques paires de fois pour détecter et configurer proprement le nouveau hardware, mais étonnamment ça fonctionne pas trop mal : j'ai testé ça récemment avec succès sur du 440BX et une config à base de SiS746FX.

La méthode de dxceor non plus.
Tu branches le disque dur sur ta machine, tu formates le disque pour qu'il soit amorçable et tu copies le contenu de ton iso dessus.

En le faisant depuis une autre bécane oui, sinon tu as quand même besoin du CD.

Ben je vois pas comment tu peux créer une VM si c'est pas sur une autre bécane. Donc la contrainte est la même.

Je n'ai pas dis le contraire, juste que dans sa méthode il utilise quand même le CD directement sur la bécane à installer.
 
Si tu prépares le disque depuis une autre machine, oui, ça revient au même
 
C'est même plus rapide à préparer, après l'avantage de la VM c'est que ça permet d'avoir de côté une image propre rapidement déployable en cas de réinstallation ou d'installation sur d'autres configs.

Sinon tu banche ton hdd cible sur ta machine, et au lieu d'installer le windows sur un vhd tu cable directement le disque sur ta vm.
 
Ca marche très bien pour linux, ca doit marcher pour w98

VirtualBox ne me propose que de créer des disques virtuels

 
Tu t'exclus de toi-même en dehors du mouvement, là !
 
Sur ce topic, on installe en natif, merde !
 

 
T'as essayé avec une seule barrette de mémoire comme suggéré par Chris ? T'as combien de Ram ?
 
 

2*256, mais je ne vois pas pourquoi ça merderait
 
(memtest ok, je vous vois venir )

Si tu installe à partir d'un CD vérifie qu'il ne soit pas rayé, il suffit d'une merde pour que la copie de fichiers échoue.  
Ton disque dur est en bonne santé ?

Testé avec deux CD sur un SSD et 2 HDD.

C'est quoi la config sur laquelle t'essai d'installer ?

 
vmware
 
Add > Hard Drive > Use a physical disk
 
C'est possible aussi sur vbox, mais en ligne de commande ou via modification du fichier de config de la vm. C'est pas easy mode quoi.

 
Pas du tout.
 
J'ai déjà eu des soucis de ce genre sur de vieux tromblons à cause d'une quantité de RAM trop importante.
 
Essaie avec seulement une seule barrette, voire avec une seule barrette de 128 au lieu de 256.
 
Le pépin peut venir de la mauvaise reco d'une quantité de mémoire trop importante par l'installeur ; tu peux aussi avoir des soucis avec certaines cartes mères de l'époque ; j'ai ainsi souvenir d'une Acer qui acceptait "de base" 512 Mo... mais seulement 256 si on montait en fréquence...

Memtest c'est pas la garantie absolue. Mémoire défaillante avec 0 erreur j'ai eu, et l'inverse également.
Et ton problème d'install est vraiment symptomatique d'une ram défaillante.

Vous êtes des putain de génies, j'ai dégagé une barrette, pouf installation sans pépins
 
J'vous aimes les gars    
 
Bon maintenant soyons clair : faut combien de RAM pour être un TRUE GAMERZ sous W98/P3 933 MHz (ouais j'ai perdu mon P3 1 GHz) / SLI V² ?

512mo maxi.

 
128Mo    

Je pourrais laisser une unique 'rette de 256 alors

Edith : Nevermind, je suis hyper large avec 256 en fait : https://gamesystemrequirements.com/ [...] tournament

Oui, 128Mo c'était très bien aux alentours de 2000.
Nous en 2001 notre PC tout neuf avait 64Mo

J'ai 4x256 Mo sur mon Tualatin  

256MB c'était une très grosse quantité de RAM fin 2000/début 2001.
 
C'est surtout plus par facilité (parce que ça coûte que dalle) que par vraie nécessité que l'on à tendance à gaver en mémoire ce genre de config rétro.

Il vaut mieux avoir 256 Mo de mémoire pour Windows 2000, bien qu'il puisse se contenter de moins si on a des trucs légers à lancer.
En revanche pour Windows 98SE, 128 Mo passent très bien.  
J'avais upgradé à fond une vieille machine de bureautique à l'époque avec cette quantité de mémoire et ça tournait très bien.

Bah y'a pas de mal à avoir des machines de roxxor. Après tu peux mettre 4x32 Mo pour avoir 128 Mo avec 4 slots pleins en mode 'pur vintage'

 
Pareil, IBM Netvista, Celeron 733 et 64Mo de RAM, dont 8 Mo utilisés par l'i810e J'ai pas le souvenir que ça tournait particulièrement mal comme Vista avec 1Go sur un Core 2 Duo.  
Mais c'était plutôt une config de 2000.
 

Nan mais déjà quand vous mettez "celeron" (hors mendocino) dans vos phrases y'a pas à lire plus loin pour comprendre que la machine était naze.
 
Je me rappellerais toujours de cet oc :
https://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche11014.html
"meme rendu a cette vitesse c'est vraiment trop nul coté perf"

ça donnait quoi le duron en oc à cet époque ? juste par curiosité

C'etait fun aussi ! Duron 600 @ 900 Mhz @ H24 !

Il y avait moyen de monter plus haut, genre 1.2 ghz sans deployer des moyens extremes.

ah pas mal ^^ le seul duron que j'ai eu entre les main c'était pour foutre un os server ms ^^

A ce niveau de budget pour moi y'avait pas photo, le dudu était bien mieux ^^
Duron 1100 > Celeron 1200 (et pourtant tutalatin...)
http://www.thg.ru/cpu/20011003/print.html

le seul gros souci était principalement...le réseau lui même, 10 base T, donc forcément pour descendre des images des postes c'était un peu la loose ^^

Ben en vrai je sais pas si la ram était un problème (mais mon père l'a vite modifié pour mettre 256mo de ram). Mais le gros point noir de cet ordi n'était ni la quantité de ram ni le processeur (celeron coppermine 633). Non le gros problème c'était le chipset.
 
Un magnifique chipset SiS sans port agp et avec un igp sis aussi avec des perfs à faire pâlir une S3 virge. Pas de support pour opengl (sauf sous linux ce qui donne 1fps sur quake 3), performances DirectX à la ramasse .. je crois qu'ils ont pris le sis 6326 et l'ont intégré dans leur chipset ...
 
Si c'était "acceptable" en 1998, je trouve que vendre un truc pareil en 2001 c'était juste n'importe quoi

même mon ancienne PIIB avait un port agp...pour me souvenir de la ram la par contre...

Sur ma config rétro je suis à 384Mo, ça passe crème, pas de vilain bug comme avec 512Mo (flemme de faire les manips ) et je suis large même quand je mettais ma GF3Ti500 pour les jeux dx8

Sinon je découvre que ce connard de Windows 10 ne voit que 32 Go sur ma partoche de 120 Go en FAT32.
 
Du coup j'ai pas pu copier toutes mes ISO