Reprise du message précédent :

 
le multicore n'a aucun interet pour les jeux.
 
c'est Carmack qui l'a dit

c'est de l'humour ?   ...  

 
Ouaip, je me prépare pour le X38 + Quad et DDR3  

Ba si, ça permet de relancer un peu l'industrie des CPU et obliger les joueurs à acheter des CPU multicore.
C'est ça qui est marrant dans l'histoire, c'est que ce sont les joueurs eux-même qui réclament quelque chose qui les oblige a acheter du matos
On s'auto-prend pour des vaches à lait.

Oui enfin dans un Conroe et ses dérivés (à part le Celeron, OK )tu ne peux pas te passer du second Core ...

Je l'ai déjà, faut juste que je le stabilise, tout tourne nickel, sauf OCCT, mais j'ai mon avis sur le probleme, j'attends ce soir    
 

Dans 1 an et demi ou 2 ans  
EDIT: bon tel que je me connais ça serra pour dans 1 an... mais bon...

Faut juste sortir le WC

j'en ai un dejà

 
Profil pas à jour  

Pour 100/150 € ?

 
Ok merci!
D'après ce que j'ai lu il serras au même prix que le 6420 oui, donc il faut mieu que j'attende deux semaines et que je prenne le 6750
 
 

 
C'est clair à ce prix la je le prend

nan je voulais dire un watercooling, jen ai dejà un qui attend avec impatience l'arrivé de son Q6600 G0 !!

 
moi si  

 
 
bien achete un quad et fait un log de ton utilisation CPU pendant 2 ans.
On verra combien de temps tu as passé avec les 4 core a 100% et combien avec 1 core a 100%
 
Comme je l'ai deja dis, si tu BOINC ou encode toute la journée il te faut un quad sans reflechir.

moi je veux un Quad@3.6GHz pour Counter !!!

moi aussi  

 
J'aime bien que les gens indique le vCore du proc pour leur OC, sinon la fréquence seul ne veut rien dire    
C'est comme donner ses températures sans prendre en compte la température ambiante    
 
 
 

Les 100% CPU c'est une moyen sur un temps donné. Avoir la possibilité de paralléliser le plus possible les n traitements à effectuer accélère toujours ces traitements. Alors oui dans la seconde passée, la moyenne d'occupation du CPU baissera, mais dans une autre approche, ça sera seulement que au lieu de mettre Y ms a traité les choses avec deux cores ont en aurai mis jusqu'à Y/2 ms avec quatre. Donc gain en réactivité globale de l'OS.

Le Source Engine, les pilotes videos et l'API DirectX sont multithreadé, donc pourquoi pas ?
 
EDIT : - Le Source Engine c'est le moteur tellement CPU Limited qu'avec un A64 3000+ et une 7900GTO en 1600x1200 HDR Aniso 16X tout en qualité maxi dans les pilotes si t'active le FSAA4X tu gagne en perfs que sans.
 
- Le Source Engine c'est le moteur qui te triple tes FPS en passant d'un A64 3000+ a un E4300 @ 3GHz. C'est a dire que s'il est pas multithreadé, je sais pas comment avec seulement +66% de frequence en plus, meme si c'est un C2D vs un A64 on peut etre +200% plus rapide.

 
t'as oublie de mettre un smiley debile pour donner plus de poids a tes propos n00b'esques  
 
http://techreport.com/etc/2005q3/c [...] dex.x?pg=1

 
 
http://www.daniweb.com/blogs/entry315.html

Ouai enfin Carmack a pondu le Quake 3 Engine en 1999 tout en etant deja multithread. (bon plus dual thread qu'autre chose, et un gain plus proche de 10-15% qu'autre chose mais bon...)

Si le gain est inférieur à la ms (voire <10ms), je ne pense pas que ça se ressente au niveau de la réactivité.
Faudrait un soft qui bosse sur des intervalles bien plus petit que la seconde, bref bien plus bas que le GDT, ce serait interessant de voir. Mais pas convaincu par le gain.
CHez moi, j'ai un vrai monocore (pas d'HT) et au boulot un E6400. Et bien je peine à voire une différence de réactivité dans la vie de tous les jours, même avec du multitache intensif. Beaucoup de RAM et un bon DD aident beaucoup plus dans l'impression de réactivité en situation de multitache.
Par contre je vois la différence lorsque j'ai une tache lourde à faire (une compile sous VS par ex). Ca représente une infime partie de mon temps de travail, mais rien que pour ça c'est agréable à avoir un 2ème core (surtout si le core en question est performant).

Ceci dit, avant, le problème était identique sur un monocore. Au niveau "réactivité globale de l'OS" (pour reprendre tes termes) difficile de différencier un CPU peu puissant et très puissant (sauf cas extremes, je parle de CPU de même génération). Mais la petite partie du temps que l'on passe sur son PC à "attendre" le CPU permet d'apprécier les € supplémentaires insvestis dans un CPU plus puissant.

 
vstock, sinon je l'aurai mis    
 
je n'ai fais que des tests rapides (pas le temps), pour info suis a 8*425

Bah avec un OS type Vista... Avec Windows Desktop Search qui index ton disque, Defender, le FireWall, un eventuel AntiVirus, la barre gadget et Aero, je reste intimement convaincu que l'on peut sentir plus de reactivité sur un Q6600 que sur un E6850.
 
Apres on va me dire : prends Linux ou XP. Mais ca changera pas le pbs. Plus l'OS nous rends de service, plus il fait de taches en //, plus pouvoir les traiter reelement en // nous permet de gagner du temps.

 
 
Regarde ton task manager , si ton sytème bouffe toute la puissance de 2 cores et toute la ram + le swap , il est temps de migrer vers le quad et rajouter des barettes
Si tu utilises des applis qui exploitent bcp de cores , tu peux aussi migrer .
En ce qui me concerne j' attendrai Penryn pour passer au quad , dans 6 mois donc , la gravue plus fine devrait permettre d' avoir des cpus qui chauffent moins et une conso électrique moins élevée , sans parler de l' augmentation de perfs .

 
Ha oué ! donc tu y croyais vraiment   .... mais MDR quoi ! tu prend tes renseignements chez ton boucher ou quoi ??? n'importe qui sait que le multicoeur sera exploiter massivement pour les jeux !!! même si la parrallélisation est complexe , les devs trouveront le moyen de l'exploiter ... pour les effets physique , l'IA ...etc...  

 
3.4Ghz vStock ou auto?    
 
C'est quoi ton vCore d'origine?  

Bah Carmack c'est un peu un dinosaure aussi. Je sais pas avec la modelisation objet et tout, je crois qu'il est raisonnable de penser que si on pense le moteur le plus tot possible pour etre multithreadé l'on peu coder plein de Worker qui font leur boulot le plus independament possible.
 
Apres le probleme c'est que si on se lache trop faudrait passé directement de 2 core à 16/32 l'histoire de faire un vrai bon dans la gestion de la physique et de l'IA.

 
Meme avec Vista + indexaxion + defender + firwall + plein de gadget + anti-virus, je ne sature JAMAIS les 2 core, sauf encodage & co.
 
Ce qui me ferait gagner le plus de temps pour l'instant c'est un bon HDD flash de 32Go a 100€ avec un bon debit (50mo/s) et un temps d'acces nulle.    
 
 

quel modele de hdd flash ?

 
1.2852816556874616841523465153468416354615
 
un truc de fou de ce genre, me souviens que du 1.2, je reste je sais plus, au prochain boot je jete un oeil
 
Enfin, c'est ce que me dit la CM et c'est a ça que ça tournais... peut etre que 1.1v ... non ça tournera pas lol

 

 
http://babelfish.altavista.com/bab [...] p_ssd.html

 
waÿ, Carmack c'est un boulaÿ, il a un CAP boucher/charcutiaÿ, ptdr l-o-l XX o_+ mdr kikoo asv  
 
il a explique pourquoi c'etait impossible de gagner bcp de perfs dans les jeux vu que les jeux ne sont pas un process lineaire.......et donc quasi impossible a paralleliser...et dieu sait que les codeurs aiment pas se faire ch*er pour rien
t'facon j'ai un e4300 qui attend sa carte maman pose sur mon bureau

Moi sans defender j'suis deja a quasi 50% d'utilisation sur les 2 CPU par petit pic qui arrivent assez courament donc bon... Et j'ai quasi toujours 5-10% d'utilisation CPU.
 
Et j'ai pas un PC chargé comme la mort j'pense... Bon par contre c'est surement des %tage CPU avec l'EIST a fond donc a 2,13GHz.

O_o ? Tu dois avoir un soucis quelquepart.

 
Les développeurs de jeux développent pour du matos existant , à moins d' aimer perdre de l' argent , déjà il parait que les jeux PC ne sont pas très rentables ...

Ouai enfin un moteur de jeux tu le code pas en 6 mois, mais plutot 2-3 ans... Donc prevoir aujourd'hui pour un octocore mini c'est pas trop osé sachant que Intel prevoi l'octocore avec la generation penryn quoi

C' est trop tôt , on n' est pas à l' abris d' un sale coup   ( netburst , barcelona , ... )
Edit : pour l' octocore , ce serait pas plutot la génération Nehalem ? Penryn ce sera 2 dual-cores collés , pas un quad natif .

Le Quad Core actuel c'est 2 die Dual Core. (comme le Pentium D 8xx était 2 die Single Core)
Le Quad Core Penryn c'est 1 die Quad Core. (meme si c'est 2x2 accollé, comme le Pentium D 9xx était 1 die avec 2x1 accollé)
A priori Intel a prevu un Octo Core avec 2 die Quad Core. Okay ca va faire mal au FSB. Mais c'est pour car qu'on a la DD3-1600 et eventuellement un FSB1600 dans les cartons.

intel qui est incapable de depasser 4 gigs en mono alors qui nous fait des multi-cores avec un pipeline tres court.........va falloir que ca s'arrete un jour