Reprise du message précédent :

 
Oui, mais un bon prix aussi ! 300€    

 
ben je prevoyais une Enermax 370W Noisetaker EG375AX-VE
(deux HD + un DVD + une CG de merde et c'est tout)
 
anthony

 
La telecommande c'est futile et 50€ d'économie.
 
C'est du haut gamme donc le prix lui corespond

IC7MAX3 , elle n'était pas gratuite non plus celle là , et tu l'as achetée quand même

 
Achetée d'occasion l'été dernier, lorque mon IC7 "normale" est décédée  
 
Mais c'est vrai que 300€ est finalement un prix habituel pour une mobo tres haut de gamme.

 
la version normal sans wifi sera bien moins cher j espere  

deux mobo i965 chez asus
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost1482772

Ils sont en train de renouveler la gamme alors , pour la sortie de Conroe

apparement, l'Albatron PX975X commencerait à être dispo au japon :
http://shopping.itmedia.co.jp/Pric [...] 1060407244
 
vu au cebit 2006 : http://www.clubic.com/actualite-32 [...] atron.html
 
edit: 38 300yens, soit 265€

C'est pas sûr ça !
1- Les premiers prescott étaient sur socket 478.
2- Un processeur, ça évolue. Des chipsets aussi. Les premiers sockets 478 n'étaient pas compatible, 2 ans plus tard, avec les P4C
 
Bref, les proc et chipsets évoluent très vite si bien que les cartes mères actuelles ne seront certainement pas compatible avec des proc du futur, même si le futur dont je parle, c'est juste 24 mois.
 
Par ailleurs, dans deux ans, l'E6700 il ne vaudra plus rien ! C'est comme si aujourd'hui, tu voulais "upgrader" ton système avec un P4 540 même pas J ! Déjà, on en trouve plus, et en plus, c'est largement dépassé ! Pourtant, ils ont 2 ans (à peu près) !

oui, surtout qu'Intel a annoncé vouloir introduire une nouvelle architecture cpu tout les 2 ans

A entendre Intel, les Core 2 Duo c'est qu'une architecture fait à la va vite pour contrer l'insolente domination d'AMD depuis 3 ans. Et dans 2 ans ils oublient le Core 2 Duo et sortent leur arme secrete (encore inconnue)

Ben oui, c'est ça le truc !

"A la va-vite" ... J'aime bien le terme, ça fait quand même quelques années qu'ils se font mettre par AMD  

Justement, pas forcément, il sera peut être passé au 45nm (alimentation différente), aura peut être changé de socket, ou disposera de l'HT ou d'un FSB supérieur (changement de chipset). L'architecture de base aura beau être la même, tu sera surement coincé (en tout cas si tu veux du neuf, avec un cpu d'occasion, tu pourra évoluer), car les anciens cpu ne seront plus en vente.
 
Je te donne un exemple. J'avais une CM socket A avec un viel Athlon TB 800 Mhz et une cg Matrox G400. J'ai voulu changer de cg pour une GeForce2. La CM était incompatible, j'ai du en racheter une. Sauf que les neuves étaient toutes en DDR. J'ai donc du également changer de mémoire.
Ensuite j'ai voulu changer de cpu pour un Athlon XP 0,13 microns. Pour un obscur problème d'alimentation, seuls les 0,18 microns passaient sur la CM. J'ai eu bien de la chance que le vendeur de la boutique m'échange mon 0,13 contre un vieux 0,18 qu'il avait en stock.

Oui. Le problème c'est que le E6700 ne sera peut être plus en vente. Il faudra l'acheter d'occasion.
 

Là encore je te donne un exemple concret. Je disposait autrefois d'un Celeron 466 Mhz sur Slot1. J'ai voulu évoluer vers un pIII slot1. Mais ceux-ci étaient tellement chers que la meilleure solution a consisté à revendre ma CM et mon Celeron pour faire un apport d'argent et prendre un Athlon 800 Mhz avec sa CM (prix Athlon+CM-prix de revente celeron et CM << prix du pIII seul).
 
Autre exemple : j'avais acheté une CM s478 pour p4C. Je me disais "chouette elle est compatible avec le futur p4E prescott super génial qui va déchirer".
Au final le prescott n'était pas terrible, et les versions compatibles s478 furent peu nombreuses. Pour avoir mieux que mon p4C, il fallait donc changer de CM, car les meilleurs prescott était dispo uniquement sur s775.
 

Sauf qu'il y aura peut être un nouveau soft que tu utilises tous les jours, très gourmand qui sera optimisé quad core, et avec ton pauvre E6700 tu risquera de pleurer . Ou bien d'ici là Microsoft aura cessé le support sur XP et on découvrira une méchante faille. Ou bien tu voudra un nouveau périphérique qui ne fonctionnera qu'avec Vista.
 
Ma vision personnelle, issue d'une experience de 18 ans de l'informatique, c'est qu'il est totalement impossible de faire des plans sur la comètes. Les constructeurs et vendeur de soft se débrouillent pour te faire changer de matériel
 
Aller dernier exemple pour la route. Au final ma CM pour p4C a cramé au bout de deux ans sans raison particulière (vive Asus). Je ne me sentais pas d'acheter un CM d'occasion, et la seule CM s478 dispo en boutique était une miniATX avec graphique intégré, et SANS bus AGP. Problème : la sortie graphique VGA faisait une image bien merdeuse sur mon TFT, et je ne pouvais pas monter mon ancienne cg AGP DVI.
Là encore, le bon vouloir du vendeur m'a permis de troquer la CM miniATX contre une DFI s939 et un a64 3000+.

 
Certes, c'est pas fait "A la va-vite" ! N'empêche que l'archi Core est prévu pour n'être qu'éphémère (enfin, d'après ce que j'ai compris) !

josedsf : ouais, c'est un peu ce que j'ai voulu dire, mais en plus simple
 
Le coup du P4C sur S478 : j'ai fait exactement comme toi (sauf que j'ai gardé mon P4C).

Tout à fait, Intel prévoit un renouvellement produit tous les deux ans !

Vu que la montée en puissance du matériel informatique ne cesse de s' accélerer , 2ans c'est loin d'être éphémère , les cartes graphiques changent de génération et doublent leur puissance tous les ans en ce moment

2 ans pour une architecture (pas un CPU), c'est très éphémère !
Le P6, le netBurst, ... toutes ces archis ont durée bien plus de 2 ans !

Pour les cg oui, pour les cpu l'essouflement aura tout de même duré deux trois ans (entre la sortie des Athlon XP 0,13 et du p4C et l'arrivée des dual cores). Et les dual core, je ne les vois pas évoluer en fréquence. Ils vont finir par ajouter des cores spécialisés type DSP.

Le P4 a duré longtemps , plus longtemps que prévu peut-être , parce qu' Intel a dû abandonner un projet planté pour changer de voie , parait- il  

 
ben, s'il ne vaut plus rien au sens "coute plus rien", ca m'arrangera, justement !
blague a part, si aujourd'hui j'upgradais mon XP2600 avec un P540, je gagnerais quand meme, non ?
 
cela dit, j'ai bien compris le message.
ce qui m'interresse surtout ds ce que tu dis, c'est surement d'ici 24 mois, le E6700 ne sera plus dispo a la vente.
en gros il faudrait que je l'achete juste avant qu'il ne disparaisse
 
de toute facon, en vous ecoutant, j'ai le choix entre :
- acheter une mobo conroe compliant + un P950 puis upgrader en conroe au moins un an plus tard => cout $$ puis $
- acheter une mobo conroe compliant + un conroe, et pouvoir un poil upgrader un peu plus tard, ou alors => cout $$$$ puis $
 
me vla fixé
merci pour ta reponse
 
anthony

 
Le problème du P4 est que la technologie de production actuelle n'a pas pu suivre la montée en fréquence espérée.  A la base le Netburst etait prévu pour atteindre 10 Ghz
 
Le projet abandonné dont tu parles est le Tejas, qui devait succeder au Prescott, si celui ci n'avait pas connu les problèmes de chauffe que l'on connait.
 
L'architecture Core est en effet transitoire, basée sur une archi P6+ très optimisée, en attendant la prochaine architecture Nehalem (qui devait à la base etre le Pentium 5)

 
AMD n'est peut-être pas étranger à l'abandon de la course à la fréquence chez Intel .
D'un point de vue commercial , c'est pas le top d'avoir des procos qui moulinent , qui n'avancent pas plus vite que ceux du concurrent , et qui se font laminer en 3D . Avec le Conroe au moins , à fréquence égale ça avance autant que chez AMD , voire plus

Le Yonah (Core1) est un P6+++ si tu veux. Déjà le P6 ne traitait pas le SSE, apparu sur le pIII qui a déjà pas mal fait évoluer l'archi. Ensuite le p-M a pas mal fait évolué les choses également, avec notamment la fusion des micro op, la prédiction de branchement assez novatrice, la gestion du cache etc... Le Yonah a amélioré le décodeur SSE. On peut dire que c'est du P6 car on retrouve le même schéma général au niveau des unités d'exécution. Le front a été bien remodelé (2+1 décodeurs), mais reste en regard des mêmes unités d'exécution (2 ALUs 32 bits et 2 FPUs 64bits).
 
Le Core (Core2), n'en déplaise à certains est une TOUTE nouvelle architecture 100% toute neuve, nom de nom. Celui qui dit le contraire (x86 secret ?) ne connait RIEN à son affaire. L'organisation du cpu est très différente, le front end a été complètement redessiné et élargit (3+1 décodeurs), et les unités d'exécutions sont en nombre supérieurs et en largeur doublée (3 ALUs 64bits et 2 FPUs 128bits). Il y a autant de différences entre P6 et Core qu'entre un 486 et un Pentium I (586).
Ensuite on peut toujours dire que le design du Core est très conventionnel. Et alors ? Il y a tout de même la disambiguëité mémoire qui est nouvelle, et la fusion des macro ops (la fusion des micro ops du Core va au delà de celle du p-M, qui  est opérée à un niveau moindre que dans le PPC970 qui présente la primeur de la chose pour le grand public, et puis les marco ops çà n'existe pas pour le PPC970 qui est un RISC).
 
Si le Core ressemble à quelque chose, c'est au PPC970 d'IBM plus qu'au P6.
 
D'autre part le Nehalem, personne ne sait vraiement ce que c'est.  
Enfin le Pentium 5 c'était le p4 prescott. Quant ils ont vu les perfs, ils se sont dit que le changement de nom était un peu exagéré

 
Pour les power users, oui, mais bon courage pour expliquer à toutes les familles achetant leurs PC a Carrouf, qu'un A64 @ 2Ghz est +performant qu'un P4 @ 3Ghz    
C'est bien pour ça qu' AMD a mis en place le P-Rating.
 
La fréquence a fait vendre enormement de P4.... c'est comme les MegaPixels pour les APN.
 
Pour la majorité des acheteurs, c'est le critère le +important, et souvent le seul qu'ils connaissent. Après, le marketing fait le reste.

 
OK, en fait grace a toi je suis en train de comprendre que ma théorie peut fonctionner, mais a ceci pres que je devrais faire appel a l'occasion, ce qui ne me branche pas des masses pour un cpu ..!
 

dans ce cas la toi tu voulais upgrader vers un cpu qui venait de sortir, donc effectivement c'etait cher.
alors que moi, en imaginant mon achat en aout, je prevois des le mois d'aout d'upgrader vers un truc qui est deja dispo en aout, mais qui sera moins cher plus tard.
 

meme remarque que ci dessus, la difference avec ton exemple c'est que moi je prevoyais d'acheter une cm conroe compliant SANS conroe, et d'acheter le conroe plus tard. DOnc pas d'incompatibilité a craindre
non, pas d'incompatibilité, mais plutot une indisponibilité en fait !!
 

tu as encore raison, dans mon idée, je tablais implicitement sur le fait que XP soit encore supporté au moins jusqu'a disons 12/2008
quant aux hypothétiques nouveaux périphériques vista compliant, c'etait un exemple en l'air ou tu penses a qqch de plus précis ..?
 

 
j'ai compris le message et merci pour tes explications
anthony

Je ne pensais à rien en particulier

 
Le Conroe est peut etre une toute nouvelle archi (j'attend qu'une etude poussée du die le confirme), mais qui sert juste de transition entre Netburst (qui a eu les soucis que l'on connait, Intel ayant été trop optimiste sur l'evolution des technologies de production) et Nehalem (dont effectivement on ne sait encore rien, tout comme le futur K10 d'AMD)
 
PS : Je trouve un peu lourd ton acharnement puéril envers X86-secret.... on a tous bien compris que tu ne les aimes pas, ce n'est pas une raison pour les dénigrer en permanence... si ils te dérangent, ignore les

J'ai édité mon post plus haut, pour l'enrichir.  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4853330
Si après çà tu veux encore voir le die libre à toi
Quant à x86, je m'acharne car son instigateur répend des inepsies à tour de bras, ce qui a le don de m'énerver, désolé Quand on ne comprend rien au cpu, on ne fait pas un site sur le sujet.

Fais-en un de site et exploses-les dessus ce serait de bonne guerre (enfin au niveau du terrain de bataille).
Vous joueriez plus d'égal à égal ...

 
Je ne demande qu'à te croire pour la nouvelle archi, tu parais bien connaitre le sujet    
 
Perso j'aime bien X86, meme si ils font parfois des erreurs ( qui n'en fait pas ?! ) , ils ont le mérite d'exister, et d'etre originaux, autant sur le fond que sur la forme !  Fighting Marketing Bullshit !    
 
Il faut de tout pour faire un monde, c'est la meme chose pour internet.

Il existe des gens très compétents en cpu, qui font bien mieux que ce que je ne pourrais faire, malheureusement en anglais :
http://www.chip-architect.com  (ingés cpu inside)
http://www.realworldtech.com  (idem)
http://arstechnica.com/index.ars  (très bonne vulgarisation/pronostics)
http://www.aceshardware.com (plus très actifs, dommage)

 
J'en veux un comme ca moi, avec 24mb de cache    
Pas une mauvaise idée non plus le controlleur fbdimm integré. j'imagine bien le temps de latence qu'il y aura...  
Le superpi 2m en 5sec ?

 
Superpi c'est pas du 64bits    

Bin oui mais c'est pas du x86.
 
Ceci quand je penses, qu'un pote a moi qui bosse chez Thalès, ils ont reçu un itanium, l'ont benché en émulation x86 à tous les coups, et l'ont laissé de coté.....
 
tsss de la confiture pour des cochons

J'essaie de lire tous les articles dispos en anglais sur les cpu (cf les sites ci dessus)
C'est suite à ces lectures en anglais, et aux annonces et déclarations totalement erronées de x86 que j'ai appris à ne plus faire confiance à ce site.
 
L'auteur, The Mad a pondu notamment une actu qui avec le recul fait bien rire :

http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=691
 
Il a aussi sorti sur ce même forum que le prescott était un cpu "massivement bi core".
Là j'ai commencé à me demander s'il comprenait vraiement les choses. On peut parler de cpu bi core, çà n'est pas le cas du prescott. On peut dire qu'il y a deux cores d'exécution pour les entiers sur le prescott (deux paires d'ALUs double vitesse).
Mais massivement bi core, çà veut dire quoi au juste ? Rien du tout.
 
A l'époque, on se demandait pourquoi il y avait autant de transistors dans le prescott. La ridicule news anti AMD ci dessus (du 30-12-2003) prétend que la fameuse seconde paire d'ALUs double vitesse du prescott était là pour un super HyperThreading non encore activé, en citant le fameux Hans.
Pourtant, ce même Hans affirme dès Avril 2003, après examen du die du prescott, que cette seconde paire d'ALUs double n'est là que pour le 64bits. Il avance des argument totalement imparables sur le Scheduler :
http://www.chip-architect.com/news [...] threading)

On peut dire ce qu'on veut sur ce qu'on ne connait pas (le Nehalem). On peut aussi bien dire que le Pentium n'était qu'une architecture de transistion entre le 486 et le P6. Quant Intel annonce une nouvelle archi tous les deux ans, cela veut peut être dire qu'ils vont faire évoluer le Core, tout comme ils ont fait évoluer le P6.
Il serait étonnant qu'ils pondent un truc 100% nouveau tous les deux ans. D'ailleurs je n'invente rien :

http://feeds.feedburner.com/arstechnica/BAaf?m=2461
 
En somme, il faut se méfier des annonces d'Intel, qui pour la sortie du Netburst (p4 1.5 Ghz) prédisait monter à 10 Ghz avec cette archi.

 
En effet The Mad s'etait un peu enflammé sur le Prescott, mais il n'est pas le seul, à l'epoque tout le monde attendait un proco super performant, digne remplaçant du P4C, grace aux caches doublés, la fréquence en hausse, le 64bits.... et les "transistors en trop" qui ont fait couler beaucoup d'encre...
 
L'erreur est humaine !    
 
En attendant c'est le seul site FRANCOPHONE à ecrire des articles aussi poussés techniquement.
 
Car un article très technique c'est compréhensible, un article en anglais est compréhensible egalement, mais comprendre un article très technique en anglais... ça fait vite mal au crâne