Reprise du message précédent :
Et à mon avis, la DDR3 sera franchement plus intéressante que la DDR2...
 
Les FBDIMM, ça sent bon.

les fbquoi ?

Fully Buffered DIMM, des barrettes qui n'ont pas les inconvénients des DIMM traditionnelles, à savoir leur sensibilité au nombre de modules présents sur le contrôleur mémoire (plus vrai pour K8 que sur les chipsets Intel, mais dans l'absolu tout contrôleur mémoire est impacté)
 
Une puce de RAM, ça tire du courant sur les lignes d'adresses et de données, la FB-DIMM permet d'en tirer moins et donc d'augmenter significativement la capacité de la RAM avec un impact faible sur les perfs.

Ok , j'ai tout rien compris
On en reparlera en 2007  

Un article sur l'architecture du Conroe sur Anandtech.
Je n'ai pas encore lu, mais vu que l'auteur est un ancien de Aceshardware, ça ne doit pas être inintéressant

en gros donc il faut pas compter sur le conroe av debut septembre?

 
ce sont des prix non negocie egalement  
 
en allemagne on trouve les cpus moins cher que le prix officiel  
 
de toute facon en france ils vont les vendres chere c'est certain

Pourquoi les prix annoncés par Intel seraient les prix de gros ? Je pense plutôt que ce sont les prix publics (tels qu'on va les acheter).
Enfin c'est ce que je pense... je peux peut être me gouré mais j'ai jamais vu un constructeur annoncer publiquement les prix de ses produits à la sortie d'usine

pas tellement en rapport avec le conroe, mais le record du monde superpi 1M vient d'être battu par tyrou avec un core duo à 3.8ghz à -100)c: 15.9sec
 
et un cocorico pour lui  
bon, le conroe devrait bientôt pouvoir faire mieux

 
Parle pas de malheur !

 
C'est les prix HT par 1000 unités généralement...
 
Seulement le grossiste, le vrai, il les achètera plutôt par 100000, donc prix nettement inférieur, et au final on les retrouve grosso modo à ce prix HT par 1000 en TTC au détail.
 
 

 
Que d'al, je sors la masse si ça rentre pas  
 
Tout signal de commande d'une puce de RAM consomme un certain courant, ce qui peut poser un "léger" problème étant donné, entre autres, l'aspect capacitif/inductif/résistif du pcb de la carte mère (inévitable, le phénomène est aussi présent au sein même des barrettes mais d'ampleur moindre du fait de pistes moins longues et moins chargées).
 
Le fait de mettre un buffer sur ces lignes au niveau de la barrette permet de tirer environ 16x moins de courant sur les pistes de la mobo, donc théoriquement de mettre 16x plus de barrettes ou de puces, c'est la raison pour laquelle on ne trouve de barrettes de 2 et 4Go que pour les serveurs, qui sont dites "registered" (synonyme de buffered, à savoir intercalage d'un répétiteur sur la barrette). La FB-DIMM c'est pareil, sauf que tous les signaux sont répétés, pas seulement le bus de données ou d'adresses mais aussi les signaux d'horloge, chose rendue nécessaire étant donné la fréquence de fonctionnement de la DDR3 (533MHz, 667MHz et plus à venir).

 
D'habitude , les prix annoncés c' était du hors taxe par lots de 1000 unités minimum , mais bon les habitudes ont peut-être changé .  

 
Core duo et Conroe , c'est la même famille  

 

 
Je vais chercher un dictionnaire  

 
attend je traduis

 
clair maintenant ?

Oué , ça commence à venir

Je dirai même +

 
MDR la traduction!

Je vous conseille de jeter un oeil sur ce topic    Conroe et innovations
 
Citation intéressante de Sam D. :
 

je suis pas du tout d'accord avec ce commentaire.
en fait, un peu oui, du fait que les faits sont indéniables, intel revient en arrière. mais c'est pas pour rien, c'est parce qu'ils avaient pris la mauvaise branche avec netburst. intel a fait des processeurs compatibles x86, mais compatibles seulement, comme l'Itanium qui 1 avait un circuit de compatibilité x86 tout pourri mais une architecture qui pourrait être extremement efficace.
(orthogonale, templates d'optimisation, 3 instructions par cycle de fetch, pas de prefetch, enfin tout ce qui est classe dans RISC quoi)
sous P4 c'est un peu pareil, tu peux compiler avec un fine tuning spécial P4, ca va bien quand on a des logiciels libres, mais sous windows c'est une autre affaire. tout est compilé en x386 alors superPI reflète très bien l'aptitude d'une architecture à avoir des perfs centrées sur ce genre de compilation.

Si intel sort le CPU que le consommateur attendait , moi je trouve ça excellent , c'est aussi la démarche amd : ne jamais laisser les performances dans les applications ludiques en retrait .

C'est vrai que le conroe n'est pas viable a long terme, mais le P4 ne l'est pas a court terme non plus.
 
Sauf si intel veut continuer a se faire bouffer les parts de marché.
 
Moi je veux des inovations qui augmente les perf, pas les diminue  

Le P4 n'est pas viable tout court... Un pipeline à rallonge comme il en avait un est beaucoup trop contraignant, sans parler de la consommation que requiert la fréquence nécessaire à le rendre viable.
 
Je pense au contraire que le Core a un avenir tout tracé, son nom l'évoque d'ailleurs au même titre que Cell: une matrice de processeurs, donc du multi-Core massif.

Sortir une nouvelle architecture "prévue pour durer" , mais qui dans premier temps est moins performante que l'architecture précedante , d'un point de vue commercial c'est pas l'extase
Y en a qui disent que le Conroe crache toutes ses tripes dès le lancement ..... et alors ?   C'est ce que le consommateur recherche , il préfère acheter un 106GTI plutôt qu'une ferrari avec un moteur diesel

 
On a aucune nouvelle de ce que prépare Amd par contre . Ils travaillent en secret ou ils sont partis en vacances ?

Un peu des 2 je pense
 
Le K8L est une bonne indication de la voie que veut suivre amd en tout cas: du parallélisme en interne.
 
Or, le parallélisme reste ce qu'on a trouvé de mieux niveau rendement quand c'est bien géré: au lieu de traiter 1 instruction par cycle on peut en traiter 50 si on veut, ce qui peut être énorme vu la quantité raisonnable de transistors qu'une FPU nécessite. A l'inverse, l'ALU est déjà largement assez performante.

Faut pas mélanger P4 et prescott ! Et je ne pense pas qu'on puisse dire que l'archi netburst ne soit pas viable ! Il n'y a qu'à voir les P4C, avec HT, ça c'était quelque chose ! Le prescott est un raté, mais le P4 aurait bien mieux réussi AMA si l'archi en place à l'époque avait mieux évoluée.
 
Bon, je ne suis pas un spécialiste non plus, mais je n'aime pas lire que le P4 est pas terrible. Ce sont les prescott qui ne le sont pas, mais l'archi NetBurst a montré, avec Northwood, qu'elle pouvait être très bonne. Avec des technos comme l'HT pour combler les lacunes liées au pipe long, et le tour est joué !

 
Euh oui mais non, l'HT il est là pour pallier à une gestion foireuse des priorités par l'ordonnancement logiciel, en aucun cas à un pipeline abusivement long...
 
Dire que le P4c est une réussite est tout aussi aberrant, car la montée en fréquence a des limites, et si on peut paralléliser à l'infini, on a vu aussi bien chez intel qu'amd que le 90nm ne permettait plus vraiment une montée la fréquence (c'est là l'unique raison de la médiocrité du prescott, qui comme le r520 avait été conçu sur les bases théoriques erronées glanées sur les process antérieurs), ce qui sera à l'avenir de plus en plus vrai, tout du moins si un substrat plus fin que le silicium n'est pas mis en oeuvre.

Faut augmenter la taille du cache , augmenter la BP mémoire, et torturer les éditeurs de jeux vidéos pour qu'ils se mettent à développer en multithread , j'en ai marre de voir mon CPU à 50%
Intel prévoyait 10Ghz en 2010 , ils nous avaient pas dit que ce serait en 4*2.5

Même pas sûr que la fréquence ne subisse pas encore une baisse après le conroe, à l'image des A64 et X2.
 
Dans tous les cas cette histoire des 10GHz c'est bien un signe sur le problème qu'a posé la montée en fréquence: Intel pensait multiplier la fréquence par 3 en passant de 130 à 45nm, mais 45nm est très proche de la limite qu'impose le silicium et ils l'ont senti dès le prescott pourtant seulement en 90nm.
 
Dire que netburst est inapplicable c'est pas une nouveauté, et il ne faut pas oublier qu'une bonne partie des "avancées technologiques" du P4 n'en ont jamais été (les µOps sont utilisées depuis le Ppro, le trace cache existe sur d'autres cpu également, mais des cpu très spécialisés).

Plus ça vient, plus j'ai l'impression que chez x86secrets ils sont coupés de la réalité
Le Conroe puise dans une architecture ancienne? Et alors! Contrairement au P4 il devrait avoir des performances en hausse dans toutes les applications réelles. Dire que ça n'a pas d'avenir? Il suffit d'ajouter une paire d'optimisations par ci par là, et de rajouter plus de cores et plus de cache à mesure que le process s'affine.
 

+1
 

Oui, face à un K7 complètement à bout de souffle, dépourvu de SSE2 et surtout avec un sous-système mémoire complètement dépassé, c'est sur que c'était quelque chose  
Si le K8 était arrivé à l'heure (soit un an et demi plus tôt) le Northwood serait vu aujourd'hui comme un bon processeur, sans plus.

Justement non  
On ne peut pas traiter autant d'instructions (d'un même thread) que l'on veut en parallèle. Il faut trouver des instructions indépendantes, ce qui n'est pas forcément facile  
Tu peux toujours rajouter des unités de traitement dans un processeur, encore faut-il les alimenter.

D'où l'exécution "out of order" en place depuis le pentium...

Moi je m'etais dit des le début mais pourquoi avoir abandonner l'architecture PIII. Quand on voyait un PIII 1.4 faire jeux égal avec un athlon 1.4. Intel a reprit cette architecture en l'améliorant et c'est tant mieux. Maintenant ils devraient(intel et amd) se concentrer sur une architecture monocore ultra performante au lieu d'aligner cote a cote des cores pour faire du dual core et ainsi gagner le duel de qui a la plus grosse . Car a ce rythme la , on va avoir des conroe , a64 x2 avec 8core ,16mo de cache l2. Au passage je me demande ce que ca va donner un a64 avec 4mo de l2. Faut pas oublié que la mémoire cache ca joue quand meme pas mal sur les perfs.
 
L'avenir nous dira si le threading hardware et l'architecture parallele seront une solution ultra performante. En tout cas je suis curieux de savoir ce que ca va donner une architecture k8l(avec son alu améliorer) coupler au treading hardware et une archi parallele(ca fait usine a gaz tout cas mais si ca marche ca devrait depoter enfin on est sur de rien).
 
 
Amd a cru bon de sortir une plateforme DD2(bien pour l'overclocking a la rigueur) mais le gain est ridicule ca on s'y attendait. En tout cas je pense pour le moment faut mieux attendre début 2007 le combat va redoubler . Et la guerre des prix va recommencer lol

 
 
   
 
Tu va l'attendre longtemps ton K8L
 
A mon avis le treading hardware c'est au moins pour le K10 sinon le K11.

 
 
Possible mais a ce moment la si c'est pour gagner une guerre psychologique de qui a la plus grosse ba je m'achete un boitier réfrigerer a l'azote et youyou j'overclock comme un goret un x2 que je fou a 4ghz. LOL Nan je crois faut mieux vaut attendre un an voir deux. Actuellement pour les applications, jeux  un a64 x2, ou un core duo suffisent amplement.

 
 
+1 pour le cache unifié et plus gros surtout.

Wiki sur le K8L

Ca vous ennuierait de parler français ?
alu , threading hardware , c'est incompréhansible , moi ce que je veux savoir c'est si ça va roxxxer ?

 
Pour le parallélisme, il n'y a pas à ergotter, c'est l'avenir, c'est certain et ça se vérifie de plus en plus  
 
Côté hardware en tout cas, parce que j'avais lu je ne sais plus ou qu'Intel comptait macher la besogne aux dev on leur fournissant une interface de développement mon-thread (et que le parallélisme et la répartition des threads se ferait via le hardware).
Je ne sais pas ce que ça pourrait donner, réponse dans quelques années éventuellement.

C'est x86 qui a parler du treading hardware
ALU chez wiki
 
Pour la route: (roadmap amd evidement)

 
Sa vient de PCI donc