Reprise du message précédent :

 
En gros, il veut que l'on prenne un disque d'1To, que l'on partitionne le disque a 150Go et que l'on utilise pas les 850Go restant
 

 
Je ne suis pas expert du RAID mais s'il est possible de monter plusieurs partitions RAID il utilisera le reste en Backup 2 fois plus sûr que la moyenne grace au RAID0.

Me parle pas de sécurité svp. T'as acheté des VR avec comme argument la sécurité? J'vois ce que tu veux dire, forcement un RAID0 de 2 HDD sera plus risqué qu'un seul HDD tout seul. Mais franchement, mettre ça comme argument pour justifier les VR, c'est hors sujet total...
 
Tu connais des entreprises qui utilisent des VR? Pour leurs serveurs? Intéressant...  

Ta tout compris toi. Et même si tu fais ca, a 90 euros les 1to t'es tjs gagnant face aux 130 euros des VR.

Mais non. Une partition de RAID0 pour l'OS et les appli et une partition de RAID1 pour les données. Le RAID0 lache tu t'en fous, t'as rien perdu de tes données. Et si t'es malin, tu fais un ghost de ta partition RAID0 sur le RAID1.

 
Je n'ai acheté qu'un seul 74 Go (partition système) pour sa performance, son silence et sa fiabilité. S'il était moins fiable que la moyenne des 7.2k dans ce cas je n'hésiterai pas à revenir à un seul 7.2k car le RAID0+1 n'est pas dans mon budget et trop volumineux à mon goût.

T'as pourtant déjà 2 HDD au moins non? T'as pas que le raptor?
 
Mais bon, on s'eloigne du sujet la...

 
Backup en externe en effet.

 
Mon raptor 36go a 3ans et il n'a jamais donné le moindre signe de faiblesse, sacré disque, et ces perfs sont loin d'etre décevante pour son age, bien plus performant que mon disque secondaire 7200.11 moisi (qui fait des bruit bizarre en bonus).

J'vois qu'vous avez pas compris ce que j'voulais dire.  
 
Mais bon, c'est pas grave...

 
On a compris ta stratégie de minimiser le temps de latence en RAID0 pour la partition système et "sécuriser" les données en RAID1 ce qui est une solution économique certes, cependant moins fiable pour la partition système. Ce que tu gagnes en performance tu le perds en fiabilité. Par rapport à la solution que j'utilise tes données se retrouvent figées avec ton système donc pour les transporter c'est pas le pied.

Donc le seul argument des raptors c'est la fiabilité. Ok.

 
Et le volume occupé par le système, idéal pour les serveurs.

Quel volume?
 
T'en connais des serveurs en vrai avec des raptor?

 
Non. T'as vu beaucoup de salles de serveurs qui remplacent son parc (supposé fiable) à chaque nouvelle sortie?
 
Beaucoup de serveurs sont encore au SCSI puis basculent petit à petit au SAS compatible SATA (contrôleur). Par conséquent le VR a toutes ses chances de finir dans un serveur.

Perso j'y crois pas une seule seconde. Du SAS oui, mais du Sata Raptor, j'y crois pas. A part peut etre pour les p'tites boites ou il y a un admin qui aime bien tester ses fantasmes de geek sur le serveur de sa boite, j'doute fortement...

Ill Nino, si tu reviens quelques pages en arrière lorsque tu exposais ta problématique avant de choisir des velociraptors je crois que je t'avais dis qu'en disque système le mieux était (pour ta demande et A MON AVIS PERSO) de prendre et de tester un SSD....
 
Celà dis ce n'est pas la panacée car les SSD ont -apparement- des problèmes de fiabilité dans le temps.
 
Je viens de lire que des utilisateurs de SSD Mton Mobi 3000 ont des problèmes de perfs (4/5 Mo en lecture/ecriture sur l'ensemble de la plage de blocs a lire, c a d de 4 k à 8 mo) ou carrément de fiabilité (Mobi 3000 qui ne fonctionne plus du jour au lendemain)...
 
J'ai troujours trouvé que WD fait payer les vélocirpators au prix fort.
 
Pour moi, payer 30 % de plus que le même disque (meme en format 2.5" ) de capacité équivalente je veux bien.
 
Au delà, non...
 

Mais mon soucis par rapport aux SSD, c'etait la capacité. Mettre juste Windows et 2-3 apps dessus ca me sert a rien. C'est pour ca que les VR m'avait interessé.
 
Actuellement j'me tâte pour le SSD Corsair 128go. En poussant bien, toutes mes apps devrait rentrer...

 
Pour 128 Go t'as pas énormement de choix (et par ordre de prix)  : le corsair, 2*samsung en raid 0 ou le Intel 160 Go.....
 
Il à a combien le corsair    
 
 

J'l'ai vu a 320 euros en Allemagne. 350 euros en France. Pour les deux autres solutions les prix sont tout autre.

 
C'est quand meme une super alternative au SAS d'entrée de gamme. Je vois pas ou est le probleme  

Tu connais des entreprises qui en ont? une entreprise ca se fait rarement chier a ce niveau. Elles achètent du Dell avec le SAV qui va avec et très rarement des serveurs en pièces détachées...

 
 
OK donc à a pour un solution de SSD "performante" de 128 go ou plus et par ordre de prix :
- Corsair 128 Go à 350 €
- 2*Samsung 64 Go à 460 €
- Intel 160 Go à 900 €
 
     
 

 
En période de disette t'inquiètes pas que les PME qui composent le gros des entreprises françaises sont prêtes à se faire chier à monter à un RAID1 de VR vu le prix du SAS. Puis pour monter du SATA pas besoin d'être ingénieur ...

 
Oui j'en connais au moins 2.  
Et peut etre qu'un grand constructeur en proposera en série.

Si vous l'dites...

Salut à tous, je viens d'acheter un velociraptor 150go, il marche, mais pourtant j'ai une impression qu'il tourne pas correctement, les grattages du disques sont trés importants, lors de l'accés aux données et autres.
Regardez la courbe que j'obtiens sous hd tach:

 
Que pensez vous? Dois-je le renvoyez???

ton velo est ton disque systeme ??? si oui alors les grands pic que l'ont vois son pour moi tout a fait normal puisque ton os fait des acces disques.

 
 
   
oui il y a un problème.....perso os+prog+jeux =
 
 
http://img148.imageshack.us/img148 [...] oj9ux6.jpg

 
Si tu étais sur de ta conclusion, tu viendrais pas tenter de nous baratiner pour nous prouver qu'on est de pauvre geek riche et inconscient. Tu les as renvoyer, tant mieux pour toi.

Faut pas s'enerver, j'ai pas le droit de remettre les choses en question? Qui ai-je traité de pauvre geek riche et inconscient?  
 
Le truc c'est que des critiques envers ces disques yen a pas bcp...

Un petit feedback suite a l'achat de mon velo 150go installé sur ma "vielle" config ben c'est le jour et la nuit face a mon seagate 250go meme si il sature le bus pci 100mo/sec sa fait rien c'est quand meme le must et sa vaut le coup de toute façon c'est pas un achat perdu puisqu'il rejoindra ma future config dans quelques temps.
Alors par contre il est uniquement compatible sata 2, donc je l'ais installé sur ma carte promise prevus a cet effet ce qui fait perdre 3msec donc au lieu d'etre a 4.3 (fabricant) je suis a 7.3 de moyene au lieu des 13.4 du seagate Par contre j'ai vus vos cpu usage ils sont super le mien par contre

 
Courbe normale pour un disque système ainsi que le grattage
Concernant les perfs,  je pense que c'est plus un manque de vélocité du Nforce4..si toute fois tu as toujours le meme matériel que celui de ton profil

 
   
pas d'accord, regarde + haut mon screen  du vélo avec os+prog+jeux....
 
il doit y avoir un problème sur le disque ou driver pas à jour....
 
Edit: je ne connais pas trop les chips nvidia ...le nforce 4 supporte le SATA 2 ou pas ?????

 
Non, non, le bus PCI c'est 133MHz sur 32bits => 533Mo/s max théoriques. Donc à 100Mo/s on est loin de saturer le bus PCI.
On a plus l'impression que la carte promise est configurée en UDMA Mode 5 = Ultra-ATA/100(Mo/s). Après à quoi c'est dû ? A la carte elle-même ou bien le fait qu'elle soit installée sur un nForce 4, je ne sais pas...

 
Non, le bus PCI "standard" c'est 33 Mhz sur 32 bits, soit ~133 Mo/s, et donc facile à saturer avec les disques durs actuels.

 
+1
 
Sans parler du transfert à partir du cache bien qu'il ne soit pas prédominant sur les performances globales.

Oops... j'ai confondu avec le bus PCI-X (que j'avais en mémoire car utilisé dans certaines baies pro de stockage RAID que j'ai utilisées au boulot).

j'ai une peitte question
 
je pense me faire bientot un raid0 de Vraptors 150go. Je pense y mettre OS, JEUX et programmes. Est-ce que faire 3 partitions sera contraignement pour les perf ?? ou faut-il laisser une partition et tout mettre dedan ?
 
Merci

+1 et pour silou le disque est en UDMA 6 sur la carte promise et bénéficie des technos actuelle le ncq, sata2 etc etc sauf sauf le SMART il est invisible pour moi et je sais pas pourquoi
sinon ma config voir mon profil

Ok merci et pour ce qui est de l'occupation cpu tu as une petite idée ?

 
Partitionner est le choix le plus judicieux pour éviter la fragmentation du système du à l'installation des applications (jeux inclus).
 

 
On a inventé le DMA depuis bien longtemps à cet effet.

Il est donné a 7ms, pas a 4.3ms

Hop le mien (les pics a la con c'est qu'il sert de disque systeme a mon windows)