Reprise du message précédent :

 
Après une recherche assez laborieuse, il y a un brevet sur la technologie : http://www.patentstorm.us/patents/ [...] ption.html
 
J'ai pas encore lu pour voir si c'est utilisé ou non, mais j'ai trouvé ailleurs que ça pourrait effectivement déjà l'être.

Mon lien est extrêmement intéressant, si vous comprenez l'anglais. ça explique qu'en fait les pistes ne sont pas exactement alignées, les cylindres ne sont donc pas réellement cylindriques, et donc il est impossible d'utiliser plusieurs têtes à la fois.
 
Le brevet propose justement, pour pouvoir faire du RAID de plateaux, de mettre des têtes indépendantes.

Merci pour le lien. Intéressant en effet, même si j'avoue très franchement que bcp de vocabulaire m'échappe! J'ai pas compris notamment comment, en pratique, ils proposent de venir à bout des perturbations électromagnétiques causées par les bras indépendants, mais bon... c'est pas bien grave et c'est HS.  
En tout cas ça augure du bon pour le futur. L'accroissement des débits ne va peut-être plus forcément passer par les tpm et la densité! J'ai le .PDF à dispo en MP sur demande.

J'avais réfléchi à un raid de plateaux, les bras n'auraient pas à être indépendants. Il faudrait simplement que les têtes le soient en lecture/écriture et non pas en positionnement. Par paires ou par groupe de 3 ou 5. Exemple 3 plateaux = 2 de données et 1 de parité. Les paires de têtes bougent toutes ensemble sur le même bras mais lisent/écrivent indépendamment les unes des autres.

Ben lors du formatage de bas niveau de départ, les têtes se font leur propre disque et les pistes n'ont pas à être alignées verticalement. C'est de toutes façons pratiquement irréalisable.

Intéressant amis ca veut dire que j'ai dit des explications foireuses quelques post plus haut.

 
En fait elles ne sont pas alignées car un disque se dilate, se rétracte, en fonction de la température, et les têtes passent leur temps à se réaligner (de quelques microns d'après l'article). Donc ce que tu proposes reste impossible.

 
Bah je t'avais corrigé justement

@asmomo
 
Merci pour ta réponse, bon ba il me reste plus qu'a attendre, je suis pas presser ça vas.
 
M'enfin qu'il tarde pas trop non plus

Référencé dans 2 boutiques en France :
 
http://www.topachat.com/pages/deta [...] ine=clubic
 
http://www.alapage.com/-/Fiche/Inf [...] ppel=CLIBI

Un test express !!!
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=12427
 
IF.

merci des infos !!

Pour résumer : tres bonnes perf mais bruit et chauffe

bruit : certes mais ça m'étonne pas, mon 7200.11 500go n'est pas aussi silencieux que mon WD 500go
chauffe : tu s'en fout, si ta un ventilo sur ta cage c'est suffisant

 
j'ai pas vu dans le test pour le bruit... c'est où?
 
sinon il doit pas plus chauffer qu'un 7200.11, nan?
 

 
txs vivement le test et dispo du 1to et 1.5to

Il est bridé si on le monte en SATA 1 ?
 
Pour le bruit c'est là :
 
Consommation, bruit et température
 
Le Seagate Barracuda 7200.12 de 500 Go consomme peu et figure ainsi en seconde place sur le podium, derrière le WD Caviar Green 1 To. Par contre, il fait partie des modèles les plus bruyants. Il rejoint ainsi le WD Caviar Blue de 640 Go, le moins discret des disques testés dernièrement. Il partage aussi avec son concurrent la palme de la « chauffe » la plus importante. En revanche, le 7200.12 500 Go consomme vraiment peu pour un disque qui n'est pas frappé d'un logo vert...

 
Nom d'un newbie... Alapage le vend et pas encore dispo chez materiel.net ou ldlc ?? Comment diable se fait-il ? Bref, vivement les versions 1To !

ok merci
 
si je dis pas de betises, le caviar green, 5400tr/mn est plus silencieux qu'un 7200.11, donc ce 7200.12 devrai être kif kif avec le 7200.11 niveau bruit nan?
 
je comprends pas pourquoi il ne font pas de tests contre un 7200.11 ^^

je ne savais même pas qu'alapage vendait du matériel informatique  

ben si, ça y est : mais un 7200.11 500Go dans le test serait intéressant

en terme de débit le velociaptor est dépassé

moi non plus jusqu'à il y a 30mn LOL
 
Les versions 1To sont censées arriver quand ?

 
En même temps, le test du caviar blue sur silentpcreview était élogieux. Perso, je suis super content des 2 miens, montés dans un cosmos.

Comment se fait-il que le SSD soit si faible dans "file write" ?

 
MLC  

Moué... Donc pas encore "mûr" ces SSD... Pour les vertions 1To des 7200.12 qui sait quand elles seront dispo en france ?

c'est sûr, les disque dur "traditionnel" ont encore de beaux jours devant eux
 
aucune idée pour les 1To

 
Pourquoi tu parles du green, ils parlent du bruit du blue.
 
Le green est très discret on peut pas vraiment le comparer à des 7200rpm.
 
Ils n'ont pas testé le black sinon ils sauraient qu'il est pire
 
De toute façon c'est pas hyper complet comme test, c'est mesuré comment les températures ? Le bruit c'est à l'oreille ?

 
Tout dépend de l'usage du disque. Les bons SSD désintègrent n'importe quel DD dans plein d'usages, maintenant il reste quelques bastions au DD (à commencer par le rapport capacité/prix). Ce n'est pas pour autant que les SSD ne sont pas mûrs, c'est juste que la technologie est totalement différente, et se comporte donc différemment.
 
Perso si on me donne le choix entre n'importe quel DD ou même n'importe quelle array de 5 DD 15000rpm, et un X25-M, je prends le SSD sans hésiter une seconde. Rien à battre du file write

 
Oui bien sûr. En espérant qu'il soit compatible, déjà.

je suis bien déçu du 7200.12 500go donc je pense que je vais prendre le caviar black 1to

Commentaire de PuissancePC sur le test de TT-hardware
http://www.puissance-pc.net/stocka [...] ?Itemid=50
Hum je crois que je vais prendre un WD640 Blue.

 
Vu l'impact du disque dur/ssd dans un pc, il faudra justement que le ssd soit meilleurs sur tous les plans, et pas qu'un peu.
Et le prix a vraiment du mal à baisser.
Moi j'avais vraiment de l'espoir avec les SSD, mais jme suis rendu compte qu'en fait ca n'avait que peu d'impact sur l'utilisation courrante. Du coup je me suis acheté un RAID 0 de caviar green 640Go (j'aurais pris les 7200.12 s'ils étaient sorti [pour rester dans le sujet ]) et je les ai mis dans des boitier insonorisant. Résultat j'ai 10 fois plus d'espace qu'un raptor, à prix égal, et j'ai de meilleures perfs. Je pense que le rapport capacité/perf/prix reste alors je ne sais combien de fois meilleur à n'importe quel SSD. Ainsi j'ai replongé dans le plus glauque conservatisme
Je sent que je déborde du sujet...

pas bien grave. il faut bien meubler ; l'actualité des .12 étant plutôt décevante, hélas !
 

chut ! Il faut, au contraire, conseiller aux gens d'acheter en masse des SSD, sinon le prix ne baissera jamais pour les radins que nous sommes et la techno risquerait d'évoluer lentement.  
 

à la lecture du lien, je suis apparemment pas le seul à s'étonner de la dichotomie entre l'élévation "mesurée" du débit théorique et l'élévation importante de la densité.

 
De meilleures perfs en lecture et écriture, ce qui ne sert à rien dans 90% des utilisations. Je préfère largement de meilleures perfs en temps d'accès (surtout qu'on parle d'un facteur 100, contre 2 ou 3 dans le cas des débits).

C'est clair que si les ssd étaient plus abordables... leurs temps d'accès m'attire depuis longtemps.
Il faudrait que j'aille faire un tour sur le topic des SSD pour voir où ils en sont concernant la faiblesse pour l'écriture des petits fichiers.  
Mes infos sur le sujet doivent être obsolètes désormais.
J'imagine que vous attendez la démocratisation des prix pour investir!

 
M'est avis que la tête de lecture/écriture est devenu le facteur limitant pour eux. Ce qui explique un temps de latence plutôt grand et des débits moins bons qu'espérés.
Vous en pensez quoi?

en présumant que l'on a un fichier d'un seul bloc, logiquement une fois la tête positionnée en début de fichier, après ça devrait "tourner" tout seul (si je puis dire!).  
moi j'avais pensé à ça (avec toutes les précautions d'usage dues à mes connaissances techniques très "mesurées" ! euphémisme.) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6826458

Tu as sûrement raison. Maintenant que j'y pense, les derniers bonds en capacité ont été faits grâce au perpendicular recording, donc réduction de la "longueur" des secteurs, donc + de secteurs par tour. Là, il semblerait que ce soit surtout la largeur qui ait été réduite, avec augmentation du nombre de pistes.

Merci d'avoir réussi à comprendre l'idée nichée au milieu de mon jargon de vieux "scratcher" sur vinyl ! Content de faire des émules, tu y as ajouté le fond de technique que je n'ai pas.

Moi aussi je suis déçu, par le fait qu'il soit bruyant. Le but du monoplateau est pour lié au bruit et au débit.

Référence aussi chez nous
http://www.magicpc.fr/seagate-disq [...] 8d6c887246
 
J'en reçois normalement 5 aujourd'hui et 40 Lundi ou mardi prochain...