Reprise du message précédent :
ce qui ne serait pas un mal

Mon hésitation se porte sur lequel va livrer, en premier et en nombre, des 2to à des prix raisonnables... car je vais bientôt saturer mes 1to    
(à toutes fins utiles je précise que je suis vidéaste amateur et qu'1h DV pèse 12go... et encore, comme je suis un vieux dinosaure, je ne suis même pas passé à la haute définition!!! ça évitera les procès d'intentions de plaisantins du WE qui seraient en avance!)
 
j'attend aussi de voir si seagate livre son .12 avec un firmware abouti.  
attention bien me comprendre : je ne parle pas des bugs qui défraient l'actualité en ce moment, mais de l'optimisation du firmware pour un usage applicatif, car de ce point de vue là j'avais été déçu par les 7200.11 puisque même mon vieil Hitachi t7k500 faisait mieux dans ce domaine précis.
Illustration ici en usage applicatif :  
http://images.anandtech.com/graphs [...] /16084.png
http://techreport.com/articles.x/15363/6
http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=3161&p=6
J'ai eu l'occasion de vérifier par moi-même entre mes différentes marques de hdd. le WDblack étant, sur cet unique critère, un 7200tpm très intéressant.
 
En fait le 7200.11 est coincé entre les gros débits du F1 en transfert et les firmware bien optimisé des Hitachi et WD... Il restait à Seagate la fiabilité et le SAV, mais le couac des firmware et le retard à l'allumage du SAV ont un peu écorné cette bonne réputation, ces derniers temps. Donc j'attends de voir si la réaction de Seagate sera à la hauteur de mes attentes, en croisant les doigts pour ne pas attendre trop longtemps...

 
je veux bien croire que l'erreur des 7200.11 ne se reproduira pas mais qu'ils soient vite dispo !

 
T'es pas du tout contradictoire comme gars, surtout passer en quelques minutes d'un DD très silencieux à un DD très bruyant

on est un peu tous comme ca en meme temps quand y a un peu plus de perf a la clé...

+1  on cherche pas à avoir les perfs ultime mais un équilibre entre les 2 sinon pourquoi prendre un hdd de 500go par plateau sinon pour de meilleures perf, une conso moindre parce que moins de plateaux ?
 

Non mais là tu parles du caviar black, qui n'est pas en 500Go par plateau, mais par contre troue bien les oreilles.

 
voilà le bruit en question :
 

 
certes à 47dB c'est énervant à la longue mais si ta le bruit réel du Black ça serait cool. Je suis par exemple allé chez un pote écouter son Raptor X et c'est juste un bruit de grattage plus prononcé mais ça siffle pas.

Ce n'est pas tant la valeur absolue qui importe mais plutôt le placement du Black par rapport a ses concurrents. Plus de 2x fois plus bruyant qu'un F1. Je n'ai pas le mien sous la main mais ce n'est pas un sifflement. C'est plus sourd si je me souviens bien.  
J'essaierai de faire un fichier son ce soir ou demain (si j'y arrive je n'ai que le micro intégré de mon laptop)

Pas de sifflement pour ma part... En idle ça va.
C'est pendant les seeks que j'entends très bien le mien gratter assez fort (il est pourtant régulièrement défragmenté avec perfect disk).  
A titre de comparaison : je n'entends pas du tout mes F1-1to gratter en seek. J'ai un boitier antec sx1030 (date de 2000).

Niveau bruit, comment se situent les Black par rapport à des Raptor par exemple ? J'ai bien peur que les WD Black soient 'trop' bruyants ?

c'est ce que je crains aussi  

Je me suis habitué à mes Samsung T166, très silencieux... mais j'aimerai un peu plus de perfs tout de même

Tiens chez vu des tests intéressant chez SilentReview.com, les black sont vraiment bruyants, mais les blue sont bien placés.

J'ai eu 2 raptors et un wd caviar black 640go, le black gratte beaucoup moins et est plus silencieux qu'un 7200.11 500go en rotation.

 
drapal le 7200.11 500go que j'ai se fait entendre : au fait ça existe des HDD 7200 tours silencieux chez Seagate où est-ce que le bruit est aussi présent que le nombre de retours en SAV ?

 
Les 7200.7 étaient silencieux ! Je suis passé chez wd digital il y a quelques mois après plusieurs problèmes avec des 7200.11, on me croyait pas à l'époque, et bien pas déçu pour l'instant.

 
 
j'ai trouvé un test de la version 500go 7200.12 :
 
http://en.expreview.com/2009/01/07 [...] drive.html
 
edit :
 

 
 

Je dois recevoir 2 blacks (750Go) mardi... je vous dirai si je les trouve plus bruyant que mon 7200.10 actuel  

impressionnant !!

j'aimerai bien voir un test le comparant au 7200.11 500Go

oui...j'ai 2 seagates 7200.11 et c'est la premiere et la derniere fois que je prends du seagate...que des problemes...
 
jolie perf mais si la fiabilité est toujours absente...ca ne sert a rien.

faut pas généraliser non plus, c'est la première fois qu'autant de soucis sur une gamme se pointent

EDIT : Post déplacé.
Dans un soucis de cohérence et pour éviter de multiplier les HS, j'ai déplacé le test sonore que j'ai fait de mes HDD (7200.11 , F1 et caviar black) pendant des seeks intensifs, vers un fil plus approprié : le fil des western digital à 320go par plateau.
Lien vers le post : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6826476
Désolé pour le HS
 
Extraits :

Et ta eu bien raison !!!
 
pour le black ça me rappelle le bruit du Raptor X que j'ai eu l'occasion d'écouter chez un pote. Ca fait flipper quand même un bruit pareil !

Bon de toute façon on peut pas tout avoir, si veut du silence il faut le Samsung et si l'on veut des perfs il faut le Black. Enfin en environement multitaches je pense que le Black est bien plus intéressant.

  j'attends 2 Caviar 750Go j'espère qu'ils sont moins bruyants que le 1 To

salut tous, dites je suis interresser par ce disque, mais je ne le vois toujours pas dispo

Moi je chercherais la version 1To 32Mo donc du 7200/12, vous savez d'ici combien de temps je pourrai la trouver genre sur montgallet ou grosbill, compumsa ? ?

Et niveau tarif ça donnerai quoi environ, je pense a 115€ mais aucunes infos....

merci

You're welcome ! J'ai déplacé le post vers le fil des WD pour ne pas être HS.
 

En effet, c'est le constat auquel je suis arrivé également.  
D'ailleurs je suis passé du caviar SE 500go au caviar black 1to comme disque système... Lorsque j'ai acquis mes 7200.11 et F1 l'an dernier : après quelques essais j'avais décidé de faire l'impasse sur mes 7200.11 et F1 comme disque OS et de les utiliser en stockage et backup, car je m'étais rendu compte que le caviar SE tenait très bien la comparaison pour les perfs purement applicatives.
 
J'attends donc avec impatience les premiers tests applicatifs des 2to-7200tpm.
 
Question très naïve : Le passage de densité de 333go à 500go par plateau ne devrait-il pas générer une augmentation du débit moyen, plus importante que celle constatée ???
On a une moyenne en lecture de 111mo/s sur le 7200.12   ( http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=12401 ) à comparer à 94-95mo/s sur mon F1, alors qu'entre temps la densité de données stockées sur 1 plateau a augmenté de +50%.
 
Puis-je en déduire que l'augmentation de la densité est obtenue essentiellement en raison de l'augmentation du nombre de cylindres ("sillons plus resserrés" ) et seulement de manière marginale par l'augmentation de la densité à l'intérieur d'un "sillon" ?
[Pardon pour ce langage "vinyl-ièsque" qui doit être, j'imagine, hors de propos ; mais qui m'a paru suffisamment imagé!   ...]

ne compare tu pas ton F1 bi ou tri plateau , au 500 mono plateau ?
 
parceque quand les bi plateau ou tri plateau vont arrivé en 500 Go/plateau , a mon avis ca va bien augmenter le taux de transfert

ah ? l'augmentation du nombre de plateau a un effet sur le débit maximal ou moyen ??? à quel niveau ?
je demande ça car j'ai pas vu de diff notable entre les tests des 7200.11-500go bi-plateau et mes 7200.11-1to quadri-plateau

 
premiere page    
 
 
de toute facon ca parait logique , parceque le bloc de tete se trouve sur plusieurs plateau en meme temps , pourquoi ne pas en profiter pour ecrire/lire sur un second ou un troisieme plateau en meme temps que le premier , en multi plateau les données doivent etre separées sur les plateau et non pas plateau apres plateau  
 
faudrai faire des test sur une gamme de disque avec densité identique et nombre de plateau different .
ou en trouver sur le net

 
euh c'est pas des 333 /plateau les 7200.11 ?
 
donc 1 plateau + une face pour le 500  -> 3 tetes ?
 
et 3 plateau pour le 1To  -> 6 tetes ?
 
enfin bref ca change pas grand chose peut etre , mais ca change ,faudra verifier ca
 
perso , j'ai pas la meme game de disque avec nombre de plateau different!  
 
quelqun nous fait un test maison ?

J'ai vu le post que tu m'as mis en lien, mais le posteur ne met aucun info à l'appui de son affirmation...
du coup ça me laisse perplexe car si on compare :
 
un 7200.11 500 go bi-plateau
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6221229

 
à un 7200.11 1to quadri-plateau
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6291295

 
ben y'a quand même pas bézèf de différence...loin de 30% annoncé par rxone
 

ça voudrait dire que le hdd fait du strippping en interne. j'avais posé la question y'a quelques années : on m'avait répondu que non.

 
115€ ça ferait mal, c'est le prix d'un 1,5To
 
Sinon pour l'instant aucune info, et quand on a aucune info sur un DD, il peut sortir 1 semaine après, ou 1 an après.

 
Environnement multitâches style serveur ?
 
Pour une utilisation desktop, j'ai du mal à croire qu'un DD 7200rpm se distingue réellement d'un autre (à génération comparable).

ça dépend, y'a desktop et desktop... photoshop et autres logiciels adobe peuvent se mettre à ressembler parfois à des tests io-meter du type station de travail. C'est dans ce type d'utilisation que moi j'ai pu identifier un bénéfice par rapport au caviarSE-500go et au F1-1to (Il convient de tempérer en précisant que je n'ai pas vu de révolution dans les perfs, loin de là, on reste sur des 7200tpm en effet).
En dehors de ça, je ne vois pas trop ce que peut apporter le black par rapport au blue... et en dehors d'utilisations bien précises, je conseillerai plutôt le blue.

 
tu as peut etre raison , je ne sais pas !
 
j'aimerai avoir plus d'info a ce sujet
 
si il ne fait pas du stripping en interne il doit pas en etre loin parceque il ecrit les données de l'exterieur vers l'interieur en mixant sur plusieurs plateaux , sinon on aurait pas le type de courbe que l'on a habituellement

 
Un disque monoplateau a 2 têtes (si totalement utilisé), donc il pourrait déjà utiliser cette "astuce" si elle existait.
 
Mais effectivement un test 2 plateaux vs 3 plateaux pourrait être intéressant (ou 2 vs 4). En excluant les monoplateaux car à mon avis la vérité est ailleurs.

 
Après une recherche assez laborieuse, il y a un brevet sur la technologie : http://www.patentstorm.us/patents/ [...] ption.html
 
J'ai pas encore lu pour voir si c'est utilisé ou non, mais j'ai trouvé ailleurs que ça pourrait effectivement déjà l'être.