Reprise du message précédent :
7200.12 avec étiquette de 7200.11, oui, y a d'ailleurs toujours pas de nouvelles de cette affaire

En fait c'était sensé être des 12 de présérie, packagés comme des 11. Mais finalement ça s'est avéré être simplement des 11.

Au risque de paraître "lourd", qd pouvons-nous espérer voir les 500Go en quantité sur le Web ?

 
Attends je regarde  
 

 
Pour l'instant on aimerait déjà en voir un seul en test, pour commencer.

http://www.hitechpc.be , ils sont dispo

bizarre leur statut de dispo :
"Aussi dispo au bureau"

je pense que c'est pour dire "à emporter depuis notre magasin"

PS: petite mise à jour du 1er post

 
cette fois c'est un vrai 7200.12 qu'a reçu TT-hardware
+ très silencieux
+ taux de transfert excellent
- temps d'accès en retrait par rapport au 7200.11
 

 
 
 

Ah là ça change, pas de doute c'est plus crédible comme résultat

plus silencieux qu'un 7200.11 500Go? c'est bon ça
dommage pour les temps d'acces, ca serai du a quoi? a la densité du plateau, autres?
 
ca serai bien de voir un test des 750Go (et 32mo de cache) voir la difference, si il y en a une ^^

Je veux 1to maintenant j'hésite entre un WD black  

oui, sûrement la densité, c'est pas pour rien que samsung fait tourner son disque à plateau de 500go qu'à 5400tr/min
 
avec une telle densité, ça doit être plus difficile de positionner les tête de lecture/écriture au bon endroit ...

non les temps d'accès sont liés à la vitesse de rotation, la densité et surtout au nombre de têtes de lectures.
Donc on aura un gain avec le 750, le 1to et le 1.5to

oki donc si j'ai bien saisi un 7200.11 500Go doit avoir plus de tête de lecture (2 plateaux) que le 7200.11 500Go avec un plateau
 
sinon le cache 16 ou 32mo, y a pas grande difference si j'ai bien suivit?
 
merci

 
 
thxs je l avais pas vu, ca se precise pr changer mon f1750 ^^

Ouais vivement que Seagate précise la disponibilité des version 1to et 1.5to  
 
edit: surtout s'ils sont plus silencieux et plus perfs que mes black caviar

de mon côté je n'ai pas attendu...j'ai pris 2 caviar black 750 que je mettrai en raid0 (1,5To pour 150€)

 
 
pas fauxn dommage que els WD 500go/plateau se fasse desiré avec 0 news dessus

 
 
Là il y a des news :
http://www.generation-3d.com/actua [...] c14110.htm
http://www.clubic.com/actualite-25 [...] roche.html
 
Mais c'est de la gamme Green @5400rpm

Salut,
 

 
Je ne vois pas le rapport entre le nombre de têtes de lecture/écriture (solidaires en un seul et même bloc) et les temps d'acces, ni même avec la densité qui a plutot un effet opposé. Autant la vitesse angulaire permet de se repositionner au plus vite le bloc de têtes sur le bon secteur autant le cache permet d'éviter un "grattage" voir même le NCQ qui optimise le parcours de recherche mais le reste ... la densité aura pour effet de diminuer la trace d'un fichier sur la surface d'où à vitesse angulaire fixée dans le cas le plus critique (lecture à partir de la fin du fichier) il faudra parcourir une distance encore plus longue pour retrouver son fichier sur le même cylindre. De même, plus la densité sera importante plus les effets de la la fragmentation se feront sentir.

 
- temps d'accès en retrait par rapport au 7200.11
+
- taux cpu particulierement eleves.
 
..et si le bios est bon. (vi , je sais, c'est mechant)

non, il faisait un défrag pendant le test ...    
 
doit être un bug, sous HDtach c'est normal  

je m'excusationne,j'ai rien dit.  

petit up pour ma question sur la diff réel ou non entre 16 et 32Mo de cache
 
merci

 
60Mo au mini, 15ms de temps d'accès...c'est un 5400tpm ou quoi ?

 
Les têtes de lecture sont toutes sur le même bras donc plus il y en a plus il est lent.

 
Bah à 15ms ils le sont clairement pas. Mon greenpower avec 4 plateaux 250Go a un meilleur temps d'accès  

Le temps d'accès des 7200.11 320 Go par plateau (16ms) ne sont pas au top par rapport à la concurrence.
 
WD faisait déjà mieux sur ses modèles à 320 Go par plateau (12-13ms).
 
Attendons les résultats des modèles multi-plateaux (1-2To) pour se donner une idée sur les 7200.12.  

De toute manière les temps d'accès sont négligeables pour du backup (gros volume) et pour le système il existe des solutions nettement plus adaptées (VR ou SSD).

 
Oué mais c'est un bug, ou je sais pas ils ont mis une tête au rabais, ou le fait qu'elle soit légère fait que le moteur doit se brider, je sais pas. C'est pas normal, quoi.
 

 
Enfin avoir un accès rapide à ses données c'est toujour bien. Mais c'est vrai que 3ms vont pas forcément changer grand-chose, d'ailleurs moi ce que j'attends des 500Go/plateaux c'est des 1,5To 3 plateaux et des 2To Là je viens de me prendre 2 1,5To.

 
Tu dois avoir beaucoup de ... euh ... fotos    
 
 

C'est pour la musique, les CD rippés sans perte ça prend pas mal de place. Enfin il y en a un pour les rips, et un en backup de l'autre.

Le disque dur 2 To enfin là + test

C'est un WD

 
Ouais c'est pour cela que j'attends le test d'un 1To  ou 1.5to  
Si c'est la même chose ben ce sera encore un WD Black

ça sert à rien d'avoir de la perf sur un HDD de stockage : vous allez pas mettre 2TO de jeux non plus mais de vidéos et compagnies non ?

En même temps on n'est pas obligé d'avoir un DD système + un DD jeux + un DD stockage, l'intérêt d'un gros disque c'est aussi de pouvoir tout mettre dessus.

+1

 
Sauf que le stockage va massivement pourrir la fragmentation de tes jeux (et vice versa). Le système lui devrait être préservé des mouvements de clusters. A la limite avec un partitionnement "judicieux" on doit pouvoir limiter les dégats, les performances en moins.

Oui mais quand il bug comme le miens on à plus rien, qu'est ce que je regrette la période ou j'avais deux HDD.