Reprise du message précédent :

Oui mais quand il bug comme le miens on à plus rien, qu'est ce que je regrette la période ou j'avais deux HDD.

 
T'as le droit de faire des partitions.
 

 
T'as le droit de faire des backups.

 
J'ai édité après coup.

asmomo: Tout à fait d'accord mais ça n'empéche que si ton HDD veut plus fonctionné tu peut plus utilisé ton pc.

Pour info voici ma façon de faire (c'est surement pas la meilleure mais elle reste efficace) : sur mon raid0 j'ai mon système, mes logiciels installés et aussi dans 'Mes Documents' toutes mes images, sons, documents, fichiers install des applis, jeux, pilotes, ainsi que mes images cd/dvd de logiciels que je peux monter en lecteur cd/dvd virtuel.
Enfin sur mon gros disque, je fais des backups de mon raid0.  
 
Avec ça, cela serait quand même le diable je perdais quelque chose

MM chose que olivier, disque systeme en raid 0 + un disque de backup pour le raid 0 et un disque de backup du backup sur mon serveur. (sans parlé des sauvegardes en manuel sur dvd)
 
J'ai eu la mauvaise surprise d'avoir la totalité de mes disques grillé après un coup d'orage ^^ du coup je backup ailleur now, on est jamais trop prudent sur des données sensibles^^

 
 
txs je vais lire ca

quoi que a 5400rpm ca revient a un samsung f2......
 
du coup el seagate garde tout son interet a 500 et 7200rpm

Justement je continue de dire que un disque avec plus de plateau aura un temps d'accès plus petit que celui avec 1 seul plateau.
Imaginons, un 500 go et un 1000 go. on partitionne le 1000 en plein milieu de 500go.
Donc on a pour une même position 2* plus de donnée sur le 1000 que sur le 500 et la distance a parcourir d'un bout à l'autre est plus courte sur le 1000.
Donc en déplacement il est plus rapide et a plus de chance de tomber sur la donnée recherchée puisqu'il lit 2 fois plus vite.
 
Vous me comprenez?

 
Il me semble que tu t'enfonces encore plus mais dans le doute pourrais-tu être plus précis dans ta comparaison 500 Go Vs 1 To: densité, nombre de têtes, ...

Bon j'ai peut être tort , je ne retrouve pas de test de disque de même densité avec un nb de plateau différents.
Mais je parle à densité égale 500 par plateau

 
Si tu partitionnes tu changes les choses. Nous à la base on parle du temps d'accès moyen, sur toute la surface du disque.
 
Pour le fait que sous une position il y a plus de données, ça ne change rien pour les temps d'accès aléatoires.

 
Je saisis à peu pres ce que tu veux dire. Tu compares la trace à la surface du plateau en supposant qu'en limitant le diamètre de celle-ci le parcours du bloc de tête serait plus court soit à densité fixée la comparaison d'un lecteur 3.5" à un 2.5" qui force effectivement à augmenter le nombre de plateaux et de têtes sur le 2.5". Ce n'est pas faux en revanche ce qu'on gagne en acces on le perd obligatoirement en débit à vitesse angulaire constante ce qui oblige à compenser par l'augmentation de la vitesse angulaire ou de la densité. Le VelociRaptor en est un bel exemple.

Je vais m'acheter dans trés trés peu de temps un nouveau HDD, pour un budget d'environ 65€
Alors j'hesite entre le 500go 7200.11, le F1 750 ou attendre les 7200.12, en sachant que ca sera seulement pour stocker les gros prog' (jeux, ...) puisque l'os est sur un SSD.
Que me conseillez vous dans ce cas

Le WD Blue 640?  
En même pour l'instant il y a très peu de tests fiables disponibles sur le 7200.12 donc difficile de se faire une idée. Va falloir être patient

En même temps, si c'est seulement pour stocker du jeu, les perfs ne sont pas supers importantes, non ? autant privelegié l'espace dans ce cas ?
Pour le WD blue, je rajoute 3€ et j'ai le F1 avec 32mo et 750go

T'aura aucunes différences entres les disques, prend le moins cher ou le plus gros

même question que hidetoo
 
pour du stockage, mais j'aimerai quelque chose d'assez performant en débit tout en étant silencieux (quoi c'est pas possible ^^)
 
enfin d'après ce que j'ai compris le 7200.12 500go serai un peu plus silencieux que le 7200.11 en étant un chouilla plus perf, c'est ca?
 
merci

C'est certain Le F1 750go suffit déjà
Après la différence se fait surtout au niveau des temps de chargement mais ça change pas grand chose
Sinon le F1 est plus bruyant que le 7200.11 chez moi

Merci pour votre aide les gars, c'est utile des avis quand le sien change toutes les 5 minutes

 
Sauf que le VR utilise un plateau de 2,5", soit l'équivalent de "l'intérieur" d'un DD 3,5". Mais en partitionnant un 3,5", tu fais le contraire, la première partition est à l'extérieur des plateaux, et donc meilleur débit, et meilleurs temps d'accès.

 
Autant pour moi. Effectivement le débit est meilleur sur l'extérieur pour la 1ère partition. D'ailleur les lecteurs ayant plusieurs plateaux ont des courbes de lecture/écriture de même forme que pour un seul plateau ce qui suggère que le remplissage se fait cylindre par cylindre donc le mouvement du bloc de tête est à priori déjà limité sur le début du lecteur d'où un bridant la capacité on peut se retrouver avec un déplacement moyen moindre néanmoins je ne pense pas que le mouvement du bloc de têtes ait une influence plus déterminante que la vitesse angulaire elle-même car les distances à parcourir sont loin d'être comparables.

ça a une très forte influence, j'ai fait un RAID0 de 2 F1 1To pour tester, en faisant une array de 74Go seulement :

Le RAID joue sur le débit, mais là ce que je veux montrer c'est le temps d'accès, qui ne change pas avec le RAID. Sur les 37 premiers Go d'un 1To, on a donc 7,8ms, contre 13,7ms en moyenne sur tout le disque.

Ok pour le RAID. Il faudrait que je teste de mon coté c'est étonnant une baisse d'un facteur ~2 par "castration". D'ailleur ça me surprend que le débit soit relativement linéaire (zoom centré sur 74 Go?) pour un RAID alors qu'il devrait "logiquement" avoir la même forme que pour un seul lecteur. Pourrais-tu m'éclairer à ce sujet stp?

ben en fait je pense avoir compris
 
il a fait un raid 0 sur 74 go avec deux samsung F1 1To  
donc
il n'utilise que les premiers 37 Go de chaque disque
 
 
ce qui fait que sur les premiers 37 Go de chaque disque la vitesse ne chutte pas  
 
sur les courbes en general on voit la chutte "brusque" vers environ 35-45%
 
donc si on fait un raid0 avec 2 x 35% sur 2 samsungF1 To  soit un array de 650 Go , on doit garder un debit relativement lineaire

C'est comme la courbure de la Terre, si on ne regarde que quelques mètres autour de soi, on ne la voit pas.

 
Ok c'est bien ce que je pensais. :-)

ce qui serait intéressant c'est de voir comment se comporte cette array dans un test io/meter. il est possible que l'on ait de bonnes surprises.
je serais curieux de voir si les perfs des 1ers giga de 7200tpm sont très éloignées de ce que peut offrir un 10000tpm dans ce type d'utilisation (très doué pour les requêtes multiples).

troll on :  
 
achetez tous deux fois 1To et faites des array de 100Go      
 
ca marche fort
 
troll off :
 
 
plus serieusement ....  
 
apres reflexion ....
 
par rapport au prix d'un raptor ...
 
peut etre que ...
 
meme si on devie du sujet , faudrait vraiment lancer des test

 
à l'époque je ne connaissais pas ce soft, et puis il est un poil compliqué.

je pense acheter prochainement le  WD Caviar Green 1To pour l'utiliser pour uniquement le stockage. D'après les tests il est inaudible en rotation et quasi inaudible en accès. Qu'en pensez-vous ?

 
Ben que tu n'es pas sur le bon topic.   C'est le Seagate 7200.12 ici

 
que c'est une très mauvaise idée, tu devrais essayer de reporter ton achat, attendre que les plateaux 500Go chez Seagates sortes  
 
et après tu fais ton choix.  
 
Les Seagates vont très bientot sortir, cela serait dommage de ne pas attendre pour comparer ...

pas faux
 
une date pour les 7200.12 ?
 
je suis assez pressé

Ben difficile à dire pour les modèles 1To. Pour l'instant il y a même aucun test fiable dans cette capacité.  

sur matbe on peut lirecomme news du 29 janvier : "dans qqes jours"

après c'est le modèle 500go qui sera lancé et moi il me faut du 1to au moins. Je suis prêt à oublier le silence en prenant un Caviar Black pour ses excellentes perfs, d'ailleurs en parlant de 500go par plateau wd a devancé seagate avec son 2to dépêches toi seagate !!

J'ai le même dilemme WD black 1To ou un 7200.12 1TO

font chier chez seagate de traîner du disque pied

 
Ils peaufinent le Firmware  

ce qui ne serait pas un mal