Reprise du message précédent :
Certe je ne suis pas en Raptor, mais en passant d'un a deux disque en RAID0 j'ai gagné au boot mais pas enormement (et c'est surtout apres le login que je vois la différence, donc quand le prefetch du pilote marche à blinde)...
 
Le barre avec le logo Windows, franchement meme avec un vieux Quantum 5400rpm qui fait 20Mo de debit soutenu j'ai 1/2 barre sur un systeme tout neuf avec quasi aucun peripherique... Oui ca lit sur le disque, mais ca fait pas que ça einh

Ah mon vieux Quantum 6Go... nostalgie    

Bah en seek time c'etait plus perfs que certains Maxtor d'aujourd'hui...

il y a quoi comme bench plutot "fiable" pour les hdd en solo ou raid?
je connais hd tach mais ca s'arrete la.
j'ai deux 150Gb en vu, histoire de voir pour ma part les differences solo raid0.
 
 
merci

hum je dirai Pc MARK, Atto bench, Sandra.

ok, j'ai passé commande.
j'essairais ces bench sur mon 7k500 actuel, sur un raptor seul et en raid0.

merci hein  

 
 ce serais très intérréssant  
surtout avec des screens

ben je ferais tout ca sous un windows tout neuf tout propre, donc pas forcement très representatif d'une config courante. mais ca me permettra quand meme de comparer. avec stripe size de 32.

c'est exactement ce qu'il faut
bien que l'informatique est avant tout théorique (merci les maths) la réalité  reste quand la meilleur réponse

 
 
atto bench  

je garderais donc :  

• hd tach v3.0.1.0
• sandra lite 2007
• atto bench

pour ce dernier, il faut que je trouve une petite doc en francais pour la configuration de ses differents paramètres.

Sur ce topic tu trouveras des bench avec Atto il me semble, tu pourras y reprendre les réglages.  
 
Bon courage pour tes tests on a hate de voir ce que ça donne!  

"...pour l'install d'un raid0:
Peut on: dèmarrer windows xp sur un ide (par ex); brancher les deux raptors; installer le raid sous windows; partitionner et formater l'array (avec la taille de clusters voulue);redèmarrer et installer xp sur le raid (avec la disquette des  drivers raid)?
Est-ce possible?"
 
pour reprendre cette question que j'avais postèe il y a quelque temps:  
 
_Je compte crèer un raid0 sous windows (dans le but de pouvoir modifier la taille des clusters avant d'installer l'OS dessus)  
 
_Quelq'un a t il dèja essayè cette mètode? Avez-vous des conseils ou bien d'autres mètodes?
 
Je trouve dommage d'installer un OS sur un raid0 avec un stripe de 16ko et des clusters de seulement 4ko (puisque 4ko est la taille standard pour un système a base de windows xp)

Une partition nts standard a des clusters de 512 octets.
 
Sinon oui tu peux creer ton array raid sous windows, mais ca dépends de ton controlleur raid.
Pour certains, tu as des softs fourni et qui tournent sous windows, sinon ca se fait dans le bios du controlleur raid, donc au boot.

 
 
 

 
http://support.microsoft.com/kb/314878/

Je vais me servir du controleur raid intègrè de ma carte mère (une GA K8NS ultra 939);donc du Nforce3 ultra pour monter mes deux raptors 74g 8mo en raid0.
et donc j'aimerai bien installer ce raid0 en prècisant une taille de cluster de 16ko (idem pour le strip =16ko)
Comment puis-je m'y prendre?

 
En effet, autant pour moi.
Un truc intéressant sur ton lien :
 
Tous les systèmes de fichiers utilisés par Windows XP pour organiser le disque dur sont basés sur la taille des clusters (unité d'allocation), lesquels représentent la plus petite quantité d'espace disque pouvant être allouée pour contenir un fichier. Plus la taille du cluster est petite, plus votre disque stocke efficacement les informations.

T'as jamais crée de partition NTFS de ta vie pour dire ça ou quoi ?
 
C'est 4Ko par défaut, et on est obligé de gardé ça, au moins pour la partition système sinon on perd :
- la compression de fichier.
- le cryptage des fichiers.
- la gestion des quotas utilisateurs.
Que ce soit sous Win2K/XP/2K3...
 
Après dans Vista ça changera peut-être, mais actuellement a moins d'être sur de son coup, il est tres dangereux de changer la taille des clusters.
 
"HS"
Surtout qu'il faudrait mieux la choisir dans le sens inverse cad augmenté pour mieux cadré avec l'HDD... cad 8Ko pour les Raptor et certain Maxtor 7.2Krpm et 16Ko pour la majorité de 7.2Krpm de toutes marque, hormis certains Seagate ou lorsque l'on est en AAM on ou 32Ko est meilleurs.
 
Et dans la cadre d'un RAID0, l'on choisi la taille en fonction du disque dur et multiplie la taille des clusters NTFS par le nombre de disque dans l'Array RAID0.
 
Donc en gros un Array de 2 Raptor on prendrai 16Ko de NTFS, une de quatre 32Ko, si le Strip Size est de 8Ko.
 
Apres bien sur j'ai pas fait de test poussé la dessus car c'est tres dur d'avoir une partoch systeme autrement que 4Ko (merci l'install de Windows moisie).
fin HS

Il est vrai que je formate mes hdd sout windows depuis quelques années, et j'ai toujours mis 512 octets pour mes nouveaux HDD.
 
Mea culpa, je me suis trompé.
 
Sinon, je voit pas MEI ce qui t'empêche d'installer windows sur un hdd déja formaté avec la taille de cluster que tu désires.
 
Sinon, reste courtois dans tes interventions stp, on a pas élevé les cochons ensemble.

--> Ce qui m'empeche ???? Euh j'vais pas installer un OS sur un 2e hdd, pour formatter mon array et ensuite installer Windows... je veut dire c'est loin d'etre pratique et toujours réalisable.

Heu moi je format avec Partition Magic et me semble aussi que de base il met 512 ... et que c'est le maximum!  

--> Euh la mini c'est 512 octect, le maxi un truc comme 128K je crois un truc comme ça.
 
Apres ca depend des OS, Win2K n'est peut etre pas aussi souble (du moins sans Service Pack)

 
T'as jamais crée de partition NTFS de ta vie pour dire ça ou quoi ?  

bonjour , je viens de recevoir ma config ( athlon x2 4200+ 2go carte mere asus ))
est ce que que le score du raptor 150go est correcte ?
 

Normal Windows ne laisse par défaut que les tailles qui lui permet de faire fonctionner toutes les features avancées du NTFS.
 
Si tu passes par les Outils d'Administrations tu as jusqu'à 64Ko (okay j'était un cran trop haut) :
http://troglo.u-strasbg.fr/~3fmauricard/clusters.png
 

 
Je me demande si tu sais de quoi tu parles finalement.

 
http://www.storagereview.com/artic [...] DFD_3.html
 
Regarde les graphes sur cette page et compare à ton résultat.
Ca me semble correct en tout cas.

atto c de la mito

ouai
 
je pense qu'on va se contenter de sandra et hd tach.

donc, j'ai essayé sur le controleur silicon (dfi) mais pas moyen d'installer winxp sur larray.
 
je met les quelques screen dans pas longtemps.

HD Tach en "long bench"
bench sandra en lecture uniquement
 

• hitachi 7k500

http://img152.imageshack.us/img152 [...] 5004fo.jpg
http://img162.imageshack.us/img162 [...] 5001oh.jpg
 

• Raptor1 (disque benché vide)

http://img162.imageshack.us/img162 [...] ap13ob.jpg
http://img162.imageshack.us/img162 [...] ap13kb.jpg
 

• Raptor2 (disque benché vide)

http://img162.imageshack.us/img162 [...] ap25jh.jpg
http://img162.imageshack.us/img162 [...] ap26br.jpg
 

• raid0 sur nforce4 avec stripe size de 16k (systeme tout neuf tout propre, sans pilotes)

http://img57.imageshack.us/img57/5 [...] id05er.jpg
http://img57.imageshack.us/img57/6 [...] id06ft.jpg
 

• raid0 sur silicon image

http://img149.imageshack.us/img149 [...] sil9rk.jpg
http://img154.imageshack.us/img154 [...] sil9ax.jpg

dadd1103 tu as fait un super boulot maintenant je demande quel sera la réaction de ceux que sont pour et contre le raid

des tests de debit ça veut rien dire... et le nF4 est pas le meilleur pour le RAID0 (d'ailleurs le version du pilote NVIDIA IDE SW aurai meme son importance ...)

 
 
 
un raid0 en debit lineaire ca balance. personne n'a jamais dit le contraire. ca balance un peu plus qu'un array raid0 de 3 disque 7200.
le choix du chunk size a 16K est judicieux je pense.   quitte a avoir un peu moins de patate sur les gros fichiers , mais homogeneisé les performances globale.
 

jai encore 2screen avec le raid0 sur le controleur silicon image de ma dfi!
deplorable...
 
je met ca entre l'heure

Les Silicon Image SATA150 interfacé en PCI, c'est mal aussi.

j'ai rajouté les screen du silicon image, pourri mais pas plus que ca.

Bridé par le PCI quoi...
 
Par contre les benchs sur nF4 sont pas terrible je trouve...