Reprise du message précédent :
Ils en disent la même chose sur Storage Review.
 
http://img299.imageshack.us/img299 [...] gle4fg.png  
 
http://img299.imageshack.us/img299 [...] ter4qb.png

Tu lis ce que tu quote au moins ?

pas ma faute si le site de Storage bug ca affiche 1 fois sur 2....
je les passe sous shack

 
Par contre en acqui vidéo , c'est le pied .
J'utilises mon PC comme un graveur DVD salon ( acquisition en mpeg2 avec des fichiers qui font 3 Go pour environ 90 mn ) ,  j'avais un 74go que j'ai vendu parce que j'avais besoin de place et j'ai pris un T7K250 de 250 Go . Et bien j'ai des soucis dans l'acquisition parce qu'il me fait des vidages de tampons et pendant ce temps là , je perds des minutes . Je n'avais pas ce soucis avec le 74 Go et comme je suis tombé sur une trés bonne offre sur un 150 Go , j'ai craqué et je ne le regrette pas .

Ayé c'est dans la poche !
150Go adfd à 284€

J'crois que tu n'as pas bien compris ...

salut a tous j arrive seulement et j ai pas lu les 74 pages desoler j ai juste une question je possedais 1 raptor 74 sur les conseille de mon ami je l ai passer en optikal 1 je crois pour plus de performance et voila que mon pote est passer au mac du coup je lui ai racheter son raptor aussi je suis actuellement en raid 0 mais pour les cavaliers ?toujours en optikal 1?

ben explique....

 
Je parle des contrôlleurs intégrés et tu me ressort des perfs sur des contrôlleurs externes ...

Ah bon, depuis quand le NCQ est lié au contrôleur ? C'est une fonction interne propre aux disques durs.
Peux-tu envoyer quelques sites ou screens de test de contrôleur intégrés afin de comparer ?

Le NCQ créé un overhead de commande, donc suivant le pilote et le controleur des choses peuvent changer un peu...
 
Mais il est clair que le NCQ activé donne une perte de perfs sur les accès avec peu d'IO, mais bon c'est pas les plus courants.

Quand j'avais testé le NCQ/TCQ cet été sur nForce4 sur les tests applicatifs que j'ai fait (un trace de winstone & les traces intégrés à pc mark) j'avais tjs de meilleurs perfs avec NCQ/TCQ activé ... et la je refait des tests j'ai tjs de meilleurs perfs avec NCQ activé ...

C'est simple, le NCQ apporte un gain de performance en fonctionnement multi-IO mais en perds en fonctionnement simple-IO. En configuration RAID c'est encore plus vrai.
Par contre le NCQ a un avantage, il permet en théorie d'allonger la durée de vie du disque dur car moins de sollicitation en accès disque.
Il faudrait faire un test de transfer séquentiel avec IOmeter ou Winbench pour avoir des résultats plus parlant que le package test de ZDNET et des test multi-IO.
Il n'y a pas de raison que la règle change pour les contrôleurs intégrés (RAID hardware souvent software) étant donné qu'ils sont souvent moins performants que les externes.

Merci je sais ce qu'est le NCQ
 
Et justement c'est avec ce type de "package" que SR avait sauf exception des pertes de perfs alors que moi j'ai généralement des gains ...
 
P.S. : Il n'est pas question de RAID ici.

Ok
Pour ma part j'attends 4 x WD1500ADFD et une Areca 1220. J'ai hâte de tester tous ça moi-même et voir le réel interet du NCQ. Je posterai les benchs pour ceux que ça interesse.

Perso j'ai quand meme une impression de gain avec le NCQ sans faire de bench de fou. Et j'ai un Hitachi, le pire des NCQ of the world

J'ai enfin installé mon raptor 150 hier.
J'en suis tres content.    
 
Voici ma question:
 
Je suis en configuration 1 sata (le raptor) et un vieux DD IDE.
Le raptor (non partitioné) contient le systeme et les programmes.
Le PC est un monoposte classique non relié au réseau.
 
Doit-je desactiver le NCQ (a prioris oui) ?
Ou sais-je si il est actif ?
Comment je le désactive ?
 
Je demande celà car je pensait trouver ces choses là dans le BIOS de ma a8NSli premium, mais nada.
 
Merci à vous !
 

 
 

il me semble que c'est dans ton gestionnaire de périphériques, lecteurs de disques.

Effectivement j'avais fini par trouver tout seul, c'est dans les proprietes du controleur sata.
Merci quand même

Dimanche , j ai installé mon Raptor 150Go en mode non raid , création d une seule partition.
j'ai fait une installation "propre" avec Windows XP + SP2 ; l installation s est passé sans problème.
 
Hier soir,je télécharge puis installe les dernières mise à jour de XP et je redémarre le PC.
et là impossible de redémarrer XP (écran noir,le DD ne tourne plus)
je tente les differents modes (sans échec,etc...) en vain puis réparation à partir du CD de XP,au bout d un moment,toujours pareil (écran noir)
 
je branche le DD sur un autre PC et test avec Partition Magique , il met de suite un message "La longueur de la partition dans la table des
partitions est incorrecte".
 
je tourne depuis ce matin avec le DD après effacage de partition puis réinstallation.
 
y a t il un jumper à placer à l arrière du Raptor 150 Go ?
j avais un Raptor 74 Go avant,configuré exactement pareil (partition,branchement) sauf le jumper en 1-2 (disable SSC),je n ai rencontré aucun problème pendant 2 mois.
j ai une CM A8N32-SLI , y aurait il un pb ou une option à valider au niveau du bios avec cette CM et le Raptor 150Go ?
ou s agit il tout simplement d un bug suite à la MAJ de XP (j en fais pourtant très régulièrement sans rencontrer de pb) ?
enfin c est quoi exactement que ce SSC (spread spectrum clocking) ?
 
ça en fait des question !
 
mici

Qui a dit qu'il fallait toucher des jumpers ?
 
Bon sinon :
 

personne d ou ma question
 
pour le schéma des différents jumpers,ça m avance pas,vu que je sais pas ce que c est exactement que le Spread spectrum clocking

http://en.wikipedia.org/wiki/Spread_spectrum
 
L'article explique bien, mais je voit pas trop l'intérêt d'utiliser ca sur un hdd.  
Ca a l'air de servir à réduire les interférences produites par le hdd, ou plutôt par l'électronique du hdd. Est ce necessaire ? a mon avis nop.
 
Bref, laisse comme c'est et c'est très bien.
 

ok
 
je laisse comme ça en espérant que mon problème ne recommence pas...
 
edit: sinon ce type d erreur de longueur de partition incorrecte est dù à quoi généralement ?
un problème hardware ou software ?

juste une petite question en passant car l'article en premiere page est en anglais et j'ai pus la force de le lire lol
 
J'ai une dfi ultra-d, opteron 165, 2x1Go g.skill hz & xfx 7900 gt xxx, vous me conseillez 1 raptor de 74 Go ou deux en raid0 ??
 
 
http://fr.dfi.com.tw/Product/xx_pr [...] LP&SITE=FR

alors vous le conseillez ce raptor 150 ou bien je suis mieux de me procurer 2 74 Go raptor ?

Bah l'interet des raptors c'est leur vitesse, tu peux tres bien avoir ton systeme sur un disque ou un raid et tes fichiers sur des 7200

Salut,
 
Je vais d'ici quelques jours faire mon 1er raid0 sur une a8n32 deluxe avec 2 raptor 74Go 8mo    
En utilisant le raid du nforce 4.
 
J'aurais quelques petites questions pour être bien de ce que je dois faire:
 
1) J'ai lu dans un post de ce forum qu'il vallait mieux mettre un raptor sur le sata1 et l'autre sur le sata3. Vrai ou aucune importance ?
1bis) Si c'est vrai, il y a aucun soucis, si je met un autre hdd sur le sata2 ?
 
2) Je ne sais pas trop quoi mettre comme bonne taille pour du "stripping block" ? Sur le raid il y aura 2 ou 3 partitions:
   - L'os
   - Les jeux
   - Des archives rar de 15 à 50 mo ...(newsgroups pour ceux qui connaisent) à décompresser et à réparer.
 
Voilà c'est tout. Meci d'avance pour votre aide    
 

Tu compte le régler sur combien le chuck size pour ton raid 0 de raptor?

le mieux c'est de laisser le chuck size en standart... usr 128 si je e rappelle bien. ya plein de test qui ont été fait par les chef du tomik.
 
A++

De mon expérience, sur les tests synthétique SATA1/SATA2 vs SATA1/SATA3 donne pareil. A l'usage j'ai l'impression que SATA1/SATA2 est légèrement meilleur, mais c'est pas sur.
 
Le Strip Size, normallement 32Ko est conseillé par NVIDIA, sinon tu met Optimal... L'ideal en théorie etant de formaté son Array avec des Cluster de la taille du Strip Size, mais c'est assez contraignant vu qu'il faut formatté la partition Systeme avant l'installation.

 
Celà reste tout de même à prouver.
 
Sous 2k/XP par ex, la taille max dispo pour les clusters en ntfs est de 4k, ce qui correspond à la taille mini dispo pour le stripe.
Ya eu des benchs sur ce topic (dans les premières pages) et un stripe de 4k est loin d'être optimal.
 
Je sais pas pour vous, mais il me semble qu'il vaut mieux avoir des clusters de taille mini sur les hdd (512o, c'est le mini possible sur du ntfs, je crois que sur du ext3 on peut tomber a 4o, mais je sais pas si c'est interessant la ?).
 
Enfin bon, d'après tout les tests qu'on a eu jusqu'a aujourd'hui, les performances sont surtout influencées par la taille du stripe, et on arrive a peu pres tous à atteindre les limites de débits des hdd.
 
Pour ma part, je m'etait fixé sur un stripe a 16k.
 
(faut chercher dans les 10 premieres pages, ya un lien (tjs valide ?) ou un gars montrait les diff de performances avec des stripe de 4 a 128k.)

Oui pour un Raptor 16K doit pouvoir marcher.
Sinon en NTFS on peut formater de 512 octets à je crois 256Ko... Cepandant toute taille différente de 4Ko fait perdre des fonctions avancées comme la compression et le cryptage.

Bonjour à tous.
Je viens de changer mes 2 anciens maxtor en raid 0 sur une A8NSLI deluxe par 2 raptor 150go toujours en raid 0 via le nforce.
Je suis super déçu : ca gratte toujours autant, les disques font du boucan, bref je retrouve les mêmes symptomes qu'avec mes anciens disques... Que puis-je faire sachant que mon bios est à jour, que mes drivers nforce aussi et que j'ai laissé tous les reglages par defaut lors de la creation de l'array (pas de cavaliers sur les disques). J'ai partitionné mon raid à l'instal de windows en 100g0 + 170go environ. A priori, a l'instal, windows ne m'a trouvé que 8Mo de cache, c bizarre nan ? Merci de votre aide. Sinon quel logiciel de bench utiliser pour verifier mes stats ? Merci.

bon je commande mes dernières pièces de ma nouvelle config....alors je choisis un raptor 150 ou 2 raptor 74 Go en raid 0 ?...en passant j ai déjà un WD 250 Go sata ...pour le data.

Raid 0 pour le systeme ca sert pas a grand chose

tu dis ça parce que c'est vendredi ?  

Ca n'améliore en rien les perfs a part sur du déplacement de gros fichier.

Dis moi ou tu gagnes en perfs entre un systeme installé sur un Raid0 et un systeme installé sur un seul disque identique ?

Faut essayer ninjar pour avoir un avis.