Reprise du message précédent :

 
100% d'accord.
 
C'est juste que ca m'enerve un ptit peu, quand certains disent, que limite leur raptor leur a changé leur vie, faut pas non plus exageré...
 
Après, chui d'accord c'est plus perf, etc, mais faut arreter de conseiller a tout va des raptors dans des configs qui sont 9x sur 10 destinés aux jeux.
 
Demandez d'abord l'utilisation,, avant de dire "raptor, c'est trop biiiiiiiiiiien"
 
Dam1, je ne m'adresse pas à toi, mais réagit par rapport aux commentaires généraux, qu'on lit dès qu'un gars demande si les raptors sont utiles  

bas c'est que j'dois etre peut etre le seul à regretter le raptor je sais pas...
le seul point positif que j'ai trouver à ce disque dur c'est le demarrage et l'arret de windows à vitesse grand v...et pourtant d'autres afirment que non ca change presque rien...je me suis pas amusé a chronométré le seagate et le raptor mais a vu d'oeil je l'ai vraiment senti la difference sur ce point...
je joue c'est vrai mais je ne me sert pas de mon pc que pour ca...lorsque je lance la moindre application, je n'es pas vraiment senti une grosse difference comme d'autres l'affirme...à la fin du compte, ya telement d'avis qui diferent qu'on ne serai qui croire...ou peux etre que mon raptor et moins performant que les autres    (raptorX 150go)
   

C'est clair. Je pense que la vrai révolution arrivera avec les SSD

 
C'est pour ca que je ne conseil le raptor que en dernier, si la config est déjà top, au même niveau qu'une bonne carte son ou un kit d'enceinte  

 
C'est plus une deception pour ma part, qu'un regret.
 
Dans ma vie quotidienne, et dans mon utilisation perso, gagner 3 sec par ci, gagner 3 sec par là, je m'en tappe un peu...quant au swappe, je sais quel HDD 7200 vous avez, mais ceux d'aujourd'hui ne sont pas bien plus lent que les raptors, et avec 2 go de ram, bon nombre de pcs ne swapperont quasiment jamais.
 
Enfin bref, moi, aujourd'hui je ne conseille les raptors et a fortiori le RAID 0, qu'a des personnes qui ont des utilisations bien spécifiques
 

voici pour ma part...

 
Ton temps d'accès est trop élevé là  

moi j'aimerai bien le 160Go caviar ou bien un hitachi pour le système.. suffit largement ^^

bas ecoute fait le meme bench avec ton HD pour comparer

 
Je suis en pleine compression vidéo, je ne peu pas là.  

j'pense que le temps d'acces et normal...je pense aussi que le temps d'acces à 4.6ms affiché par le constructeur est purement marketing

 
j'ai déjà eu 7.5 sur HD tach et 5ms et quelque sur HD tune.  

Les temps d'accès donnés par les constructeurs sont généralement les temps de recherche (seek time) sans le temps de latence dû à la rotation. Le temps d'accès réel est le temps de recherche + le temps de latence. En théorie pour le WD 1500, il est de 4.6 ms + 3 ms, et en pratique généralement un peu plus.

bon le test remonte un peu aussi    

edit ca confirme ce que tu dis

et tu trouve que temps d'acces est correct???

Statistiquement, il devrait être entre 7.5 et 8.6 ms (voir par ex. des screens ici ou là). Aussi, les temps d'accès des WD740 sont généralement inférieurs à ceux du WD1500. Cela dit, les disques durs demeurent des pièces mécaniques, donc en pratique il faut convenir, hum, d'un certain jeu, croiser les doigts (certaines unités sont meilleures que d'autres), plug and pr.. etc. Mais toujours en principe, le temps d'accès ne devrait pas être supérieur à 9ms.

Une petite info si ca n'a pas déjà été dit:
> http://www.matbe.com/actualites/16 [...] 16-750-go/
 

 
Voilà ce que j'obtiens chez moi :
 

 
Les 16.6% d'utilisation CPU doivent être un bug. Enfin j'utilisais le PC en même temps.

Il est pas beau ton graphe !

 
Ouais apparemment ça bug pas mal avec vista

hd tune WD raptor 150 sous vista :

 
puis sous xp :

 
hd tune seagate 7200.10 320 gb sous vista :

 
puis sous XP :

 
 

d'ailleurs je me demande bien pourquoi réponses il y a lorsqu'on constate le peu de politesse dont fait part l'auteur du topic (je parle de l'orthographe)  

 
Tout le monde n'a pas la chance de savoir écrire impeccablement.
 
Autant le language SMS, j'ai aucune pitié (je trouve ca limite du foutage de gueule de l'auteur du topic), autant les fautes d'ortho, je peut comprendre
 
De plus, aux vues de son pseudo, il y a de fortes chances, qu'il soit portugais, ou hispanique, ceci explique cela aussi

de toute maniere c'est toujours des debats à problemes...un peu comme:
X2 6000+ ou E6600 ? & HD2900XT ou 8800gts ?...fallait s'y attendre...
un raptor a ses pour et ses contres, à l'auteur d'en essayé un sans vraiment tenir compte de divers avis...garantie satisfait ou rembourser ca existe ?

 
Sans être inquisiteur, je ne vois pas en quoi c'est une excuse ? Car la quand même, y en a une chiée +40. Il existe de plus des outils qui permettent une correction orthographique directement dans les navigateurs. Et puis savoir écrire, ce n'est pas une chance, ça s'apprend (tout seul ou non)

 
oui et non : dans la mesure ou le disque dur est l'élément le plus lent (après les optiques) d'un PC, l'usage d'un hdd rapide est tout à fait quantifiable. Alors que la différence entre un core2duo avec 2Mo ou 4Mo de cache dans 90% des cas la différence sera imperceptible, pourtant ce n'est pas du tout la même gamme de prix !
 
mais en effet tu as raison : c'est un disque haut de gamme secteur public, avec une plage d'utilisation très relative à l'utilisateur

Il ne faut pas oublier qu'à la base, le raptor etait prévu pour les entreprises et pas du tout pour le grand public.
 
Son utilité a été detourné de ses fonctions primaires dans nos desktops.
 
WD l'a d'ailleurs compris après, puisque eux aussi ont succombé à la "geek attitude", et nous a pondu leur raptor X avec sa vitre transparente...(no comment)
 
 
Bref, les Raptors avec les SCSI, et les SATA 7200 avec les IDE, et les poules seront bien gardées.

Comme dis assez souvent, c'est l'utilisatiion que l'on fait de son pc qui importe le plus ! Perso, l'utilisation que j'ai du pc ne me dis pas d'acheter un raptor, j'encode de temps en temps des grosses videos et bon le raptor je pense ne m'accelererais pas le temps total ! un  Raid0 avec le fichier source peut etre ! 2 HDD, surment mieu, fichier source sur l'un et resultat sur l'autre HDD !!
 
Dans les jeux, un raptor, bof, le jeu est lancé ca roule ! a la limite l'economie realisé sur l'achat du raptor permet de prendre un GTX au lieu d'une GTS et là,,, on voit la difference !

Je vous ferais le rapport sur la comparaison u160 scsi 15k vs raptor 74 go, d'ici quelques jours quand mon c2d seras fonctionnel.
malheresement j en ai qu'un qui vas se sentir bien seul    
(j ai failli en avoir 5, mais ca n'as pas put se faire   on aurais alors vu ce qu un raid 5 de raptors avais dans le bide )
 
-le temps d'accés est un gros plus sans aucun doute face à un disque classique.  
 
-mauvais rapport qualité prix; ca certes oui, c est du matériel professionel, prix au go trés élevé.
mais la vitesse se paye. (en gros c est 10*+ cher au go mettons: 74go=150€ alors que 500go=100€)
 
-les débits restent à priori largement meilleurs.temps de transfert optimisés.
 
-ca sers à quoi, ca sers à qui; ca sers surtout à réduire les temps d accés et grapiller quelques secondes de ci de là ; ca révolutionneras pas les performances globales, mais les amélioreras.
 
bref idéal si vous vous servez de votre pc avec des softs professionels lourds (image et vidéo en particulier)
 
intéressant pour y caller les applications critiques, ou celles qu on veut voir tourner le mieux possible (les jeux récents peuvent en profiter, ca aide parfois.)
 
à noter: les controlleur sata/raid de cm sont pas toujours au top d origine ; une carte controlleur raid adaptec ca peut tripler votre débit parfois..sans meme avoir un raid.  
 
bref: bien, oui, mais trés cher. il faut avoir les moyens ; ou en avoir l utilité.
utile mais pas indispensable.
 
(sinon perso je suis du genre à me contenter d une 1950 pro 512 mais coller un bon vieux raid, au lieu d investir dans une gtx )

Mon avis perso est comme carrera sur le prix.
 
J'ai le 36Giga et une fois installé j'ai été déçu de mon achat car il me semblais pas voir de différence.
 
Maintenant je dit un peu l'inverse car l'ayant mis au placard (a cause du bruit et performance que je voyais peu) j'ai remis un 7200Trs et là par contre je vois vraiment la différence.
Avec le raptor tout va plus vite sur Photoshop et ce que je fais principalement avec traitement par lot.
 
Donc comme beaucoup, je dirais c'est suivant l'utilisation de ce que l'ont en fais,mais pour une personne qui cherche le silence c'est mal partis.

Alors aprés démarrage de mon raptor 74 go, sur une config décente: (E6300@6600, 2 go ballistix, p5w dh deluxe)
je vous délivre mes premiéres impressions:
niveau bruit:
pas trop bruyant, gratouille à peine somme toute, et encore en charge. (élément le plus bruyant de ma config mais j ai que du noiseblocker s2 et sx1 de partout aussi, et accelero x2 bref limite inaudible le reste.)
le sceuzi fais plus de bruit que ca en général    
niveau débit:
assez correct mais rien d extraordinaire, bref je vais me pencher de plus prés sur mes drivers sata.
pas mieux que du 15 000 rpm U160 à premiére vue.  
temps d accés: bons, voire trés bons  
confort à l usage: trés appréciable

 
 
Ah, enfin un peu de sagesse sur ce topic
 
Le raptor c'est le disque SCSI du pauvre, avec un changement d'interface pour du sata et des perfs tres inférieures aux autres disques du meme type. Alors oui c'est sur, ca brille en SATA vu la non concurence sur ce créneau, mais ca a tout les defauts des disques de serveurs, le plus important etant le bruit qui va empirer et ensuite le prix.
 
Ca fait des années que ces disques sont sortis, leur intéret ne fait que de diminuer mais ca reste LA référence des geeks qui veulent en mettre plein la vue.
 
Au final, il est bien plus interessant de prendre deux disques normaux, plutot qu'un raptor qui fera plus de bruit, sera moins rapide au final dans une utilisation courante (partition a partition plutot que disque a disque)  et sera rikiki (cvb). Le dernier positif c'est la garantie.
 
Concretement actuellement pour le prix d'un raptor 150Go vous pouvez avec deux disques pour un total de 1To. Le choix est tres simple si c'est pas pour se la donner

 
 
il n'est pas interdit de se faire plaisir.
 
d'un autre côté quand tu voies les cpu ou CG que certains se prennent alors qu'il n'utilisent même pas 20/25% du potentiel...  vive le marketing.
 
 
les gens pouraient/devraient mettre leur pc à dispo de folding home

 
Alors la question que je me pose... Tout est plus rapide mais uniquement si on accède à ce qui est sur le raptor, non ? Ou bien est-ce que ça permet d'accélerer sensiblement l'accès aux autres HD ?  
 
Parce que quelqu'un parlait d'accélerer les choses quand on fait du montage vidéo (ce que je fais), mais bon il faudrait dans les faits un paquet de raptor x 150 pour faire du montage, vu la taille des fichiers (j'ai actuellement besoin de 1000go)...

j'ai acheté un raptor y a 1 ans et demi pour changé un disque dur 40go 5400tours ide, c'été une différence impressionante !!! maintenan je pense que les tout dernier disque dur 7200 doivent avoir des performance égal.
 
cependant l'ouverture instantané des application, du faible temps de chargement et d'instalation est trés agréable ! je voi une belle différence encore avec mon 7200trs du pc portable !!! mais c'est du luxe pour un prix encore élevé!  
 
a l'heure actuel, je pense au raid 0 de raptor ...

Tout le monde dit qu'il sont bruyants, est ce qu'on l'entend encore dans un caisson isolant comme les silentmaxx?
 
Ils grattent tout le temps?

ayan une config silencieuse, le mien fai beaucoup moin de bruit qu'un maxtor 250go ou mon ancien seagate 40go

Maintenant les Raptors sont dépassés en débit par pas mal de disques 7200t classique (pas tous, il faut bien choisir).
Par ex. les Hitachi 750 et 1000 Go, ou le Seagate 250 Go à un plateau.
Et probablement les Samsung F1.

Après, il reste l'avantage du temps d'accès plus faible, qui n'est pas atteignable avec des disques classiques (même en RAID0 on peut augmenter le débit, mais le temps d'accès au mieux ne bouge pas).

Pour du stockage / travail photo-vidéo, vu la taille des raptors, à mon avis mieux vaut largement un disque style les derniers Hitachi pour qui recherche la perfo.

Pour un disque système, à voir si ça vaut le coup de payer 3 fois plus cher pour moins de Go, un débit moyen un peu moins bon et juste un temps d'accès meilleur.

Zaphod, en disque système, tu conseillerais quoi ?  
 
Pas besoin de quelque chose d'énorme, du coup... Un Seagate 250 Go ? Un raid 0 de 2 seagate ?

Hola, je ne suis même pas sur de faire le bon choix pour moi, je ne vais pas conseiller quelque chose aux autres...
 
Je n'ai jamais eu de raptor donc... mon choix n'est que très théorique.
 
Perso j'ai déja 2 disques de données et seulement 3 places pour disque dur suspendus dans mon boitier donc je ne vais prendre qu'un disque système, pas de RAID.
Soit dit en passant, j'aurais plus été tenté par un RAID5 sur mes disques données que par un RAID0 pour la partoche système.
 
L'idéal étant les deux... mais bon, si je pouvais j'aurais deux raptor en RAID0 pour le système, et 3 Hitachi 750 Go en RAID5 avec carte dédiée.
Mais niveau portefeuille ça coince
 
Perso je vais me diriger très certainement vers un Seagate 250 Go (attention à la référence, certains ne sont pas monoplateau).
Pas trop cher, peu bruyant, petit, consomme peu, débit excellent (légèrement meilleur qu'un raptor), seul le temps d'accès moyen est relativement mauvais (15ms).
De quoi faire une différence par rapport à un raptor, mais à mon sens pas par rapport à un disque classique à 13 ms.
 
Le raptor du pauvre, en quelque sorte.
 
N'ayant jamais testé de RAID0, je ne pourrais pas dire si ça apporte vraiment un gain phénoménal pour un disque système.