Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1020 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  23  24  25  26  27  28
Auteur Sujet :

Le cas des disques durs de taille supérieure à 128 Go [MAJ 01/05]

n°3644752
O_Neill
Posté le 20-11-2004 à 13:29:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

sire de Botcor a écrit :

oui il y a toujours cette solution :
 
Il faut le faire manuellement, par ajout d'une entrée dans la Base de Registres.
 
Clef : HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\  
Entrée :  EnableBigLba
Type : REG_DWORD
Valeur : 0x00000001


 
Est ce que tu pourai etre plus precis stp , je conais pas trop , je dois rentrer ca ou ?
merci

mood
Publicité
Posté le 20-11-2004 à 13:29:06  profilanswer
 

n°3645236
BigBulle
Posté le 20-11-2004 à 17:10:00  profilanswer
 

Salut :)
 
Je sais pas si la question a déjà été soulevée, mais est-ce qu'il n'y a pas une baisse de performances causée par l'adressage sur 48 bits?

n°3645258
omega
Posté le 20-11-2004 à 17:19:50  profilanswer
 

http://downloads.maxtor.com/_files [...] nabler.exe
 
ca marche tres bien chez moi ! ;)

n°3645749
O_Neill
Posté le 20-11-2004 à 21:04:28  profilanswer
 


 
Effectivement c'est mozilla qui foirait .
Mais comme un probleme ne viens jamais seul  :pt1cable:  :
 
"This registry update is not applicable for the operating system installed on this computer ."
 
Ca a un raport avec la version de XP ? j'ai xp pro , sp1 je crois .
 
 

n°3647809
Jet
bêêêê !
Posté le 21-11-2004 à 21:27:58  profilanswer
 

hatnux a écrit :

J'ai win 2000 sp4
J'ai bien suivis toutes tes indications, il detecte l'intégralité de mon disque, mais le reste du disque il me demande de le formater et pour l'instant je ne peut pas y accéder :(


 
tu as mis à jour les drivers IDE, drivers de la carte mère (du chipset en fait) ?
 
Au pire, il faudrait essayer en USB ou une carte controlleur.
 
Jet

n°3648428
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 22-11-2004 à 11:11:21  profilanswer
 

O_Neill a écrit :

Effectivement c'est mozilla qui foirait .
Mais comme un probleme ne viens jamais seul  :pt1cable:  :
 
"This registry update is not applicable for the operating system installed on this computer ."
 
Ca a un raport avec la version de XP ? j'ai xp pro , sp1 je crois .


 
si tu as sp1, alors tu n'as pas besoin de faire tt ça :
c'est d'origine !


---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
n°3649582
O_Neill
Posté le 22-11-2004 à 20:13:55  profilanswer
 

sire de Botcor a écrit :

si tu as sp1, alors tu n'as pas besoin de faire tt ça :
c'est d'origine !


 
Nop , y detecte que 127 gigas , c'est ptet pas la sp1 alors , comment je fais a savoir ?

n°3650475
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 23-11-2004 à 09:28:59  profilanswer
 

bouton droit sur "poste de travail"
propriétés
 
si dans le paragraphe "Système"  
de l'onglet "Général" il y a marqué "Service Pack 1"...


---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
n°3650747
O_Neill
Posté le 23-11-2004 à 12:24:41  profilanswer
 

Ya rien marque a part Microsoft Win XP Pro 2002 .
Je dois installer ca ? :
http://www.microsoft.com/windowsxp [...] eploy.mspx
 
(Merci de ton aide ! )


Message édité par O_Neill le 23-11-2004 à 16:02:38
n°3651247
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 23-11-2004 à 16:24:44  profilanswer
 

non, installe plutôt le SP2 :
http://www.clubic.com/telechargeme [...] -msdn.html
 
(pas de quoi)

mood
Publicité
Posté le 23-11-2004 à 16:24:44  profilanswer
 

n°3651417
Aschrack
Vive Pen²
Posté le 23-11-2004 à 17:31:55  profilanswer
 

museum64 a écrit :


Sur les 200Go, sont reconnus 186 Go ce qui ne me semble pas anormal.


Pas mal de constructeur (jcrois que c'est le cas de tous en fait) compte en base 1000 pour les kilo (= 1000^1), mega(= 1000^2), giga(= 1000^3) (alors que ben plus naturellement pour l'environnement qui nous concerne (càd l'informatique binaire) on compte en base 1024 (= 2^10). Pour nous donc un kilo c'est 1024^1, un mega 1024^2 et un giga 1024^3))
ce qui fait que lorsqu'ils disent 200 GigaOctets (avec un GigaOctets = 1000 Octets)
ils veulent dire 200 * (1000)^3 octets = 200 millards d'octets = 200 000 000 000 octets
et lorsque tu regardes dans windows, lui il compte en base 1024, donc pour lui
200 millards d'octets ben ça donne
(200 000 000 000) / (1024^3) = 186 Go (avec un GigaOctets = 1024^3 Octets)
 
NB: il en va de même pour les dvd jcrois (autrement c'est de l'entube hein. Pcq il est indiqué 4.7Gb et j'arrive à y graver que 4448 Mo (base 1024) sur des Verbatims. Par contre, bizarrement pour les cd, ils sont indiqués comme 700Mo et en général jpeux graver 700-703Mo (base 1024). Donc là tout va bien)


---------------
Je viens d'apprendre que les ventes de voitures ont encore baissé de 7% en France. Y'en a marre de ces pirates qui téléchargent les voitures sur internet ! (antp était prems et est admin) - "Le travail est l'opium du peuple et je ne veux pas mourir dr
n°3651455
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 23-11-2004 à 17:44:41  profilanswer
 

Aschrack a écrit :

Pas mal de constructeur (jcrois que c'est le cas de tous en fait) compte en base 1000 pour les kilo (= 1000^1), mega(= 1000^2), giga(= 1000^3) (alors que ben plus naturellement pour l'environnement qui nous concerne (càd l'informatique binaire) on compte en base 1024 (= 2^10). Pour nous donc un kilo c'est 1024^1, un mega 1024^2 et un giga 1024^3))
ce qui fait que lorsqu'ils disent 200 GigaOctets (avec un GigaOctets = 1000 Octets)
ils veulent dire 200 * (1000)^3 octets = 200 millards d'octets = 200 000 000 000 octets
et lorsque tu regardes dans windows, lui il compte en base 1024, donc pour lui
200 millards d'octets ben ça donne
(200 000 000 000) / (1024^3) = 186 Go (avec un GigaOctets = 1024^3 Octets)


 
oui, c'est pour ça qu'il ne trouvait pas ça anormal !...
 
edit : en fait les octets sont à 1024 par ko par définition : windows respecte ça (pour une fois...)  
        les vendeurs de hdd, par contre, nous font en fait une forme d'arnaque. Quand l'UFC-Que choisir aura suffisamment de compétences techniques sur le sujet, ils finiront par leur faire un procès ! (qu'ils sont sûrs de gagner et nous aussi par la même occasion)


Message édité par sire de Botcor le 23-11-2004 à 17:48:40

---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
n°3660365
rorain
Posté le 27-11-2004 à 16:23:39  profilanswer
 

Je viens d'acheter un rack externe usb 2 et un hd 200 go seagate.
Le problème c'est que mon portable (sous xp sp1) ne reconnait pas le peripherique (peripherique usb non reconnu). Il ne reconnait rien du tout pas même 128 go.
Je pensais qu'il y a vait un problème avec le hd mais je l'ai essaye dans ma tour, et tout c'est bien passe j'ai pu le formater en ntfs et installer xp sp1, et je pouvais voir mes 186 go. Ainsi formaté je l'ai remis dans mon rack et branché sur mon portable, aucun effet...
J'ai voulu tester un autre hd dans mon rack, j'ai donc pris le maxtor 60 go de ma tour. Je l'ai mis dans le rach et brancher sur mon portable, et là miracle tout marche.
Pourquoi ne veut il pas reconnaitre alors le 200 go.
J'ai modifie la clé du registre comme indique, aucun effet. J'ai partitionné en partitions de 20 go, aucun effet non plus...
Mon rack avec le dur de 200 go a été testé sur 2 autres portables, dont un super récent (un toshiba de mois de trois mois) sous xp sp1, et aucun ne l'a reconnu.
Je ne comprends rien, pitié !!!

n°3661854
sebaz
Posté le 28-11-2004 à 09:53:07  profilanswer
 

Très bon post. Merci

n°3661976
jef1sb4
Posté le 28-11-2004 à 11:13:45  profilanswer
 

rorain a écrit :

Je viens d'acheter un rack externe usb 2 et un hd 200 go seagate.
Le problème c'est que mon portable (sous xp sp1) ne reconnait pas le peripherique (peripherique usb non reconnu). Il ne reconnait rien du tout pas même 128 go.
Je pensais qu'il y a vait un problème avec le hd mais je l'ai essaye dans ma tour, et tout c'est bien passe j'ai pu le formater en ntfs et installer xp sp1, et je pouvais voir mes 186 go. Ainsi formaté je l'ai remis dans mon rack et branché sur mon portable, aucun effet...
J'ai voulu tester un autre hd dans mon rack, j'ai donc pris le maxtor 60 go de ma tour. Je l'ai mis dans le rach et brancher sur mon portable, et là miracle tout marche.
Pourquoi ne veut il pas reconnaitre alors le 200 go.
J'ai modifie la clé du registre comme indique, aucun effet. J'ai partitionné en partitions de 20 go, aucun effet non plus...
Mon rack avec le dur de 200 go a été testé sur 2 autres portables, dont un super récent (un toshiba de mois de trois mois) sous xp sp1, et aucun ne l'a reconnu.
Je ne comprends rien, pitié !!!


 
Ton pb ressemble au fait que ton disque a été crée en tant que disque dynamique et non disque de base.
 
Vérifie cela en faisant clic droit sur poste de travail puis gérer. Dans cette console MMC, tu as gestion des disques, et tu dois y voir ton disques. 'il est marqué en dynamique, clic droit activer.
 
Le pb c'est qu'il faudra le faire à chaque fois que tu redémarres, donc sauve tes données, et convertit le en disque de base  :hello:

n°3665485
rorain
Posté le 29-11-2004 à 18:48:11  profilanswer
 

désolé mais ce n'est pas ca, le peripherique usb n'est pas reconnu et je ne vois pas mon dur ds gestion des disques

n°3665521
jean pierr​e
Posté le 29-11-2004 à 18:57:25  profilanswer
 

le 60 et 200go etait il configuré de la meme facon, niveau cavalier à l'arriere

n°3665527
rorain
Posté le 29-11-2004 à 18:58:49  profilanswer
 

oui tous les 2 en maitres et j'ai essaye d'autres positions et pas d'efffet

n°3665600
rorain
Posté le 29-11-2004 à 19:20:40  profilanswer
 

personne pour m'aider ??????????

n°3666131
rorain
Posté le 29-11-2004 à 22:25:25  profilanswer
 

sûr, vraiment personne ?

n°3666677
spip94mich​ael94
Posté le 30-11-2004 à 09:56:33  profilanswer
 

J'ai déja posté sur ce topic parce que j'ai déja eu des problèmes avec un Maxtor 160Go. Moi en faite j'ai mes 160Go mais en 2 parties, une 1ère de 127Go et la 2ième d'environ 24Go mais impossible de les réunir. Que dois je faire merci d'avance!

n°3683066
4get9
C'est clair !
Posté le 07-12-2004 à 13:40:44  profilanswer
 

spip94michael94 a écrit :

J'ai déja posté sur ce topic parce que j'ai déja eu des problèmes avec un Maxtor 160Go. Moi en faite j'ai mes 160Go mais en 2 parties, une 1ère de 127Go et la 2ième d'environ 24Go mais impossible de les réunir. Que dois je faire merci d'avance!


 
"impossible de les réunir" : ça manque un peu de précision
j'aurais tendance à dire en premier d'utiliser Partition Magic (une version récente bien sur)

n°3683074
4get9
C'est clair !
Posté le 07-12-2004 à 13:44:19  profilanswer
 

rorain a écrit :

Je viens d'acheter un rack externe usb 2 et un hd 200 go seagate.
Le problème c'est que mon portable (sous xp sp1) ne reconnait pas le peripherique (peripherique usb non reconnu). Il ne reconnait rien du tout pas même 128 go.
Je pensais qu'il y a vait un problème avec le hd mais je l'ai essaye dans ma tour, et tout c'est bien passe j'ai pu le formater en ntfs et installer xp sp1, et je pouvais voir mes 186 go. Ainsi formaté je l'ai remis dans mon rack et branché sur mon portable, aucun effet...
J'ai voulu tester un autre hd dans mon rack, j'ai donc pris le maxtor 60 go de ma tour. Je l'ai mis dans le rach et brancher sur mon portable, et là miracle tout marche.
Pourquoi ne veut il pas reconnaitre alors le 200 go.
J'ai modifie la clé du registre comme indique, aucun effet. J'ai partitionné en partitions de 20 go, aucun effet non plus...
Mon rack avec le dur de 200 go a été testé sur 2 autres portables, dont un super récent (un toshiba de mois de trois mois) sous xp sp1, et aucun ne l'a reconnu.
Je ne comprends rien, pitié !!!


 
en résumé :
- le 200Go seul : OK
- le rack avec un 60 Go : OK
- le rack avec un 200 Go : pas OK sur toutes les configs testées
 
je vois une raison toute simple : ton boîtier USB2 n'est pas compatible LBA48 ! Il ne prends pas en charge les disques de plus de 128 Go, et ne te permet même pas d'utiliser les 128 premiers gigas.


Message édité par #SubZero le 07-12-2004 à 13:45:01
n°3694929
Karto
Informatosorus Rex
Posté le 12-12-2004 à 17:59:00  profilanswer
 

Hello,
 
J'ai récupéré un peu de vieux matos pour upgrader mon server (ce dernier étant encore plus vieux :P):
- Une carte-mère Abit KT7A-RAID (Via KT133A) Rev1.0!
- Un Athlon 1200MHz (Thunderbird FSB 200MHz).
etc.
 
J'ai monté un disque primaire de 40Go (Western Digital) sur le port primaire du controleur Via et... un disque de 160Go (Maxtor) sur le port primaire du controleur RAID de Highpoint (HPT370).  J'ai installé WindowsXP+SP1, j'ai flashé le BIOS en A9 (dernière version, incluant le BIOS du controleur HPT370), j'ai mis à jours les pilotes du controleur sous XP et j'ai ajouté la clé de registre afin de gérer le LBA-48.
 
Le problème, c'est que même après ces mises à jour, contrairement à frawal, le BIOS du HPT370 ne reconnait pas la capacité de 160Go, mais toujours 128Go.  Quelqu'un a une idée?  Est-ce que cela pourrait venir du fait que j'ai la révision 1.0 et non la 1.3?  J'ai beau chercher sur Google, j'ai toujours la même réponse: le dernier BIOS fourni par ABIT, incluant la mise à jour du BIOS du HPT370, permet de reconnaître les disques de plus de 137Go.  Hors mon BIOS est à jour (vérifié), et il ne reconnaît rien de plus.

n°3695432
spoulounga​ni
Rosa...Bebecita
Posté le 12-12-2004 à 20:44:36  profilanswer
 

'lut,
J'ai installé aujourd'hui un maxtor SATA de 200Go sur une Asus P5GDC chez un ami. C'est la première fois que j'installais un DD de plus de 128Go, je ne savais même pas qu'il y avait un prob pour les reconnaitre à leur véritable capacité.
 
Bref, je boot sur XP pour l'installer et là bien-sur 130Go sont reconnus, merde, alors j'ai fait une partition de 60Go sur laquelle j'ai installé XP+SP1.
 
Je dois y retourner pour "arranger" le truc, si j'ai bien compris sur SP1 la petite manip en 1ère page arrange la chose, c'est bien ça ?
Dois-je aussi utilisé big drive enabler de maxtor ?
Dernière question, y a t-il un risque de perte de données sur la 1ère partition ?
 
Par avance merci.

n°3704493
Hafrexx
L'antre du diable
Posté le 16-12-2004 à 14:50:28  profilanswer
 

Oui il y a un risque de perte de données sur la première partition :/


---------------
Ne vous mariez qu'une fois dans votre vie tellement c'est galère © randolfinette | Quand l'antre grogne, le diable cogne... | Un problème d'acquisition VHS?
n°3705015
spoulounga​ni
Rosa...Bebecita
Posté le 16-12-2004 à 18:48:11  profilanswer
 

Hafrexx a écrit :

Oui il y a un risque de perte de données sur la première partition :/


Alors, pour installer un DD de plus de 128Go, il ne faut pas le partitionner ?  :??:

n°3707049
chin jo
Posté le 17-12-2004 à 16:06:44  profilanswer
 

Bon, j'ai un pb.
 
P4C800 E Dlx.
Bios à jour.
Win XP SP2 à jour.
 
Système sur un WD 60 go en IDE master
Données sur une paire de maxtor 120 go serial ata
le tout sur le controleur intel
Machine absolument rock solid
 
Je monte un seagate 200Go 8Mo de cache pour backuper.
Le bios me dit "137 Go" je lui dit ok, pb connu.
Le soucis, c'est que Windows dit pareil, l'utilitaire seagate pareil, le patch 48 bit a été appliqué, pareil...
Rien. Le dur n'a jamais été vu a sa capacité...
 
Help please  :( :( :(

n°3707197
chin jo
Posté le 17-12-2004 à 17:06:45  profilanswer
 

Marche pas mieux sur le controleur promise...
 
Le mode 48 bit est bien activé.
 
A la lecture des différents posts sur les avis de boutiques en ligne et sur le topic, il semble que nous soyons encore plusieurs chez qui ca ne passe pas du tout.
 
Vu que je suis exactement à 137/128 Go je ne pense pas a un pb "mécanique" du dur mais bien "informatique".
 
Ce qui me fout un peu hors de moi, c'est que le serial du dur lu par l'utilitaire seagate donne bien 200 Go sur le site seagate mais que ce con d'utilitaire m'impose de le formater en 137...


Message édité par chin jo le 17-12-2004 à 17:07:09
n°3707990
chin jo
Posté le 17-12-2004 à 21:48:30  profilanswer
 

Pareil sous linux Mdk 10.0
 
:( :( :(

n°3708613
chin jo
Posté le 18-12-2004 à 10:28:41  profilanswer
 

Pareil avec PM 8.0 et pareil avec un boitier externe USB2, alors que la machine reconnait un maxtor 200 Go dans ce même boitier...
C'est moi, ou le seagate déconne ?
 
Heeeelp please :(


Message édité par chin jo le 18-12-2004 à 10:28:57
n°3711554
Elbereth26
Posté le 19-12-2004 à 15:30:02  profilanswer
 

Bon j'ai pas tout lu car il y a vraiment une masse de messages mais bon je vous explique mon problème, j'ai acheté un DD Maxtor 200 Go, je le partitionne tout bien, je le formate, je met win 2k et la la derniere partition que j'ai fait n'y est pas, pourtant dans gestion des disques il détecte tout le DD mais a la place de la derniere partition il met espace libre, je la refait avec pmagic ca marche un moment puis il y a des gros plantages et un jour sur un demarrage paf ecran bleu pendant le chargement de windows qui dit ke les fichiers systemes sont corrompus, bon je le renvoie a Maxtor, ils m'en renvoient un de 250 Go (ils se sont plantés), et je refait tout, bon au depart pareil pas la derniere partition, je fait toutes les maj windows possibles et hop je remet la derniere partition et la sa recommence, je croie que je vais péter un cable alors si quelqu'un pouvait me proposer une solution ou me dire si il y en avait deja de proposées plus haut je le remercie infiniment parce ke ca coute cher un DD.

n°3712161
Jet
bêêêê !
Posté le 19-12-2004 à 19:11:40  profilanswer
 

Salut,
 
ça peut dépendre du controlleur de ta carte mère (ide dans ton cas)
le bios doit être compatible ainsi que les drivers ide de windows (via, intel, nvidia...)
 
Si ça te gonfle trop  :pt1cable: tu peux mettre ton disque dans un boitier externe (usb ou firewire) ou encore mieux acheter un carte controlleur récente (highpoint par exemple)
 
Jet

n°3712326
Elbereth26
Posté le 19-12-2004 à 19:53:45  profilanswer
 

merci je testerai

n°3726912
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 25-12-2004 à 01:57:00  profilanswer
 

Citation :

oui il y a toujours cette solution :  
 
Il faut le faire manuellement, par ajout d'une entrée dans la Base de Registres.  
   
Clef : HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\    
Entrée :  EnableBigLba  
Type : REG_DWORD  
Valeur : 0x00000001


 
question bète,on fait comment pour rentrer 0x00000001 ?
 
à chaque fois,ca me valide 0x00000001 (1)  
 
je suis sous xp pro sp1
 
http://img149.exs.cx/img149/9176/14ho.jpg
 
??


Message édité par Space le 25-12-2004 à 01:58:50

---------------
Ma cinémathèque
n°3727322
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 25-12-2004 à 12:58:42  profilanswer
 

une ptite reponse please  :sweat:


---------------
Ma cinémathèque
n°3734758
ellen
Posté le 28-12-2004 à 01:49:09  profilanswer
 

Bonjour tout le monde
HELP
J'ai installé y a une semaine un DD Maxtor 160go ata (en plus de mon 120), dont la totalité a été reconnu sans probleme apres formatage en NTFS et partitionnage en 2, le tout avec Partition Magic 8, et sous Windows XP (avec installation de SP1). Le probleme a eu lieu quand j'ai formaté mon Disque dur. le pack SP2 est meme été installé (apres) mais mon Disque Dur n'est pas reconnu dans le poste de travail. Dans la gestion des disques (c:\WINDOWS\system32\diskmgmt.msc), ce deuxieme disque apparait (de base) non alloué! hors dessus j'avais environs 60go de données (tres importantes)!!!! POurquoi? Comment faire pour les retrouvées?

n°3740330
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2004 à 19:13:56  answer
 

Si j'ai un dd WD 200Go reconnu 200Go dans mon bios mais 127 Go sur windows , que j'ai le SP1 , la manip base de registre deja faite , et que je peux pas installer le truc intel (chip i875) , me reste quoi comme solutions ?  :cry:

n°3740376
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 29-12-2004 à 19:27:50  profilanswer
 

Seryth a écrit :

Si j'ai un dd WD 200Go reconnu 200Go dans mon bios mais 127 Go sur windows , que j'ai le SP1 , la manip base de registre deja faite , et que je peux pas installer le truc intel (chip i875) , me reste quoi comme solutions ?  :cry:


installer le SP2


---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
n°3740413
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2004 à 19:35:42  answer
 


 
 
Ca devrait pas etre necessaire normalement :/

n°3740666
sire de Bo​tcor
Armorican way of life
Posté le 29-12-2004 à 20:36:49  profilanswer
 

Seryth a écrit :

Ca devrait pas etre necessaire normalement :/


tu risques pas grand chose en essayant


---------------
«Ceux qui croient que les peuples suivront leurs intérêts et non leurs passions n’ont rien compris au XXe siècle.» © Raymond Aron
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  23  24  25  26  27  28

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Precision sur la terminologie des disques durs SeagateDisques durs SATA ou EIDE ?
RAID 0 : Taille disque, restauration, ...2 disques de 40 Go en raid 0 = 80Go ?
comparatif disques durs externes ?site sur les disques durs
Plus de sujets relatifs à : Le cas des disques durs de taille supérieure à 128 Go [MAJ 01/05]


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR