Reprise du message précédent :

 
on peut toujours essayer  

Deja il me semble que le Power MAC G4 embarquer est un 64 bits donc vraiment incomparable a un duron    
 
Apres faudra apprendre que la vitesse d'un CPU ne fait pas sa puissance .
 
Deplus macOS X est baser sur un system BSD/Linux bien loin du syetem Windows en therme de fiabilite et stabilite .
 
Enfin pour tous ceux qui disent : " Les Mac caynul on peux pas jouer " je leur repondrais un truc ( je vais me fair insulter la mais bon ) sur un mac tu peux tres bien compiler et installer Cedega qui permet a plein de linuxiens de jouer .
 
Au pire tu installes directement une distribution Linux sur ton Mac et tu utilise Cedega .
 
Et pour finir DOOM 3 a ete porter sous linux et mac ( si ca c'est pas un bon jeu ) en fait tout les jeux Id software ( et plus generalement les jeux OpenGL ) sont porte sur sur les system alternatif .  
 
Arretez de critiquer un Mac quand vous en avez pas utiliser .
 
( petite parenthese pour Niky : Apple a inventer le FirWire et donc je ne vois pas ce qui les pousserais a payer une licence de plus pour intel - oui car il faut payer la licence a chaque controleur integrer , intel ou sony je sais plus - et pour l'absence de port PS/2 relatter bien plus haut dans le thread c'est tout simplement que le PS/2 est un standart PC inventer par IBM et donc c'est encore pour eviter de paye une licence )
 
Voila j'espere ne pas etre dans le faux et n'affirme rien juste que ca me fair dresser les cheveux sur la tete de voir comparer un G4 a un duron ( lol   )
( pour rapel a ca sorti le G3 mettait a plat un PIII 1GHz pour une frequence de 400 MHz max )  
 
Biensur je sents que ca va faire bondir certain mais c'est pas grave , au pire : La verite est ailleur

Non le G4 n'est pas 64bits, c'est le G5 qui est 64bits. Et un Duron est effectivement plus puissant qu'un G4 dans pas mal de cas...

Euh tu peux affirmé ca ? pourtant j'ai un site qui dit le contraire http://www.histoire-apple.com/g4agp.html
 

 
je vois pourtant marque Bus 64 bits nan ?
 
Les cpu mac sont 64 bits depuis longtemps c'est pas des cpu Intel ou AMD c'est different depuis que IBM fait les CPU apple ils sont 64 bits il me semble et ca remonte bien avant le G4

une vidéo du prochain Mac:
http://www.incroyablement.com/vide [...] fin=10#219

Faut pas croir que les CPU 64 bits sont apparu lorsque AMD a sorti ces A64  
IBM SUN MOTOROLA INTEL ( avec les Ithanium ) etc etc fesais des processeur 64 bits  bien avant .

 
Oui je peut te l'affirmer, le G4 est un CPU 32bits... Le premier CPU 64bits d'Apple est le G5 produit par IBM...

 
iDVD 4 reconnait sans pb mes DVD-RW
iDVD 5 accepte tous les formats +/-

C'est stupide de comparer un g4 ou g5 , a une architecture x86-32 et 64 bits. Surtout que chacunes de c architecture ont leurs avantages et leurs inconvénients.
 
C'est comparer un via c3 à un alpha . Surtout que le 64bits ca bouffe en mémoire sous linux...

Oulah, vous dites que c'est débile de comparer un G4 avec un duron Mais vous avez vu tourner un G4 sous MacOS X Bein c'est pas très engageant hein
Voilà bultom : tu me sors les arguments de mon voisin : "Ouais mais sur mac on a quake3 et tous les jeux d'ID software" ->    
 
Moi j'ai jamais dit que le mac c'était nul. je dis juste que ça devrait etre reservé uniquement pour les pros qui ont les moyens de se payer un mac décent...
Après pour le reste vaut mieux oublier les macs bas de gamme qui sont vraiment à l'ouest et se pencher sur un bon PC avec linux pour pas être dépaysé.

Oui alors ce genre d'argument ça va bien deux minutes... je veux bien que ce soit valable du temps des 9x/me mais avec XP, fiabilité et stabilité c'est loin d'être un problème. C'est très facile de faire de belles conneries sous Linux aussi. Qui n'a jamais planté méchamment son serveur graphique sous linux hein  

si tu le bourre de ram le G4 ça marche très bien.

 
PowerMac G4 ça c'est le nom de l'unité centrale complête, pas celui du processeur (il s'agit en l'occurrence d'un MOTOROLA G4).
Ensuite non, le G4 a toujours été un CPU 32Bits. Le 64Bits que tu lis ici c'est le BUS mémoire, comme sur les PC d'ailleur il me semble ( à confirmer pour les PC) -> BUS qui passe à 128 Bits avec le Dual Channel des Mac G5, donc petite amélioration des perfs à la clef (iMac III et PowerMac G5 ), je ne sais pas si c'est également avec le Dual Channel des cartes-mères PC ...
 
[EDIT @ ITM -> Tu délire complêtement en comparant un G4 1.25GHz à un Duron 1.6 ! ]

Oui la DDR est 64bit, et 128bit en dual channel. 256bit sur les CG haut de gamme. Enfin c'est pas la RAM elle-même c'est le bus.

 
Bein non, ça dépend ce qu'on en fait... Par exemple sur Mathematica, les macs sont dans les choux : http://www.scientificweb.de/mathstef3.html
Faudrait voir à sortir des benchs photoshop de Apple

Ce mini mac je le trouve absolument MAGNIFIQUE!!!!!  
 
Le prix est élevé certe mais il est design à mort, tout petit et super élégant (avec le clavier/souris blanc et un bel écran blanc imaginé la klasss)        
 
Pour une utilisation internet et "bureautique" c'est la machine rêvée.
 
 
 
et svp arrêté de vouloir comparé mac et pc... je suis pas du tout pro mac, j'aime mon pc autant que vous aimez les votre mais il faut reconnaitre à mac ses qualités.

juste pour savoir, a part pour les jeux
 
qui a besoin d'un P4 a 3.6Ghz pour faire tourner firefox, winamp, trillan et word.
meme un 1Ghz est largement a laise dans ses basquettes pour faire ca
 
vu que le mac mini n'est pas une marchine de joueur, un 1.25 est plus que suffisant pour tout faire tourner
deplus pour tout mettre dans un truc si petit ils ont du prendre des composants qui degage pas beaucoup de chaleur
deja rien qu'au niveau de la taille cet ordi est le premier veritable "micro-ordinateur"

bah 3.6 ca me va jsute pour l'encodage video

lol rien que ton proc coute plus cher que l'ordi
 
tres peu de monde font de l'encodage video, et puis avec 80Go max (dur de 2"1/2 faut pas oublier) ca devient tres vite limite
 
de mon cote je vois également ce mac mini comme une machine secondaire pour tout ce qui ne nécessite pas de puissance (internet, musique etc...)
vu les composant on peut en déduire que ca ne dégage pas beaucoup de chaleur donc très silencieux
un bruit de ventillo qui fait vrrrrrrrrrrr a 25-30 db pendant plus de 20min dans le silence le plus complet moi ca me rend fou
pour mon cube j'ai pris un noiseblocker S2 reglé au mini (11db) je l'entend a peine et c'est très agréable mais moins que quand il n'y avait pas ventillo du tout
 
juste le simple fait de surfer sur le net ou taper un texte en silence total, je crois pas que ce soit possible avec les PC d'aujourd'hui a 499€
 
deplus je maintient que OS X est le systeme le plus agrable qui soit pour l'utilisation quotidienne (au bout d'une heure de windows je deviens fou)

 
Les benchs APPLE très peu pour moi merci ... C'est parceque je suis régulièrement utilisateur de Mac que je me suis permis de dire celà, sans aucun talibanisme d'ailleurs, j'aime les 2 plate-formes .
 
Peux-tu me dire ce que c'est que ce "Mathematica" s'il te plait ?

oui mais le problème c'est qu'avec le 1Ghz, il faut un vrai disque dur rapide et beaucoup de ram, pour le confort, mais ça les fabricants et le marketing ne le font pas passer forcément c'est bien mieux de fourguer le dernier grill P4 d'Intel pour faire marcher le commerce

vrai, apple a un peut tendance a oublier que la ram est importante est en fournit le minimum, alors qu'aujourd'hui 512 est un minimum
pour le disque dur il a 4200t/m ce ui est faible j'avoue, il aurais pus proposer d'autre choix comme un 60go a 7200 mais bon il coute presque le prix de la machine

ouais, et de plus il n'y a qu'un slot de mémoire
donc crucial.com/eu et hop une barette de 1go (200€)

Le 1er cpu 64bit était l'Alpha de DEC, début 90.
 

 
Cà va changer vu qu'Intel a du mal à monter le prescott. Ils prévoient de matraquer avec le dual core (70% des ventes selon leurs estimations, çà montre surtout qu'il vont faire le forcing là dessus).

 
il faut pas oublier que cet ordi est minusscule ! (env 4x plus petit que mon cube) je vois pas tres bien ou ils auraient pus mettre la barrette supplmentaire

 
le prescott consomme autant qu'un fer a repasser a lui tout seul
le dual core est une bonne idee, en gain de place et d'energie (miam un portable dual core), mais je maintiens qu'un tel besoin de puissance est demandé par moins de 10% des utilisateur d'informatique

c'est sûr, à moins de mettre de la SODIMM mais là ça devient encore plus cher que la barette de 1go  

Le problème avec Mac OS en général c'est que c'est un système qui utilise bcp la Swapp ; Hors avec seulement 256 de Ram en standard, le simple fait de démarrer, brancher et télécharger des photos de son APN, ouvir Mail et Apperçut fera swapper. Et avec un DD à 4200tpm... bonjour l'angoissade :L
 
Je pense qu'un 60Go 5400tpm 2Mo aurait était plus adapté sans poser de problème de chauffe, ni dégrader le design (personne ne leur demandait d'être aussi petit, à mon avis un Cube II aurait davantage fait l'unanimité).
 
Mais la politique d'APPLE ayant toujours était de se garder de la marge d'évolution sur des concepts très intéressants et novateurs, ce MiniMAC sera probablement plus homogène dans sa Rev. 2 d'ici 1 an, 1an 1/2 je pense (on peut rêver de 512 Mo de Ram et DD 5400tpm en standard ).

La politique d'Apple c'était aussi d'avoir un truc à moins de 500$/€, gros seuil psychologique sur lequel ils voulaient communiquer. Et avec un DD 5400tpm ou 512 Mo de RAM, c'est de suite plus dur tout en gardant des marges ...
 
Maintenant je trouve bizarre qu'il n'y ai pas d'option pour un disque plus rapide. La le coût ne devrait pas jouer et on peut penser qu'il y'a une autre raison (dissipation thermique ?) ...

ces options n'existent pas non plus sur leurs portables, ils ne doivent commander qu'un seul type de disque et basta

Les lourds

Il me semble que les pitits DD de portable sont plus chers que les gros de Desktop, me trompe-je ?

Je voulais en réponse à Smiley souligner que les choses vont changer sur la perception de la fréquence comme seul facteur de rapidité pour un cpu.
Le NetBurst aura au moins eu çà de bon.
 
Le fait de savoir si le dualcore sera utile est une autre histoire, qui ne fait pas l'objet de ce topic
 
@TLM :
J'aimerais savoir à combien on peut (grosso modo) évaluer la puissance du G4 par rapport à un cpu x86.
A vue de pif le 1.25 de ce petit mac vaudrait-il un K7 entre 1.8 et 2.0Ghz ?

 
 
Le fer à repasser c'est 1000 à 1200 watts, le prescott c'est 10 à 12 fois moins si je me trompe pas
Enfin toujours est-il que le prescott est moins pratique pour le repassage  

Preview originale du Mac Mini :
 
http://arstechnica.com/articles/pa [...] c-mini.ars
 
EDIT âmes sensibles, s'abstenir

à mourir de rire ! Si les test de hardware.fr étaient comme ca! On rigolerais bien!

le mini mac cay bon, mangezan...
http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 730,00.htm

c'est clair  
je viens de voir ton site, c'est pas mal non plus

 
Ce qu'il veut dire c'est qu'on te vend un PC avec un gros CPU et que de la merde autour, même si tu as besoin exactement du contraire.

Beurk ! A gerber ce mac