Reprise du message précédent :
Samsung T166 320Go, seul... interface SATA I et non SATA II (limitation du Burst)
 
http://www.com-on-web.com/forums/hdtacht166.png

Il est bien rempli lui, non ?

Tu dis ça pour les "trous"'?
 
Il reste 120Go dessus, je l'ai gavé en attendant de monter mon serveur de fichiers, plus de place pour mes montages vidéo

hitachi 160go sata 2
 

il se cache où le tableau des scores ?

 
On attendait justement que quelqu'un le fasse. Merci de t'être porté volontaire  
 
De toute façon c'est pas un concours de celui qui aura la + grosse

je ne souhaite pas faire un concours
(quoique pour le tableau c'est un peu dommage...)
 
Je voudrait juste avoir votre avis si mon "score" est normal

 
qu'en pensez vous?
(je demande car j'ai des lags dans certain jeu (Stalker et test drive unlimited
le dd est une "probabilité mais j'ai fais un scan avec hd tune et RAS

Ce sont des performances "normales", pas de soucis.

par contre, le temps d'acces est moche.
Pourrais tu nous communiquer la marque de ton disque ?
 
(pour que je me rapelle de pas acheter )

c'est écrit dessus
sur le screen

C'est bon je rigole te vexe pas
 
Et puis de toute facon trop tard, j'ai déja mon raid 0 de maxtor avec temps d'acces naze (14,6 je crois)

Boujour à tous je fais 55.3mb/s avec un WD SE 2500JS ( 13.5ms ),
54.9mb/s avec un wd SE 2500KS (13.5ms). Tout çà me parrait peu.
Je viens de commander deux WD SE 1600AAJS pour mettre en raid0.
Je peux obtenir dans les combien avec mon raid0 ??
J'utilise le nforce4-sli sur Asus A8N-SLI premium.
Merci d'avance !!

Bonjour à tous !
 

 
Ca c'était mon test de la dernière fois...
Toutefois une question...
 
Sur le Intel Matrix Storage Manager, mes disques durs étaient detectés comme des Serial ATA generation 1
J'ai des Seagate SATAII.  Sur leur site, ils disent que le jumper au cul du disque était là pour limiter le taux de transfert à 150Mbps
 
Je cite :

 
J'ai effectivement enlevé le cavalier sur mes 3 disques (Raid5). Intel Matrix Storage Manager m'indique maintenant que les disques sont Serial ATA generation 2
 
J'effectue le test sur HDTach, toutes les perfos sont identiques à mon ancien test... des idées ?
Aussi j'ai remarqué que mon average speed est nettement en dessous d'autre config... y a t il des optimisations particulliere à faire avec le SATAII ?
 
Asus P5WDH-Deluxe (ICH7) / E6600 / 2Go RAM / 3*Seagate Barracuda SATAII
 
Merci.

vu que les disques sont moins rapide que 150 Mo/s, c'est logique que passer en S-ATA 2 change rien
 
A part le cache qui gagne un peu (mais c'est tellement insignifiant)..
 
et la comme t'a l'antémémoire machin, tu vois pas la différence

SSD de 32 Go (au format 2,5 poouces)
 
50 Mo/s constant et temps d'accès de 0,2 ms...
 

Woot  
Tu as mis Windows dessus ?

Ahhh j'en rêve ! Manque juste 15 Mo /sec de plus et la moitié prix.

oui, je l'ai testé sous win (je l'ai plus, cétait en test)
 
ça pete bien quand même, d'ailleurs (voir l'article sur presence-pc)

Boujour à tous je fais 55.3mb/s avec un WD SE 2500JS ( 13.5ms ),  
54.9mb/s avec un wd SE 2500KS (13.5ms). Tout çà me parrait peu.  
Je viens de commander deux WD SE 1600AAJS pour mettre en raid0.  
Je peux obtenir dans les combien avec mon raid0 ??  
J'utilise le nforce4-sli sur Asus A8N-SLI premium.  
Merci d'avance !!

Tu vas obtenir le taux de transfert des 2 disques additionnés ensemble théoriquement. Tu verras bien quand tu vas essayer.

bonjour
 
Je viens d'acheter un hdd et avant d'ecrire dessus je vais faire un test de perfs
Mais j'aurais voulu savoir s'il y en a d'autres que HDTach ou alors il suffit ?
 
Et puis comment peut on etre sur que ces softs ne sont pas conçus par les fabricants de matos ?

 
Un disque n'est pas un proc ou une carte graphique, on ne peut pas "tricher" ou insister sur une force du disque pour fausser les benchs... puis suffit de voir à qui appartient Simpli software...
 
Perso en terme de test, je préfère H2benchw, surtout pour tester les raids.

Sur Google ton soft il donne pas grand chose en fait il y a un vieux topic sur hfr
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2321_1.htm
 
c'est surtout pour le scsi ?
 
J'ai un Sata2, le fameux wd 250 go trop bruyant parait il, je vais voir ça

Y'en a quand meme des pages sur google
 
Je l'ai connu via les forums de 2CPU.com , dans la section storage. Il est/avait été recommandé pour tester les arrays raid, plus fiable que HDTach pour ce genre de mesures. Depuis je l'ai adopté. Rien n'empeche d'utiliser plusieurs outils de toute facon

 
HD Tach suffit pour un test de perfs de base, mais il surévalue un peu, ça reste un test théorique.
 
Pour le truc du fabricant, outre le fait qu'on peut pas fausser des benchs comme ça (ça se remarque vite), y a assez de fabricants de disques et de benchs différents pour que ce soit irréaliste.
 
En plus, ça a pas vraiment d'intéret : si un bench me donne 10 Mo/s de plus qu'un autre, je vérifie. Au pire, tu testes en pratiques : un gros fichier et tu mesures toi même

 
Voila quand pensez-vous ?

Pas super.

C'est toujours possible, mais tu as de grandes chances de cramer le bus IDE et le HDD au passage.

Je reposte le message auquel tu viens de répondre parce que suite à un édit raté dû à une lenteur, j'ai voulu supprimer le message pour le reposter... il a été supprimé avec du retard

du temps de l'UltraDMA 33, synchronisé sur le PCI. T'augmentait le PCI (avec le FSB lié), t'augmentait l'IDE. Et si t'avait un disque plus rapide que le 33, ben t'avais un gain de perfs.
 
Mais c'était pas tricher, c'était juste enlever la limitation du côté de l'interface. T'avais le même gain en mettant un contrôleur UDMA66
 
maintenant, c'est plus possible : les meilleurs disques saturent pas du S-ATA 150 et les contrôleurs sont sur un canal indépendant, pas overclockables (en tout cas pas facilement)

Merci pour vos réponses
 
Je voudrais savoir un truc tant qu'à faire
Pour la taille des clusters, on a le choix avant de formater moi je laisse toujours pas défaut
 
Mais je sais que ça peut dépendre de ce qu'on va faire avec
J'aurai essentiellement des vidéos sur ce disque, beaucop de mpeg2
 
Pour le bench on peut le faire de le partitionnement oubien faut qu'il ait été formaté aussi ?
 
Donc en fait la question est : en NTFS pour un 250 go si on a que des gros fichiers genre entre 700 mo 2 -3 go, vaut il mieux mettre la taille du cluster à 64 ko plutot que de laisser par défaut à 4 ko ?

Effectivement, c'était lié au bus PCI.
 
J'ai dis également qu'avec le SATA, dans la mesure où le bus n'est pas saturé on ne peut avoir un gain de perf, on est d'accord

bonjour a tous !
 
j'ai fait un bench HD et j'ai des résultats pa très probants, enfin je m'y connait pas trop c'est pour sa que je viens vous demander
 
c'et un raid 0 fraichement installé de deux disques maxtor  DiamondMax 20 160Go Serial ATA II 8Mo :
 
 

 
bouhou jpensais que sa allait etre mieux, enfin je croiyais que le raid0 était le plus perf, apparement le raid 9 ou raid 5 al'air plus perf en regardant sur vos config .
 
non ?
 
Et pour finir ^^ on peu pas améilorer son RAID via bouinage software ?  
 
merci

Ton raid 0 est normal. Tu t'attendais à quoi ?
 
Raid 9 c'est quoi ca ?

ben je sais pas jé du me tromper ^^
 
 
Mon raid est bon ? okay, non je sais pas c'est juste que quand tu regarde les perfs du raid que j'ai selectionné comme modele de comparaison ben les disques sont moins bien mais les perfs meilleures  
 
a confirmer je mi connais pas trop

Ca me parait un peu faible, mais quand meme supérieur à un disque seul... ca va pas trop t'avancer

Ton raid c'est le bleu ou le rouge?

Mon screen, je sais pas ce que ca vaut avec un Samsung 80Go Sata
 

LSD, e-mule

le rouge  

c'est pour sa ^^

et pis je sais pas mais c'est peut etre du au fait que je l'ai fait avec l'EZ back up de ma p5wDH deluxe ??..

ya pas de drivers a mettre une fois windows installé ??

On peut mettre ce thème sur un xp normal et légal, ça veut rien dire.