Reprise du message précédent :

 
Changer de DD ?    
Tu as mis quoi comme taille de cluster pour le raid ? Perso j'ai mis en 32k et j'avais de meilleur resultat qu'avec 64K (du moins avec les bench)
 
Sinon ton bench n'est pas mauvais mais faut pas s'attendre à avoir du 120 mo/s avec 2 Maxtor.
edit: enfin ça pourrait etre mieux aussi

est ce que ca ne serai pas mieux avec le controleur du chipset(ICH7R) ????

 
Hello
 
je tourne à 115Mo/s avec 3 Maxtor en raid 0 (pata) 2Mo de cache
 

 
 
en bleu un autre maxtor en sata 1 8Mo de cache.
 
j'ai voulu faire un petit test aussi sous une vmware avec windwos 2003.
L'image de la vm est lu sur un raid 0+1 de 4 maxtor 80go (pata) avec 2Mo de cache.
 
je trouve sympatique le temps d'acces    
 

 
ps : la taille des cluster est à 64Ko

Il y a de sacrés pics tout de même .

c'est impossible un temps d'accès comme ça avec un DD
 
même un 15k descend pas sous les 3 ou 4 ms.
 
Surtout que le RAID0 a légèrement tendance à l'augmenter.

Surement un bug de HDTach .

Un test sous VMWare ne veut absolument rien dire.

Ah parce que en plus c'est émulé ?
Les résultats sont donc faux .

Hop le jumeau du HP que j'ai acheté il ya 2 mois
Fujitsu SCSI U320 15k sur adaptec 29160 PCI

Non d'apres le screen c'est un volume de ~9Go (contigue) sur un disque dur beaucoup plus grand. Il est donc normal d'avec un temps d'access moyen super court. Surtout qu'en plus Vmware a des systeme de cache disque.

raptor 74 go sur m2n32

corsair turboflash 1Go

pas mal pour une clé usb

En effet ! Installes Windows dessus

Bon alors voici les résultats de ma config :
 - Carte mere Nforce 4 ultra-D
 - Raptor 74go 16mo 10000tr
 - Samsung SIngpoint P120 250go sata2
 
Raptor 74go 16Mo 10000tr :
 

 
Samsung Singpoint P120 250go sata2 :
 

 
Vous trouvez ca normal que le Raptor est plus lent que le samsung ?
C'est peut-etre du au fait que j'ai Vista d'installer sur le Raptor et que le Samsung me sert que pour les données ?

heu, moi je vois le raptor plus rapide
 
vitesse moyenne (dans le cadre de droite)
 
Raptor : 71
Samsung : 60
 
temps d'accès (plus c'est bas, au plusse que c'est mieux):
 
Raptor : 8
Samsung : 15
 
après, le burst est plus gaut sur le samsung, mais ça influence pas.

Oui le raptor enterre le Samsung.

 
et alors rien de plus normal, il enterre tous les disques durs conventionnels en 7.2k

Bah oui

Il dit pas le contraire, il confirme les propos de Dandu qui explique a rastamickael que le Raptor est plus rapide que le Samsung, ce qu'il ne semble pas voir.  

Ok merci beaucoup j'avais vu le temps d'acces plus bas (qui est le point fort du rptor) mais je pensais que le graph en bas a gauche "Burst speed" avait plus d'importance.
 
 
Et puis étant donné que ces 2 disques durs sont branchés sur le Nforce4, je pensais a des perf un peu en retrait par rapport aux nouveaux chipset intel et nvidia

le burst, c'est le taux de transfert depuis le cache du disque.
 
Compte tenu que l'intéret du cache ce n'est pas sa vitesse de transfert mais son temps d'accès, la variable est relativement sans importance. D'ailleurs, les SSD qui vont à terme remplacer les disques durs, ils n'ont pas de cache.

 
C'est normal que ça fasse pas une courbe lissée ?

Test court ou long ?
Des prg en fond de tache ?

Test long.

Ta courbe est tout à fait normale.

Tant mieux alors

Ca arrive qu'un DD fasse ce genre de courbe et ce sans aucun pb.
Le mien produit une courbe en marche d'escalier et aucun pb dessus depuis plus d'un an.

http://www.enregistrersous.com/ima [...] 02410.html
 
voila c'est 2raptor 74go sur un ich8r en passant par l'intel matrix

D'après le graph tu n'es pas limité par les disques. Tu pourrais donc aller plus vite avec un autre contrôlleur RAID.

130 c'est trés bien pour un raid de raptor, et puis l'ich8 est un trés bon controlleur je ne vois pas quel controlleur serais mieux^^

Il est clair que ton contrôleur raid te restreint les débits.

sur l'ich8 tu n'est pas limité au niveau du débit possible :  

 
4 disque samsung 250 Go
raid 09 sur ICH8R( gigabyte DS4 )  
stripe size : 32K
antémémoire  à ecriture différée : activée

J'avoue !!!
 
9.7ms de random access avec du 7200rpm ?

oui  
 
c'est mon disque système , ca lui fait perdre un peu en temps d'acces, et les samsung ne sont pas les champions dans ce domaine ( mais niveua silence )

Euh je pensais plutôt que 9.7 ms c'est rapide !! Tu es au niveau des 10000 rpm.

C'est pcq son raid est en début de disque.

oui , ce sont les 25 premier Go de chaque disques, donc ca joue  
 
et un debit elevé influence aussi le calcul du temps d'acces ( sur hdtach en tout cas )

Ah ouais je comprends. Plutôt intelligent. Sauf que ça te force à avoir 5 partitions.

nan, j'ai une grappe raid pour l'os et les softs et les données temporaires( raid 0  de 4*25 Go avec le debut des disques )

+ une grappe raid 5 avec le reste ( 635Go reels )

les tps d'accès sont plus long surtout a cause du raid 5 , mais j'ai pas envie de perdre mes données

Il y a 4 disques physiques au total

 
flo, tu attends quoi pour répondre à mes mails et Mps ? Tu me dois de l'argent et ce n'est pas en fesant le mort que je vais t'oublier !

tu me parle de ton colis que tu as mis 3 semaines a m'envoyer en faisant le mort ?  
donc le chèque est pret, ne t'inquiete pas , tu sera payé, mais j'ai eu d'autres priorités  
 
sachant qeu je te demande depuis le debut un RIB, histoire de te faire un virement  
 
mais bon, c'ets une uatre histoire, qui n'a rien a foutre sur ce topic

Samsung T166 320Go, seul... interface SATA I et non SATA II (limitation du Burst)