Reprise du message précédent :

 
Pas encore vu d annonces d editeur a ce sujet ...

Ce que je veux dire, c'est que c'est dans les specs de DX11.  
 
Autrement dit, pas comme DX10 qui nécessite dans tous les cas une carte DX10.  D'où la nécessecité pour les jeux DX9/DX10 d'avoir deux executables: un dx9 et un dx10.
 
Après il est clair que si les éditeurs commencent à brider volontairement la rétrocompatibilité... Surtout qu'avoir un seul éxécutable DX11 qui désactive les effets [DX11-DX10.1] ou [DX11-DX10.0] facilite leur travail.

dites, à propos de DX, windows XP ne peut pas avoir de DX10, c'est bien juste ??

tout à fait Balrog, pour DX10 il faut Vista

D'accord d'accord... zut. x)
On se contentera des Sims alors...
(et, autre question, plus en rapport avec le hardware cette fois, les cartes graphiques sont un peu comme les systèmes d'exploitation : elles ne supportent pas certains versions de DX c'est juste ? Pour les plus anciennes je dis... Parce qu'il me semble avoir testé un 3Dmark hyper récent, et les 90% des tests c'était marqué un truc du genre "hardware not supported"... alors peut-être que cela ne vient pas de la version de DX installée sur le PC... mais il doit y avoir un rapport vu que ça tourne sous Vista sans doute ces tests ...

Pour les cartes, normalement les anciennes fonctions de DX (< DX9) sont émulées par le driver. Jusqu'où ? DX7, DX6, DX5 ? Mystère.
 
Pour le système d'exploitation, pas d'idée, même s'il semblerait que le DX9L de Vista soit rétrocompatible jusque DX1. A confirmer...

émulées ?
ah ouais ?
ça veut dire qu'une carte, lors de sa conception, n'est faite que pour une et une seule version de DX ? hmm, je n'aurais jamais pensé !

Pas une seule, mais au fil des versions de DX il y a de plus en plus de changements requis au niveau du hardware. Donc à un moment il faut utiliser l'émulation.
 
Il peut aussi y avoir l'exemple contraire. Le R600 par exemple utilisait une fonction de DX10 pour effectuer de l'AA dans les jeux DX9. Autrement dit une émulation des ROP par les SP. Rendu possible par les drivers.

test de la HD4890 (et la gtx275) chez matbe :
http://www.matbe.com/articles/lire [...] crossfire/
 
La conclusion est très différente de celle d'hardware.fr...

oui c'est vrai mais je comptais les prix moyen de chaque puce graphique pas les promos pour 1 modèle dans 1 seul magasin, d'ailleurs ces derniers jours, les prix évoluent rapidement  avec des codes promos partout,j''ai pas résisté j'ai commandé hier la mienne.

J'ai vu ce test, cé vrai c'est etrange, Franchement avant d'acheter n'importe quel matériel je consulte la base de donné des review de Techpowrup, Elle est immense,
Pour 4890 => http://www.techpowerup.com/reviewd [...] /HD%204890
Pour gtx275 => http://www.techpowerup.com/reviewd [...] /GTX%20275
Vous trouverez forcement votre jeux dans votre résolution,parce que les résultats d'un test varie avec les jeux sélectionnées
Après avoir vu les bench gta4 je me suis décidé: http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-17.html

Par contre, on sent que matBe a vraiment une dent contre ATI...rien que sur le bruit (ils ne savent pas réguler à la main...non c'est vrai c'est trop dur de cliquer sur 3 boutons... ), ils vont même jusqu'à mettre en doute les tests des autres sites qui disent qu'elle est moins bruyante que la GTX275 (histoire de sample, toussa )...
Après, pour le prix. Ils disent que les 4890 se trouvent à 220€, c'est pas faux mais pourquoi prendre les prix minimum des 4870 512Mo/1Go et ne pas en faire autant pour la 4890 qui se trouve à 205€ sur LDLC et RDC (certes, avec réduc, mais elles vont y passer à 200€ à la fin du mois )...? (pitet que ça leur écorcherait la gueule de dire qu'elles sont mieux que ce qu'ils pensent ).
Non, définitivement, le seul intérêt de ce test c'est le CF de 4890..et encore...
 
Au final, ils ont oublié (laissé de côté ? ) le principal intérêt de la 4890, sa capacité d'OC...
 

Yoyo_5, je pense exactement la même chose que toi au sujet du test de matbe... (surtout que pour la gtx275 il prenne bien le prix mini, mais pas pour la hd4890...)

Pour info, des hd 4890 custom vont bientôt arriver sur le marché.  
 
Avec PCB et VRM allégés. Et donc plus de voltmod soft. Prix autour de 180-190€.
 
edit: source: chiphell

Merci pour l'info, mais tu pourrais donner ta source ?

Ouias moi aussi je me suis dis ça, Je me rappelle du NDA à la sortie des 4870 et 4850, ils en font un article détaillé pour dire que c'"été scandaleux
Sinon y a aussi le test chez tom's hardware ou ils disent que la 4890 consomme plus que les autres en load,   la crédibilité repassera
Voir aussi le commentaire de Wirmisch

Hardware est bcp plus diplomatique dans ses conclusions, plus lisse. Mat be se permet apparemment d'avantage de liberté dans les conclusions, et ce n'est pas un mal parce que je trouve aussi que cette hd 4890 n'a pas grand intérêt.  Puis le testeur a le droit d'avoir un avis différent de HFR, à moins qu'il ne s'agisse uniquement d'arguments péremptoires, parce que HFR est LA vérité (quand ça nous arrange bien sur).
 
Même vendu à 200 euros, elle n'apporte qu'un gain très relafit par rapport à une hd 4870 1go 40 euros moins cher. Alors oui, y a l'o/c, mais essaye de sortir de la subjectivité, tu as déjà un wc, mais que devront faire les autres n'en possédant pas ? Soit se contenter de l'o/c stock, qui n'a vraiment rien de merveilleux, soit moder et là c'est changement de rad obligé, donc surcoût financier, pour atteindre quelle fréquence finale ? On ne sait même pas, rien ne dit qu'elle pourra ne serait-ce être stable à 1.1 ghz. Je suis désolé mais une vrai carte doué pour l'o/c c'est la 8800gts, ou la hd 2900 pro, des cartes qui n'ont pas besoin d'être modés pour espérer en tirer quelque chose. Je ne dis pas que cette carte est une "merde", simplement qu'elle n'apporte pas grand chose et qu'elle ne mérite pas une conclusion du même acabit que pour le rv770.  
 
Quant à la différence entre les tests, c'est pas nouveau. Ici aussi le relevé de bruit est différent :
http://www.computerbase.de/artikel [...] autstaerke
 
Ainsi que la conso :
http://www.computerbase.de/artikel [...] gsaufnahme
 
Idem ici  
http://www.legitreviews.com/article/944/12/
 
Idem avec les perfs, selon les sites la gtx 275 est soit derrière, soit équivalent, soit devant. Les configs de tests étant différentes, ainsi que les protocoles... logiquement on ne peut pas s'attendre à avoir les mêmes résultats partout.
 
C'est trop facile de dire que les tests sont bidons qd ils nous conviennent pas. La conso est fluctuante selon les cas, ainsi pour les jeux qui saturent le shaders, il n'est pas impossible que la hd 4890 consomme pareil que la gtx 275, voire d'avantage, et inversement sur d'autres moteurs.

Bonjour, je suis Stephane de Matbe

Bon voici ma réponse aux critiques que je viens de lire :

Marrant qu'on me dise que j'ai une dent contre ATI. J’ai justement lu le test de Damien sur HFR et on arrive grosso modo aux mêmes conclusions en termes de perfs sauf que je ne suis pas aussi catégorique que lui pour dire AMD a gagné ce round. ATI vient avec une 4870 boostée, la vend 70 euros plus cher que la 4870, elle est plus bruyante et on devrait s’extasier ? Il est devenu de bon ton d’encenser ATI et de cracher sur NVIDIA. Si NVIDIA déconne en effet avec ses renommages excessifs de vieilles cartes, ici, ils nous offrent une carte dérivée du haut de gamme aussi performante qu’une GTX 280, pas loin de la GTX 285 pour un prix très attractif, pas loin de la Radeon et très performante aussi. Il n’y a que l’AA 8x pour permettre à la Radeon de faire un peu mieux que la GTX 275, option pas accessible dans tous les jeux. Et surtout, ce n’est pas un sèche cheveux en charge.

Et ca me fait bien rire des gens qui disent qu'il suffit de trois boutons pour la faire taire. C'est vrai que 99% des acheteurs vont le faire tiens . SI je devais la faire taire en utilisant trois boutons et tester ainsi, là je passerais pour un pro ATI hein.

Ensuite, il y a 3 jeux DX10.1 dans mon test (et non deux Alexko), ce qui est beaucoup sur 10 jeux et pour rappel, DX 10.1 favorise les ATI. Et je suis pro Nvidia moi ? A d’autres. D’ailleurs lis ceci que j’avais écrit dans un article en juillet 2008 :

« Nous pouvons affirmer sans exagérer que les tests de cartes graphiques sont de loin les plus complexes et les plus délicats à réaliser à cause des variables à prendre en considération. Il y a premièrement toute la problématique des drivers. Chaque nouvelle version apporte son lot de corrections et d'optimisations qui obligent à retester toutes les cartes avec le même driver, faute de quoi les résultats ne seront pas cohérents. Malheureusement, certains sites réutilisent des anciens résultats obtenus avec d'anciens drivers et s'étonnent parfois que les nouvelles cartes font nettement mieux que les anciennes. Si c'est en partie vrai grâce à la carte, il y a une partie de la différence qui peut s'expliquer par les drivers. Ce fut par exemple récemment le cas avec les pilotes ATI sous Unreal Tournament 3.

Si vous ne devez retenir qu'une chose de ce test, c'est de ne pas vous fier à un seul site pour faire votre choix. Lisez plusieurs articles, regardez les jeux utilisés et faites-vous votre propre idée. Mais vous remarquerez vite que de tous ces articles se dégagera souvent une tendance commune, à quelques rares exceptions près. »

Pour finir sur les pro Nvidia et pro ATI, je tenais à vous dire que ces accusations sont ridicules car je m'en bats les cuisses d'une force que ce soit l'un ou l'autre qui soit devant. Je n'en ai strictement rien à foutre que ce soit ATI ou Nvidia devant. Je n'ai aucun intérêt ni chez ATI ni chez Nvidia et la personne qui me dira ce que je dois écrire n'est pas née et pas prête de naître.

Je teste, je regarde les résultats, j'analyse et j'en tire les conclusions en tenant compte de TOUS les paramètres et pas que des FPS. S'il faut faire comme certains pseudo-journalistes en ne tenant compte que des FPS, passez votre chemin.

C'est comme si un journaliste automobile ne testait les voitures qu'en tenant compte des accélérations et de la vitesse maxi. Il y a aussi le confort, la qualité de fabrication, l'ergonomie, le prix etc.

Ca fait près de 7 ans que je fais ce métier et c'est toujours la même rengaine... C'est d'un triste

C'est dommage que tu sois obligé de te "défendre", sous prétexte que tu as une liberté de jugements plus grande. A lire certains, on croirait avoir à faire à des enfants qui se sentent vexés parce qu'on a cassé leur jouet.  
 
La conclusion de mat.be se retrouve dans d'autres tests, pour peu qu'on prenne la peine de les consulter.  
 
Et je partage totalement cette conclusion, celle de HFR ne me convient pas, car trop lisse, trop épuré. Pour autant je viens pas me plaindre sur les forums, chacun conclu comme il veut, ou peut.
 

 
J'ai édité en mettant 215 euros, prix minimum constaté dans le comparo de prix. Merci de rester poli aussi, ça ne te fera pas mal, spice di pro-ATI
 

 
Euh ah bon ? On a testé 3 exemplaires et elles ne montent pas si bien que ça. Et concernant les fréquences en o/c de la GDDR5, les fréquences que vous croyez avoir ne sont pas forcément les fréquences réelles car la Gddr5 est pleine de protections en tous genres. Demandez à Damien de HFR de vous expliquer ce qu'il m'a expliqué, vous comprendrez
 

 
C'est plutôt toi qui est plein d'a priori de "merde" à mon propos et tu pourrais aussi avouer être un pro-ATI, vas-y fais ton coming out, tu vas voir ça fait du bien

 
bah je suis "né" sur les forums et c'est d'ici qu'est né Matbe donc les forums, je connais et j'aime y venir pour lire les critiques, souvent sans répondre quand c'est justifié et constructif, et rarement pour me défendre quand c'est le fruit de rancoeur mal placée par des utilisateurs du produit que l'on critique. Ce sont les pires lecteurs qui soient, qui ne veulent pas enlever de leur esprit leur subjectivité résultant du fait qu'ils ont ouvert le portefeuille pour l'acheter.

Chercher  l'erreur

oui je dois corriger mais le xls est au bureau et là je suis @ home. Mais j'y vais, je dois déposer mes filles à leur stage de sport /3615 mylife

Quand ce sera fait, passes sur ce topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6913901

Ca m'étonnerait qu'ils sortent une version des jeux pour DX11 et une pour Dx9/10. C'est pour ça que la claque annoncée du Dx11, je la sens bien pétard mouillé...

vous entretuez pas quand même...  

c'est des carte graphique hein...

vous savez le truc plein de composant qui sert a "jouer" au jeux video...  

le Yoyo

Mais bon il était 2h on l'excuse

Il y a bien un moment où ceux sur XP vont switcher sur Seven. Ils ne vont pas rester avec XP jusqu'en 2015 quand même.
 
Tant que XP n'a pas sa part de marché qui diminue fortement, la situation restera la même que maintenant. Que ce soit DX10, DX11, ou "DX12"...

Pentier, je suis plutôt d'accord avec ta conclusion à un détail près : la disponibilité de la GTX275. Tu dis, je cite : "Nous parlions de réjouissance au début de ce paragraphe et c’est au niveau du prix qu’il faut la trouver puisque la GTX 275 se trouve à partir de 230 euros là où la GTX 280 se situe entre 280 et 300 euros."

Ce ne sont que des précommandes et on ne sait pas encore vraiment quand elles seront dispo

EDIT: D'ailleurs, quand la GTX275 sera finalement disponible, j'ai bien peur que la HD4890 se trouve bien en dessous des 200€ grâce à l'arrivée des 4890 avec un design personnalisé (vrm analogiques, etc...)
EDIT²: Patapé, j'ai du nvidia sur ma config

Ben il faut qu'on nous montre quel est l'intérêt de passer à Vista ou Seven car si c'est pour dépenser les thunes et se retrouver avec un OS de m*rde, non ... merci    

C'est marrant parce qu'après être passé sur Vista 64, la dernière chose qui me viendrait à l'esprit, c'est de retourner sur XP...  
 

Ils vont avoir l'air fins les réfractaires à Seven avec leur dx9 et 3 Go de ram en 2015.
 

Pour Seven c'est facile, il suffit d'essayer la beta...

Hehe, il y a quelque chose de différent en 20015, on y passera pk pas.
Mais si c'est pour fixer les photo pendant des heures et se demander quel est la differents entre DX9 et DX20 (ou que sais je), je ne vois pas d'intéret

Pour que les développeurs exploitent les capacités de DX10/11, il faut qu'il y ait un parc.
 
Donc si le parc attend d'avoir une ribambelle de jeux qui exploitent DX10/11... on va tourner en rond.
 
Et il n'y a pas que DX. Avec Seven il y a aussi des optimisations pour les SSD, les CPU multi-cores, le support > 3 Go de ram ...

Je l'ai essayé, bon, à la premier seconde juste apres l'installation, j'etais comme tout le monde, je dit "wa", c'est beau, c'est trop rapide (mais en fait, c'est tout à fait normal que c'est rapide, l'OS est tout propre, essayes d'installer xp tout propre pour voir, c'est plus que rapide )
Et au bout d'une semaine d'utilisation, la beauté d'un OS, on s'en tape ... un peu, et ca commence à merder, certain logiciel ne se lance pas, ou ne repond pas, ou cesse de fonctionner tout genre.
Bon, ensuite MS a sorti les autres beta mais je me suis dit, je passera pas ma vie à installer les OS et m'emm*erder avec les bug, XP, c'est bien  

Je comprends tout à fait, tout ce que j'ai dit est ironie en gros partie.
Mais en tant que client, c'est nous qui paye donc, on a evnie que MS arrive à nous fait envie de payer mais pas le genre "payez nous et vous aurez des truc de ouf ... un jour"  

C'est une bêta en même temps... Retestes quand la Release Candidate sera dispo.
 
10 mois avant sa commercialisation, XP devait pas être bug-free non plus...

Oui, je retesterai un RC
De tout façon, un jour ou autre, on passera tous sur Seven ou Nine/Ten. Les developpeurs ont bien les moyen pour nous forcer à passer sur ces OS.
Ils n'ont qu'a faire les jeux moche en DX9 et les compare avec leur jeu DX10, "regardez, ce que peut nous apporte DX, qu'est ce que c'est beau, c'est DX10 power/forever tralalala ..." ou ils arretent d'optimiser les drivers pour DX9 afin de stagner la performance, comme ça DX10 rattraperont petit à petit leur retard, les benchs "Vista Seven Nine Ten exclusive" alakon genre Vintage se verront le jour .... on y passera, on y passera tous

Je n'ai jamais dit que le test était bidon, seulement que la subjectivité (surtout sur un point) laissait à désirer, le reste n'étant qu'un jet de venin sans nom dû à l'heure de l'écriture et l'état d'esprit du moment...
 

Non mais oublie-ça, je sais que c'était injustifié de ma part, je me suis seulement défoulé hier soir, c'était seulement pas le bon soir...
 

Je sais pour la GDDR5. Ça ne monte pas. Et quand t'as l'impression que ça monte, bha pas du tout, ça va moins vite que plus bas et au bout d'un moment ça ne tient plus...elle est vraiment pète noix à OC cette RAM là. Et pour l'OC j'en reviens à ce que j'ai dit précédemment, ça n'intéresse que moi et quelques personnes d'ici, de là, je l'ai intégré dans la partie argumentation de manière injuste, l'émotion du moment...
 

Loin de moi l'envie de me proclamer Fanboy ATI, par contre je ne pensais pas qu'un article pouvait m'énerver comme ça (état d'esprit du moment, toussa), mais je dois admettre que si la situation avait été inversée, ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid. J'avouerai donc que...

Je ne suis même pas sûr que ce soit excusable, j'ai juste fondu un plomb après une violente dispute nocturne (3615 mylife)...
 
PS: Mea culpa

en meme temps nvidia a fait ca avec les 8800/gt/gts/gts512 etc...
 
 
si ati se permet de rajouter une carte ca me choque pas, vu que quand nvidia l a fait ca a plutot bien marche, niveau enculage des utilisateurs...

quand tu vois des asus top taper du 4800mhz effectif avec leur gddr5....
 
 
et que j'entends "gddr5 ça grimpe pas"...
 
vous poussez pas un peu les guys la?..