Reprise du message précédent :
Oui, c'est bien ce que j'ai précisé par ailleurs Chaque carte a ses qualités et ses défauts, mais sur le plan des perfs, elles sont comparables. Ça ne vaut pas une croisade pour défendre la supériorité de la 970 à tout prix, on devrait être content d'avoir des alternatives (= de la concurrence) pour éviter une situation de domination écrasante d'un unique fabricant de GPU.

Comparable oui, mais comme tu prends une Custom 290, moi aussi je prend une custom 970, toute les deux une OC la 970 est devant la plupart du temps.
Ce qui m'avait fait conclure que cette dernière se plaçait donc tout de même devant, voir même très proche d'une 290X dans pas mal de situation.

Comparable != pile au même niveau, et ta 970 custom sera plus perf mais significativement plus chère que la 290 OC/290, c'est pour ça que j'ai bien précisé (3e fois) que je parlais de rapport perfs/prix

Et ça ne m'empêchera pas de prendre sans doute une 970 d'ici peu, mais c'est un choix dicté par un manque de place dans mon boitier, pas par une question de perfs.

on désactive toujours la vsyncho quelque soit le bench utilisé, sinon les conditions de test ne se font pas dans les mèmes conditions
 
Ton i5 n'a que 4 threads , le physics score et combined score prend en compte aussi le nombre de threads.

 Ce qui veut dire, comme on peut le lire dans mes propos, que pour toi seul le ration perf/prix entre en compte. Mais comme de nos jours ce n'est plus le seul critère, on peut logiquement se poser la question de la véracité d'un tel raisonnement qui exclue la course aux watt dans l'équation. Heureusement qu'on ne pense pas tous comme ça sinon on roulerait tous avec des SUV à l'américaine à coup de 16l/100 vroom vroom.
 
Ceci étant dit la R9 290 reste un très bon choix aussi je ne dis pas le contraire. Mais si je dois payer 60€ de plus pour avoir une carte moins grande, qui consomme beaucoup moins et qui chauffe donc moins aussi, tout en étant inaudible & performante...alors ça vaut tout de suite le coup d'y penser.

C'est la raison pour laquelle je viens de dire que je vais sans doute prendre une 970. Je suis désolé, mais tu lis mal

Ben oui, c'est l'effet que ça m'a fait quand, après un mois à lire sur ce topic que la 970 n'avait pas d'égal, j'ai remis le nez dans les tests d'hfr et autres
 
Après, il n'y a guère que Sapphire qui fait des bonnes cartes avec ces GPU, mais oui, si on cherche une cg dans cette gamme de perfs, qu'on a de la place et une bonne alim, vu les prix actuels ça peut être très intéressant

La différence entre 290 et 290X est largement inférieure à celle entre 970 et 980... et je parle pas de 512Mo

En fait, à réglages identiques (Pmax, fréquences/P-states, ventilation), les perfs sont extrêmement proches, ils ont bien merdoyé sur cette génération entre ça, la 270X trop proche de la 280 (et maintenant 285) et la 270 trop proche de la 270X.

La 290 est un poil inférieur à la 970 si on ce base sur le graphique. Si on prend les 2 blowers la nvidia et devant et les 2 customs encore la verte devant.  
 
Pour les 512 Mo en moins c'est vraiment du vent. Il n'aurait pas été signalé personne l'aurait remarqué en utilisation 100% GPU.  
Quand je vois la GTX 690 qui a 2GO et qui tourne tranquille les derniers titres. Bientôt la vram ca va être comme la ram. On va ce retrouver avec des produits 32Go de vram pour un intel HD et 128Go de ram dans un PC de bureautique pour que le consommateur soit heureux et rassurer.

+1  

On parlait de la Tri-X OC en fait. Sachant qu'elle est la 290 la moins chère (pas de surcoût pour un modèle custom ici), ça n'a plus beaucoup de sens de s'attarder sur la 290 de base Donc la 290 Tri-X OC à 280€ se situe entre la 970 (+4%) et la G1 (-5%).

Pour les 512 Mo si j'ai bien suivi c'est le dernier Go qui est ralenti quand on dépasse les 3.5 Go, c'est un peu plus gênant que "juste" 512 Mo plus lents. Après, vu les difficultés pour reproduire le problème rapporté, on peut effectivement faire comme si on s'en fichait, tant que le pilote fait au mieux pour éviter de taper dans cette zone mémoire dans les jeux lourds.

La GTX Titan X en détail ==> http://www.overclockingmadeinfranc [...] en-detail/

 
Merci pour l'info, ça me parait logique maintenant que tu le dis   Me voilà donc rassuré    
 
Alien Isolation en cours d'installation  
 

 
Étonnamment, le rad full black c'est moche.

Sympa le site qui ne met pas de lien vers la source des photos (pas la première fois pour ce site que je vois ça) ...
 
http://techgage.com/news/a-super-q [...] x-titan-x/
 
P.S. : Ici c'est le topic du GM204

Marc, les photos ont le logo Techgage, c'est pas suffisant ?

Non

Okay

En général quand on relink une info/photo(s)/citations etc... on cite toujours la source, c'est normal cela fait partie du code de déontologie du net

 
 
Raté elle est de couleur jaune de base et bleu en vapor x

 
 
Cherche pas , des gars comme Spartan sont tellement fan boy que tu n'arriveras pas à leur faire comprendre , que la tri x est équivalente à la 970 pour moins cher , mais certes avec les défaut de consommation. Il t'argumentera x + z que ça 970 est mieux dans tout pour 60 à 100 € de plus !
 
La 970 est une bonne carte,bien qu'on ne connaisse pas son futur avec cette histoire de bus 32 bit, mais c'est vrai comme marqué sur cette page ou l'autre d'avant, on s'en fout dans un an on la jette hein ! (je ne suis pas comme ça perso, je garde mes cartes 2-3 ans en général )
 
En bref , la seul chose que je peux dire c'est que la 970 est trop cher ! La conso à été bien souvent commenté et beaucoup sur diverse topic en sont arrivés à la conclusion que Nvidia vous avez bien enfumé avec cette nouvelle génération ^^
 
Par ailleurs ceux qui gueule sur ce détail,vous étiez où quand les 780 pompaient tout autant? Alors commenté comme vous le pouvez, mais votre coté écolo vous l'avez bien quand ça vous arrange ...

 
Tu peut la déguiser comme tu veut même en bonhomme sofinco le cœur sera toujours rouge  

 
 
Défaut de consommation, au bout de un an a gamer comme un ouf avec l'argent de l’électricité foutu en l'air tu te prenais une titan  

+1 avec toi et Gab ! Relou ces Fanboy....Amd et Nvidia ont chacun leurs points forts et leurs points faible. De plus quand on a un vrai boitier gamer la logique voudrait qu'on se moque de la chauffe ou de la consommation du moment que les performances sont la. Perso si la nouvelle génération AMD envoi du lourd à bon prix je fonce même si ça chauffe un peu plus que chez les verts !  

Ouaii ! marre de ces rageux ! tout façon j'ai des actions chez edf & à la cogema  

Y a un moment où ça discutait de façon plus cordiale, c'est dommage

EDF perso, j'ai plutôt envie de les ruiner en ce moment

Je suis prêt à être cordiale Gab , ce qui m'agace c'est quand je vois tout ces gens qui travail chez EDF , alors que des calculs ont étaient fais sur ce forum qui montré que la différence de consommation en facture électrique était trés voir trop faible. La 970 est une bonne carte , mais cracher sur la concurrence est déplacé quand on connait ces défaut ...

Maintenant je ne critique pas celui qui franchit le pas , d'un coté comme de l'autre

cracher Végéta, CRACHER....

Ça par contre c'est clair, l'argument est faible

 
 
Hein de quoi tu parles   . J'avoue que moi et le Français  

J'ai revérifié, la source est bien présente    

Juste en dessous du bandeau LDLC  

A mon avis la titan X aura l’équivalent en perf d'une cg double GPU  (a peine un peu moins puissante qu'un sli de gtx 980@stock)
 
son prix risque de piquer genre  1000 -1200€
 
edit : si ce GPU est vraiment du full maxwell, mais connaissant nvidia ils vont bien nous en sortir une autre d'ici 4 moi full maxwell cette fois , un peu comme le coup de la GTX780Ti apres la GTX780

Je mise plus sur un prix de 1350€

Effectivement, avec un petit effort supplémentaire il y a moyen qu'elle soit encore moins visible (en plus de ne pas être la source directe mais passons).

C'est sûr qu'il pourrait l'agrandir un peu  
Je vais leur dire

Plus fort qu'un GTX 970?
 

Ho oui Natacha !!!

elle est bonne