Reprise du message précédent :

merci il me semble voir l'estimation max sur nvdidia inspector.

Question de noob (que je suis avec nvidia boost) ma msi est visiblement réglée sur le profil gaming à 1114 alors qu'on annonce partout du 1140 qui est en fait le profil oc ?

la MSI est très bien mais à refaire je prendrais la evga car plus courte

bah voila,gtx 980 msi twin frozer 5 commandée
 
bande d enfoirés ^^

Oui. C'est pour ça que je demande des retours sur les perfs OpenGL de la 970.

Oui je l'avais déjà lu.
C'est plutôt bon signe du coup, normalement ça devrait être bon mais il n'a pas encore pu mettre la main dessus pour vérifier.

 
Nous sommes d'accord c'est sur ce point ou j'hésite le plus à vrai dire.  
 
Je vais me  décider demain soit je prends 2x 980 de chez msi en stock ou 2x 980 de chez evga en précommande.  
 

pour le SLI 1 seul pont suffit, ou il faut les 2
 
car certains en mette 1 et d'autre en mette 2
 
merci

T'avais pas arrêté ?    
 

dsl pas vu, répondu

 
Si,mais depuis j ai repris

Et voila le topic pour l'oc

===>http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 2501_1.htm<===

ps : c'est la première fois que j'en fais un, donc si y'a des coquilles, des choses qui manquent n'hésitez pas à le dire !

Non c'est pas forcément mieux mieux, les textes peuvent rendre bizarre (BF3)

Bonsoir, il semblerait que la 980 soit faite pour ne pas dépasser des résolutions bâtarde comme le 1920*1080. Je joue en générale en 1920*1200 2560*1600 voir 1680*1050 selon les jeux. D'après quelques testes que j'ai rapidement lu, cette carte est a la ramasse avec des résolution PC 16/10 ce que j'ai trouvé étrange pour le nouveau GPU haut gamme de nvidia. J'en ai conclu que cette carte était faite pour des écrans 1080...
 
je trouve que la mention GTX 980 prête a confusion puisque la ti 780 est bien plus performante des lors que l'on retrouve des résolutions PC 16/10 normal tel que le 1920*1200 et au dela. Ils auraient du la classifier pour les besoins spécifique de ceux qui possède des écrans Full HD et non PC...
 
Vont il sortir une vrai carte graphique haut de gamme issu de leur nouveau GPU ?
 

T'as vu des bench de quel univers parallèle ?

il a un ecran Dell U3011 et il a pas fait attention a la résolution graphique maximum sur la carte graphique mais uniquement a ceux qui on fait des tests avec des écrans qui sont en général de 24 pouces maxi

  il y en a qui devrait arrêter la drogue quand même, là ça va loin

faut que tu lui expliques que la résolution dépend aussi de la quantité de mémoire video que la carte possède
 
sinon je pourrais pas afficher du 1920 X 1080 avec un GMA 4500

Il est trop tard pour cela

Mais qu'est ce que tu raconte f117

C'est du second degrés Raiton

 
Avec lui je sais pas trop

Il réponds au mec sous extasie qui dit que les réso 16/10 ne sont pas adapté au 980  
 

J'ai un écran 16/10 ème a l'ancienne, je n'ai jamais aimé les écrans full HD...pour moi c'est une régression de l'informatique. Ce que j'ai lu et vu je ne l'invente pas. J'ai pris ça rapidement par hasard sur le net. Je ne vois aucun intérêt de passer d'une ti 780 a leur nouveau GPU soit disant haut de gamme pour au mieux gagner 1 a 4 fps ou en perdre au pire...les autres jeux dans ce test semble avoir a peut près les mêmes types de résultats...je ne fais pas de l'overclokage, ni de sli, ni de multi gpu...je me contente d'acheter des cartes mono GPU et le plus performant possible. Cette nouvelle génération de carte semble loin d'être un model de performance comparé à la 780 et la ti 780...leur pilotes sont peut être jeune ou buggué...il est vrai quel consomme moins en full et qu'elle fait légèrement moins de bruit...enfin voila quoi...si c'est ça la nouvelle génération de GPU haut de gamme de NVIDIA, je me contenterais d'attendre la suivante...
 
http://hothardware.com/printarticl [...] cleid=2231
 
Un test en 1920*1200 et 2560*1600 sur un jeu récent dx11 ultra gourmand que je suis en train de refaire en version redux.
 

 

OK, mais je vois pas le rapport avec le 16:10 pas optimisé où je sais pas quoi. Maintenant, si tu viens d'une 780Ti, c'est pas une nouvelle que le GM204 niveau perf ne t'apportera pas grand chose.
 
Le GM204 a d'autres arguments : support HDMI 2.0, 4GB de VRAM, DirectX 12, consommation réduite etc.

Hum, il me semble avoir lu il y a plusieurs mois déjà que Nvidia avait annoncé le support de DX12 pour les cartes actuelles (donc au moins les 7xx à l'époque)
edit : ah ben encore mieux, depuis les 4xx en fait http://www.extremetech.com/gaming/ [...] pabilities

c'est toujours une amélioration tout au niveau du framerate que la consommation après si tu prends l'un des jeux les plus lourds comme référence c'est sûr la différence est moindre, puis si t'up ta carte à toutes les nouvelles séries c'est encore moins rentable.
 
Il a l'air d'esperer une série qui va doubler les framerates par rapport à la précédente...
 
Perso j'up depuis une GTX780 reference pour moi c'est que du plus, moins cher, moins de conso, plus de puissance

je prefaire le display port le ratio du passage du 1920*1200 a 2560*1600 est quand même plus cohérent que la passage du 1080 au 4k ou uhd c'est presque 3.5 fois supérieur, faut faire du tri sli de 780 pour profiter pleinement de cette résolution...Pour la TV je dis pas, c'est trop classe l'UHD mais pour l'informatique...enfin voila quoi...
 
J'ai lu aussi qu'en 1080 la 980 était quand même plus performante que la ti 780 disons l'évolution du passage d'une 780 a une ti 780.
 
Je ne demande pas non plus de 2* supérieur en perf du passage d'un GPU a nouvelle génération...c'est entre 20 et 50 pourcent dans le meilleur des cas, j'ai l'habitude, j'ai eu presque tout les modèle haut de gamme depuis la Gforce premier du nom...
 
Je me rappel avoir eu du mal a vendre ma 780 quand je suis passé sur une Ti 780 car les mec intéressés avaient des écrans ne dépassants pas le 1080 ce qui rendait leur changement de leur ancienne carte a la mienne inutile...
 
Mais le rapport perf de cette nouvelle génération par rapport a l'ancienne est vraiment ridicule et même étrange des que l'on monte en résolution. Ce qui a toujours été le contraire depuis que je me suis mis a l'informatique en 1999...j'en conclus que soit elle a un problème soit c'est une carte haut de gamme dédié a des écran full HD...
 
J'espère que nvidia ne va pas poursuivre dans cette optique, rendre les nouvelles générations de cartes plus performante en 1080 et délaisser les résolutions 16/10 et imposer le sli pour les écrans UHD...  
 

GTX 970 SLI Performance - 4K, 2560x1440 & 1080p. featuring 2 Asus Strix GTX970's

https://www.youtube.com/watch?v=anhwXkTN8Nc

le bus mémoire est différent: 256 bits pour les 9** et 384 pour les 780 qui ont par conséquent une bien plus grande bande passante
oc la mémoire permet de gommer légèrement l'écart
mais si l'on veut investir pour des grosses résolutions il est préférable d'attendre un gros maxwell 20nm et 384 bits

Il me semble pourtant que ce sont à l'heure actuelle les seules cartes qui supportent toutes les instructions DirectX 12, enfin je devrai dire Direct3D12. Je me trompe ?
 
D'après Clubic :

Belle contradiction, je suis perdu du coup.

 
Ce n'est pas le boost max ça, c'est la plus haute valeur présente dans la table. Mais, sauf exception, le GPU n'est pas capable d'aller au niveau maximum de la table, principalement parce que sa tension maximale va l'en empêcher (la tension à chaque niveau de fréquence est modulée via un ou des paramètres intégrés à chaque échantillon de GPU). Pour les cartes Kepler et Maxwell, je n'ai rien vu qui permette de connaître le boost max via le bios et Kepler Bios Tweaker. Ce qui est logique puisque le boost max est défini par la combinaison du bios et des valeurs transmises par chaque GPU.

 
Comme j'ai déjà essayé de l'expliquer 36x il ne faut pas mélanger les API (exemple 11.0) et les niveaux de fonctionnalités matérielles (exemple 11_0). Il faut remercier Microsoft d'avoir opté pour deux numérotations aussi proches, et les fabricants de GPU de profiter de l'aubaine et d'ajouter de la confusion là où il y en a déjà pas mal
 
Direct3D 11.0 supporte les niveaux 9_1, 9_2, 9_3, 10_0, 10_1, 11_0
Direct3D 11.1 supporte les niveaux 9_1, 9_2, 9_3, 10_0, 10_1, 11_0, 11_1
Direct3D 11.2 supporte les niveaux 9_1, 9_2, 9_3, 10_0, 10_1, 11_0 (+options), 11_1 (+options)
Direct3D 11.3 supportera les niveaux 9_1, 9_2, 9_3, 10_0, 10_1, 11_0 (+options), 11_1 (+options), xx_y
Direct3D 12.0 supportera les niveaux 9_3, 10_0, 10_1, 11_0 (+options), 11_1 (+options), xx_y
 
Le niveau "xx_y" commun à Direct3D 11.3/12.0 (et supporté par les GTX 980/970) n'a pas encore été clairement défini par Microsoft. Il pourrait s'appeler 11_2 ou 12_0 ou autre chose ou ne pas exister auquel cas Microsoft se contenterait d'une petite liste de fonctionnalités optionnelles pour le niveau 11_1. C'est déjà ce que Microsoft avait fait avec les nouvelles fonctionnalités de Direct3D 11.2 qui n'ont pas été implémentées via un nouveau niveau de fonctionnalités mais via des options pour les niveaux 11_0 et 11_1.  
 
Tout cela est négocié entre Microsoft et les différents fabricants de GPU. Par exemple les GeForce Kepler étaient incapables de supporter le niveau 11_1 mais supportaient les nouveautés matérielles de Direct3D 11.2 -> passer via un niveau 11_2 qui aurait été un superset du 11_1 aurait empêché les GeForce d'exploiter ces nouveautés -> options pour 11_0 et 11_1.
 
Pour qu'un GPU puisse tourner sous Direct3D 12.0 il faut qu'il supporte au moins le niveau 9_3 (équivalent GeForce 6800) et dispose de pilotes adaptés. Il y a une contrainte supplémentaire qui est la présence dans le GPU d'une MMU (memory management unit). En pratique sur desktop il n'y a que des GPU de classe 11_x qui en disposent mais dans le monde mobile il y a des GPU plus simples en 9_3 qui possèdent une MMU et pourront faire tourner Direct3D 12.0.

Je vais continuer de relire ton post encore un certain nombre de fois pour comprendre entièrement. Merci de tenter une 37ème fois d'expliquer ce bazar tridam.

 
ha ok je comprends mieux, un bus 384 bits sur un GPU comme ça, ayant un gros potentiel d'overclokage d'après les test, ça pourrait présager une bonne carte mono GPU, je suis sur que the witcher 3 va nous en mettre plein la vue l'année prochaine et qu'une bonne carte sera probablement nécessaire pour y jouer en 1920*1200 aniso *16 ...et sur mon 30"...
 
Avec ma ti 780 j'ai pu finir Batman: Arkham Origins et le DLC avec mister freeze en 2560*1600 a 60 fps presque constant. Ce jeu est magnifique dans cette résolution...
 
Si nvidia en sort une, j'espère qu'il ne la vendrons pas a 1000 euro par contre...comme avec les titans...
 

 
Ce qui ressemble à un joli troll est en fait une erreur de frappe :
 
Romje a voulu écrire :
 
il semblerait que la 980 soit faite pour ne pas dépasser des résolutions bâtarde comme le 1920*1200
Le 16/10 n'a rien de bâtard, tous mes portables étaient en 16:10 mais il est vrai que le 16:9 revenant moins cher à produire en masse et les clients étant contents d'avoir le même rapport hauteur/largeur que leur TV vu qu'on regarde de plus en plus de séries T411   bref tout le monde y gagne !
Sauf que beaucoup de pro sont encore en 16:10 et qu'il se vend toujours des écrans 16:10 et que ces GTX900 sont tout à fait capables d'afficher sur du 16:10

J'ai un écran 24 pouces 1980x1200 et j'ai aucun problème.

Salut vu que ma Asus 670 dcu II ma lâché hier j'ai ai du me jeter sur une 970 et vu que ça me les briser de voir une carte cramer à deux ans je ai pris une gigabyte g1 mais en parcourant un peut les page je n en entend pas trop parler, vous faite la gueule à gigantesque ou je ai fait une boulette à commander à la va vite?

GTX 960 reporté
 
http://www.modding.fr/?p=29420

La g1 gaming sort souvent comme étant une des plus performante avec un bon potentiel d'overclock (facteur loterie tout de même). Mais elle est très longue. Du coup, c'est pas le choix privilégié.  
Mais moi qui ai la place dans mon boital, je risque de prendre celle-ci (ou la zotac extreme)

j'ai pris finalement 2 gigabyte, c'est sans parler d'espace disponible dans son boitier la plus performante mais aussi la plus sonore !
 
on verra bien

Moi le niveau sonore (enfin le 0db en idle), je m'en fou un peu   . J'ai les cpu fan à 12V vu que j'ai mon 2500k@4.5GHz, histoire de maintenir une bonne température.
Du coup même si les ventillos de la carte tournent en idle, c'est pas plus audible que ça. Et en plus j'ai ma 570 TF3 pour la physX qui tourne aussi en idle    
Et avec le casque sur la tête de toute façon...