Reprise du message précédent :
Non mais je veux dire que le 4k sera "démocratisé" réellement au grand public par la date d'arrivée de ce format, pas tellement avant, donc d'ici 2ans à peu près je suppose

C'est un gouffre à puissance GPU donc à Euros et Watts. Déjà le 2560*1440 par exemple c'est pas mal et plus accessible.

 

sans ton EDIT, j'ai cru que tu nous conseillais de reste en 1080p, et donc, de garder nos CG actuelles (suffisantes dans 99% des cas dasn ces résos ^^)
du coup, ça justifiait les 980

Après chacun voit midi à sa porte

 
 
 
Tu sais que la plupart des gens sont encore en 720P,joueurs compris
En faites la majorité des gens sont sous core2duo,série 5000,4giga de ram
Quand j'ai vu ca  

 
Dans le monde PC peut être, mais dans le monde console à 1 an prêt c'est ça
La xbox360 est sorti 1 an avant la ps3.... Pour afficher du 720p
 
Nos résolutions plus élevés tu les doit avant tout à la nécessité du monde pro, traitement de texte, tableur, base de données bien avant un besoin de gamer
 
 
Bref arriver à rendre lisible des chiffres et des mots

 
 
Il m'est arrivé de faire du 1440p voir + (downscaling) sur un écran FullHD ; ça lisse bien les contours, mais c'est dépendant de la résolution initiale/taille de l'écran.
 
 
Les écran 4K c'est du combien de pouces actuellement ? Ca m'interpelle, tu confirmes ton propos ?

Les moniteurs 4K, c'est 28''. Tu as aussi les TV 4K en 49'' taille minimale. Si tu as la puissance GPU nécessaire, jouer en 4K est royal.

 
On met la charrue avant les boeufs, il y a une problématique énergétique à solutionner avant la conquête de la puissance suprême  

En effet la consommation/l'efficience c'est primordial.
 
Ceci n'est pas un appeau à troll  

Niveau CPU ils ont fait un bel effort, mais coté GPU c'est l'ignorance totale.

 
En quoi passer au '4K' rend l'antialiasing inutile
Un crenélage reste un crenélage quand bien même à diagonale équivalente il soit plus fin
 
La '4k' te dispense pas d'appliquer de l'AA pour estomper le dit crenélage
 
Préfère du fullhd AA 4x à du ultrahd sans AA
 
De même Avec les éditeurs de merde qu'on a (ubi, etc...) si ils te filent toujours des textures toujours aussi moisi, passer à un affichage '4k' rendra pas les textures plus belles   (ce pour quoi je milite depuis bien longtemps pour que les textures procédurales soit privilégiées)

mis à part si tu joues collé à 1mm de ton écran, il me semble que le crénelage en 4k t'aura quand même beaucoup plus de mal à le voir qu'en FHD

 
Joue genre en 720p aa et tout les filtres à fond sur un écran fullhd, puis tu met fullhd aa off et filtres au mini
 
Tu va voir si tu préfère le second choix
Les textures des jeuxétait pensé pour le 720p des ps360
Là les jeux vont être pensé pour le 900-1080p des nouvelles consoles
 
Alors profiter pleinement de tes jeux sur un écran ultrahd, tu sera bien plus heureux d'appliquer des filtres
C'est le même principe qu'en video ou on use de filtresd'améliorations de contour et etc.... Sur des video SD pour essayer de les sublimer sur un écrans fullhd
Avoir un écran avec 4x plus de pixels va pas t'apporter des textures 4x plus riche pour autant in game
Croire que tu pourra te passer de filtrage sur un écran ultrahd....  
 
Vous partez sur la mauvaise base que les éditeurs vont être assez gentil pour faire des efforts pour ces dites configurations
Sans rire, on parle de ubi, ea, capcom, sega, activision,
 
Revenez sur terre

la multiplication de pixels entre le 720p et le 1080p n'est clairement pas la même qu'entre 1080p et 4K mec
m'enfin bon, t'as peut être raison.

 
Heu chef...je vois pas bien ce qu'ils vont dire dans le 1er cas si ya rien à annoncer niveau specs...
En gros le 9/10 ils disent juste "hey les mecs on sort de nouveaux GPU la semaine prochaine", c'est ça ?
 
/fatigué
/débranché le cerveau

 
 
Moi je pense comme toi. Y a l'aa et le filtrage textures.
Plus y aura de pixel par pouce moins le crénelage sera visible.  
Le filtrages des textures c'est autre chose ça ne concerne pas que le contour des formes.
Avec un écran 15" pour prendre un exemple extrême qui serait en 4k je doute que le crénelage soit bien visible, hormis une ligne noir sur fond blanc si on le cherche et encore...
Tout est question de densité de pixel par pouce.
 
Mais bon il est vrai que l'augmentation des résolutions semble aller de paire avec la taille des écrans. Peut-être des problème technique pour la densité de pixel, j'en sais rien.

Il vaut mieux du 4K sans AA que du 1080p AA4x.
 
Rien qu'en terme de détails et précision d'image    
 
Déjà quand on voit la différence de qualité d'image entre un 27 pouces 1080p et un 27 pouces 1440p... Le gain est déjà énorme en finesse.
 
Sur un 27 ou 30 pouces l'aliasing sera quasiment invisible à mon humble avis...

Je comprends pas pourquoi quand on augmente la résolution on augmente en même temps la taille de l'écran ?
 
Il est impossible de trouver un écran 20/22 pouces en 1600p ou 1440p
Même du 1080p en 20 pouces c'est quasiment introuvable.  
 
Ça sert a quoi si au final on a toujours la même densité de pixel ok pour les Tv de salon je comprends la nécessité mais un écran de Pc on est a 50/70cm de distance.  
 
Il faut arrêter de chercher la course au grandes résolutions mais parler en densité de pixel. Un écran d'iPad retina c'est 260ppi environ sur du 10 pouces.  
 
Un écran 1050p sur 20 pouces c'est moins de 100 pareil pour un full hd sur 22 pouces.c'est vraiment dommage que personne ne produit de plus grandes résolutions sur des écran raisonnable en taille.

Le downsampling ça existe et ça fonctionne très bien :
 
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509076

 
 
       surtout en ce qui concerne l’évaluation du prix de la carte sur le territoire français

 
 
pour l'hiver le problème est solutionné, il laisse le boitier ouvert et éteint le radiateur électrique    
 
ca sera plutot pour 'ete

 
 
 
Une résolution pratique se calcule en DPI
T'est à 80DPI en 1080P,le double en 4K
Les filtres ne sont qu'un calcul de l'image dans une résolution supérieur,voilà pourquoi ont perd en performances,et qu'en 4K c'est inutile
Alors ils nous trouveront peut etre d'autres types de filtres ensuite pour enrichir cette image

 
Quel est l'avantage de cette méthode plutôt que d'utiliser simplement dans les options du jeu un filtre AA x2 ou x4?

 
 
Je connaissais pas, le résultat semble vraiment bien chez certains.
 

pour ceux qui se désolent qu'il n'y ait rien en-dessous de 28 pouces pour la 4K, Dell a commercialisé un modèle 24 pouces, le Dell Ultrasharp UP2414Q  
un 4K 24 pouces + le haut de gamme NVIDIA en 20 nm début 2016, ça pourrait m'être bien sympa... à condition à ne pas exiger du 60-80 fps mini sur Witcher 3

Trop cher pour le sans-dents que je suis
Un 24" en 2K pourrait m'intéresser par contre

 
Sauf qu'en 2016 on aura tous torchés the witcher 3, et on sera sur cyberpunk 2077  

L'ultra HD restera une niche un long moment, on parle de 2019 pour un début de démocratisation...

Pour le jeu vidéo, cela ne concernera que le PC pendant pas mal d'années (les consoles ont fait l'impasse dessus, normal, elles auraient couté un bras!). Et comme le jeu PC est déjà une niche dans le marché jeu vidéo global et qu'en plus, l'ultra HD nécessitera des cartes graphiques > 300 euro en 2016 (contre 600/800 euro), on est sur une niche de la niche...  

Je pense que c'est vraiment en 2019/2020 que l'ultra HD va se démocratiser, à cette date, nous aurons un support vidéo de 4 ans d'âge (même si c'est très probable qu'à cette même date, le DVD reste devant ! - en 2014, le blu ray ne l'a toujours pas dépassé!), des chaines TNT UHD, du très haut débit dans de nombreux foyers pour le streaming 4K et la TV UHD par IP, des carte graphiques à 100 euro au niveau et peut-être la nouvelle génération de consoles (même si je reste septique sur une nouvelle génération, Sony semble vouloir mise sur le cloud et MS ne sera peut-être plus sur ce marché...).

Les écrans, eux, ne couteront pas plus que le 1080p actuellement.

Il est partout

Ba perso, pour des raisons d'espace et de waf, hors de question de jouer sur plus que 22 pouces, et déjà qu'il n'y a pas de choix en 22'' en 120hz ou 144hz...
La 4k je ne suis pas près de la voir...

Cette mode du plus grand pour plus d'amélioration c'est très bof...

Moi je me verrais pas revenir à >27p... comme quoi! Par contre, sur les tel, je peste après les modèles supérieur à 13cm...
Gsync/freesync devrait aider à l'adoption d'écran avec de très haute résolution.
Au fait 1440p, c'est considéré comme 2k ou c'est batard?

 
 
Le topic "boule de cristal" pour GTX900 devenait ennuyeux donc on sort la boule de cristal pour parler UHD.
 
Et là qu'est-ce que je ris mais alors je ris… On peut éventuellement parler de niche si moins de 20% de la population mondial est équipée (dans ce cas, il faudra attendre un moment en effet) mais aucun rapport avec la démocratisation. Renouveler un parc prend du temps. Même si l'UHD est vendue au même prix que la HD1080, tout le monde ne va pas changer, les temps sont durs, on n'a pas forcément l'usage, on vient d'acheter une bonne TV HD, etc.
Donc certains diffuseurs parlent de plusieurs années avant d'avoir des spectateurs réclamant des diffusions en UHD.
 
Mais Mini-mousaille, je vois qu'on a les mêmes sources quand tu dis que la démocratisation n'interviendra pas avant 2019, je te le confirme (tu permets que je te tutoie)    
 
Mais on parle de démocratisation de la 8K.  
 
Ce n'est pas du tout pareil. Les ressources ne sont pas les mêmes et la qualité non plus.
 
8K c'est l'objectif à atteindre. Y'aura-t-il du 16K ? Très peu probable, même dans 20 ans.
 
8K, l'œil humain ne distingue plus aucun pixel, quelle que soit la distance de projection.
 
Dans les années 2020, les casques de réalité virtuelle seront en 8K et on aura l'impression d'évoluer dans un environnement naturel, pas de regarder un écran.
 
Mais bon, ça c'est dans 5 ans, entre-temps mes chers amis nippons auront déjà plein de programmes en 8K (dès 2016, donc à peine plus d'un an).
 
Les JO à Tokyo seront en 8K, c'est une certitude !
 
 
Revenons à la 4K. Oui, enfin, on se comprend, à l'UHD. Soit 3840 x2160.
 
On en parle depuis 2006. 8 ans qu'on attend. Des années qu'on nous dit que ça ne marchera que lorsque le support physique sortira. Des années que le support physique est retardé à cause des protections anti-piratage. Il sortira pour Noël 2015 mais la dématérialisation est passée par là et de plus en plus de fabricants émettent des doutes quand au succès (d'un produit pas encore sorti, c'est rare).
 
Quand à l'UHD, sa démocratisation interviendra en 2014.  
 
Ah merde le futur c'est maintenant ?
 
Vu que l'UHD ne coûte plus rien (moins de 300 €), il va donc falloir innover (le consommateur est gagnant). Par exemple des écrans incurvés…
 
 
Si tu veux de l'UHD pas cher, aujourd'hui, je t'envoie un container de TV ultra haute définition de 50" à 400 € pièce.
 
Paiement 30% lors de la signature et le solde à réception puis je te remets les papiers pour que tu puisses réceptionner la marchandise.
 
Tu préfères sur Le Havre ou sur Marseille ? Sur Amsterdam c'est moins cher!
 
PS : je suis directeur d'usine en Chine    
 
 
 
 
Mais SVP, il faut respecter la décision d'achat (ou de non-achat) de chacun et ne pas juger selon ses propres critères.
 
Que certains ne veulent pas s'équiper en UHD aujourd'hui, c'est leur droit! Et heureusement d'ailleurs!
 
Ça dépend de la date d'achat de leur actuelle TV, de leur moniteur et de leur envie de renouvellement. De l'utilisation de l'écran en jeu exclusivement ou mixte films / jeu, de la possession ou non d'une source UHD (Panasonic GH4 et FZ1000, Sony A7s pour ne parler que du matériel grand public).  
 
Même le prochain Sony Xperia Z3 pourra filmer en UHD, libre à certains possesseurs de ce smartphone de vouloir acquérir un écran UHD afin de visionner leurs séquences en résolution native. Vive la liberté, non?
 
Ce qui est certain, c'est qu'ils n'auront pas besoin de vendre un organe pour passer à l'UHD    
 
Actuellement les fabricants de dalles produisent des dalles à prix plancher.
 
Réduire les coûts. Il y aura quelques économies d'échelle mais il y a tellement d'autres facteurs entrant en jeu. Les 2 principaux étant le coût du travail et le taux de change.
 
Mes employés qui touchaient 200 € il y a 5 ans, il reçoivent aujourd'hui 450 € (par mois).
 
Certains entrepreneurs délocalisent (en Éthiopie pour les chaussures par exemple) mais pour les produits technologiques, c'est trop compliqué de délocaliser, le coût serait trop grand.
 
Le  taux de change est problématique, vu la crise qui vous touche. 1 euro valait 8,6 RMB il y a 2 ou 3 mois. Il vaut 7,9 RMB aujourd'hui. Ce qui veut dire que les TV vont augmenter de 10% (mais le coût réduire d'autant). Répercussion pour les fêtes de fin d'année, sauf s'ils décident de dévaluer ici pour booster les exportations, ce qu'ils ont fait pendant des années mais ce n'est plus à l'ordre du jour, le parti privilégie dorénavant la croissance interne.
 
 
Je ne vends pas vers la France, désolé et j'ai beau être Français et avoir été cadre à la FNAC et chez Carrefour (dans l'hifi-vidéo), je ne connais pas les prix de vente.
 
Mais j'imagine qu'une TV UHD  50" fabriquée par TCL ou CMI, elle sera vendue environ 600 € sous une MDD (firstline, etc.) et moins de 800 € par une marque qui apposera son nom dessus (Philips, Thomson,…). Avec de belles marges de 30%.
Je parle des nouveaux modèles avec HDMI 2 et PCB + Processeur pour la rendre "smart" (Android, etc.)
 
Les anciens modèles UHD en HDMI 1.4 devraient se retrouver en soldes à 400 € maximum.
Sur certains marchés, les clients payent déjà 450 € une TV UHD  50" et je parle bien de prix client donc avec le transport, les taxes.
 
Vous voulez encore démocratiser ??? Vraiment ?
 
Contrairement à certaines idées répandues, je n'ai pas le droit de faire travailler des enfants.  
Certaines sociétés embauchent bien des immigrés sans papiers (Thaï, Philippins, vietnamiens…) qu'ils payent moitié prix.
Mais si je fais ça, c'est 15 jours de prison, suppression de mon visa et retour dans le Var    
 
Vous vous plaignez que tout soit fabriqué en Chine mais vous trouvez que c'est trop cher, même en chine ?
 
Combien voulez-vous payer votre TV UHD ?
 
 
 
Par contre, certaines personnes ici relèvent un problème réel, il y a un trou entre 13 et 28 pouces !
 
On trouve des dalles UHD dès 5", nos smartphones seront donc de plus en plus UHD. Le nVidia K1 est assez puissant.
 
Plus grand aussi, JDI vend une dalle UHD de 12"
Encore plus grand, AUO a une dalle de 13,3"… mais en QHD+ (3200 x 1800)
 
Puis plus rien.
 
Pas de 15" UHD, encore moins du 17" UHD, les 20" 21" et 22" UHD sont aux abonnés absents et même en 24", point d'UHD à l'horizon    
 
Ça va venir, patience… C'est peut-être ce que vous appelez "démocratisation" ? Le fait de couvrir tous les marchés ?
 
Pour le moment les usines tournent à bloc sur le 28", ce sera donc la taille standard et ça permet de maintenir un prix à environ 600 € (400 € dans moins de 2 ans, ça vous va?).
 
S'il fallait vendre des écrans UHD 20", on ne gagnerait pas assez d'argent, tout simplement !
 
Et pour un écran 24 pouces 144hz G-Sync 24" il faudra attendre encore, en effet.
 
Mais bon, ça va venir, l'UHD c'est le standard aujourd'hui. Les Pros passeront assez rapidement sur du 5K (1000 €  dans un an ?) et la 8K pour 2019, oui mini-mousaille !
 
 
Mais si vous êtes content avec votre écran 720P, gardez le, de toute façon pour télécharger des séries sur le net, HD720 c'est suffisant    
Pour jouer, c'est pas mal non plus.
 
On peut déjà jouer sur des ultraportables de 13" UHD… en réduisant la résolution    
 
Jouer en UHD à plus de 50fps ??? Quand est-ce que l'UHD deviendra la norme (donc à prix démocratique) en jeu, re-sortez la boule de cristal.
1 an ? 2 ans ? Plus ?
 
Je ne suis pas dans les petits papiers de Régine, Amédé ni ceux du caméléon    
 
 
Comme le font remarquer les plus censés, ils travaillent sûrement sur l'efficience énergétique.
 
Car le topic, c'est bien cartes graphiques    
 
Faudra-t-il attendre une génération de plus pour voir des cartes plus puissantes et consommant encore un peu moins, équipées d'une sortie HDMI 2 avec protocole HDCP 2.2.
On a du mal à dire ce que seront ces cartes qui sortent dans quelques jours, alors imaginez un peu la génération suivante.
 
Allez, une GTX1090ti avec HDMI 2, coûtant environ 500 € et je joue en 3840

ça c'est du post !
Tu as quelque chose à dire sur cet écran ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00171520.html
Ultra HD, g-sync, 28p, 650€. C'est une bonne dalle ?

Bon stop HS merci. Le 4K y'a surement un topic pour.
 
Je n'ai absolument pas le temps de mettre encore le FP à jour tout de suite là, mais je vais faire une grosse update bientôt

 
activation,sors de ce corps

 
activation il a pas besoin d'utiliser un autre profil pour claquer ses pensé profonde sur le topic ouvertement
 
donc c'est pas moi
 
par contre les UHD à 600 boules en 50" ça sera malheureusement pas oled
 
et perso à choisir je préfère une fullhd oled 55" qu'une ultrahd lcd 50"
une lcd fullhd 46" j'en ai une, qui a remplacé il y a 2ans une vieille 32" simple "720p" de seconde génération
 
alors oui le rétroéclairage, tout ça y a eu d'énorme amélioration
m'enfin on est encore rarement full led sur les lcd ... plus que rarement même
on se coltine encore le "edge led" (comme mon actuel 46" )
 
et bon les fonctions de "dimming" en edge led ... moueh mouof... on fait avec quoi  
 
 
le passage de dvd à bluray 1080p n'a pas apporté QU'une hausse de résolution, on a aussi connu de nouveau codec de compression video qui faisait moins de bouilli
le format dvd ciblait aussi les TV cathodique donc dans la résolution du format dvd, dans les fait l'intégralité n'était pas exploitable ce qui nous à valu des bande noire encodé tout autour de l'image (car sur une cathodique une partie du tube était caché par le cadre de la TV)
 
le dvd c'était du 720*576 ou 720*480, mais dans les fait au mieux l'image réel était au mieux 706*564 (mais alors au grand mieux)
pour un film format 16:9 autant dire  706*392
 
passé du dvd au fullhd on a donc pour un film en 16:9  un gain d'image 7,4 fois mieux définit
 
pour le passage de fullhd à ultrahd, l'enjeu n'est pas à une définition d'image x4
 
l'enjeu il va être, là encore sur l'amélioration du codec de compression video
avec notamment si le consortium est pas con sur la norme qui doit être définit en cette fin d'année
-> Ne pas bloquer à 8bits par composante pour le format physique
bref une palette de couleur plus riche, avec des dalles d'écran wide gamut (alors qu'avant vouloir une dalle wide gamut était un luxe)
 
l'autre aspect c'est la fluidité, avec des films encodé en 48 vois 60 i/s (regardé bien un film genre avatar en blu ray, et les arrière plan en CGI tout saccadé)
 
plus fluide, plus riche, encore mieux compressé, joueront sur le "wwouaaahh" + que 4x mieux définit
mais pour ça faut pas des tvs avec des tares genre du edge led ... (oui le oled a aussi ses défauts... à commencer par le prix )
 
en plus moi derrière c'est le format 21:9 qui m'intéresse
si encore sur le marché sortait du "lcd" 21:9  50-60"  avec des dalles 5120*2160 à prix raisonnable (ça reste du lcd pas de l oled) je dis pas, je crois que je plongerait à m'acheter encore une tv lcd  
 
à défaut j'attend une oled qui fasse tout (ou une autre techno surprise pourquoi pas )
 
genre sharp fait un truc pas trop dégue de souvenir... par contre je sais plus si dispo en 21:9

 
Je ne connais pas ce produit qui vient de sortir mais c'est sûrement une dalle Au Optronics donc de la bonne came.
 
Lenovo l'utilise dans son écran UHD 28" vendu dans les 500 €.
Pour seulement 150 € de plus tu as le G-Sync donc avec une carte nVidia récente, tu n'as presque plus de tearing et de stuttering    
 
C'est ce que moi je prendrais sûrement! Une GTX980 pourrait suffire pour la plupart des jeux.
 
Le problème est que ça n'existe qu'en 28"
 
La même en 20 et 24" je pense que beaucoup de joueurs l'attendent.
 
À 50-70cm de son écran, t'as pas obligatoirement besoin de 28"
 
 
Pour ceux qui veulent faire du triple écran à partir du dernier Dell ultrasharp 21:9 en 5K (oui, oui 5K), il faudra en effet attendre au minimum 3 ans pour jouer en pleine résolution, tous détails à fond, à 60fps    

 
Faux.
 
Meme avec 12k, sur une télé de type 70 pouces, tu aura toujours une densité de pixel ou tu peux voir les pixels individuellement.
 
Il ne faut pas parler de résolution et de taille, mais de de densité de pixels par inch et de distance à la quelle tu te place.
 
Pour un monitor de 28 pouces, pour arriver a 300ppi (qualité standard d'imprimerie, et densité des ecran 1080p sur phones) il faut 8k.  la on peut parler de limite, mais plus la résolution monte plus on peut prendre un grand ecran, sans changer la distance

C'est pourtant ce qu'est la résolution
Mais tout le monde mélange résolution et définition aujourd'hui
/HS

Ont n'est chez BUT merde!
Stop au HS