Reprise du message précédent :
Et puis ça dépend de ce que tu appelles limitant. Si c'est parce que tu as 90 fps alors qu'avec un i7-5xxx tu pourrais en avoir 110, c'est effectivement du CPU limited mais en même temps c'est pas franchement gênant.

Pedro, pour en finir avec ton questionnement, une petite vidéo avec skylake contre sandy bridge  
 
http://youtu.be/38KSD9o-LOs
 
Conclusion comme certains te l'ont dit, plus tu montes en résolution et plus le gpu prend le pas sur le cpu.   Après en sli, c'est autre chose.

Oui une 980. Une 980Ti on est pas loin du SLI de 980. m'enfin j'arrête là ça m'embrouille également plus l'esprit qu'autre chose.

 
niveau difference de frequence , c'est pris en compte ? un sandy 2600k c'est 3.5ghz , standard.

Ta comparaison a rien à voir. La Ti reste un mono gpu même si elle s'approche des perfs d'un sli de 970 plutôt. 2 gpu demanderont toujours plus de taf au processeur qu'un seul, je vois même pas pourquoi tu te poses la question surtout si ce sont des gpu de même génération.

Ceux qui possèdent une Inno3D Black pourraient ils me dire si on peut débrancher et virer le ventilateur de 12cm d'origine présent sur le radiateur ?

Il me semble qu'il s'agit de
http://www.materiel.net/ventilateu [...] 60778.html

Et j'aimerai le remplacer par
http://www.materiel.net/ventilateu [...] 73600.html

Merci

salut tout le monde ! alors voilà j'ai un petit problème avec la 980TI de chez zotac et j'aimerais savoir si je suis le seul a avoir le problème .. Aussi si celui si proviens de la CG ou du soft. Merci a ceux qui auront joint le topic !
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4511_1.htm

 
En règle générale tu as raison, mais il y a des exceptions. Certains jeux adaptent le LOD suivant la résolution, ce qui augmente la charge CPU.

Quel est le but de la manœuvre? Je ne vois pas trop l'intérêt de lier le LOD à la résolution, c'est quand même mieux d'avoir deux options séparées pour gérer ça indépendamment.

 ça c'est ma config et il pas de HDD vu que je passe par le reseau pour les backups de fichiers et un drive en ISCI pour les fichiers à porter de main. Ca c'est ma config    
 

 
Comment ça sans ram ? Ben il y a 4 Gskill TridentX red 2400CL9

Une question les zozos.
J'ai pu finir ACU avec ma nouvelle gtx 980Ti.
Overclockée. Je dirais au moins 30h, avec un seul plantage.
 
J'ai voulu commencer far cry 4 ... et la c'est la fête au plantage aléatoire. Écran qui se fige. Y en a qui ont pu jouer récemment à ce jeu sans problème ?
 
Merci pour vos réponses  

Et sinon un conseil de logiciel pour tester la stabilité du gpu ?
Pour mon cpu il est validé avec occt.
 
Merci d'avance  

 
 
Tu peux utiliser , Unigine Valley ou Heaven. Des boucles de 3d Mark marche aussi. Mais le meilleur des test de stabilité c'est les jeux, tu peux faire tourner des benchs pendant 1h et un jeux peux crash au bout de 10min. Donc joue et vois si ca plante ou pas ^^.

Merci pour ta réponse.
ACU ayant validé le gpu pendant 30h, je pense plus à un problème avec far cry 4 ...
 
D'autres peuvent confirmer ? J'ai vu pas mal de trucs sur différents forum. Mais si qq1 avec le même gpu et tout à fond (le spécifique nvidia aussi), peut indiquer si c'est stable ou pas.
 
Merci à lui.

Alors dans ce cas soit tu fait du heaven/valley pendant une bonne heure
 
http://unigine.com/products/benchmarks/
 
Ou tu essaye FC4 avec des clocks moins élévé (du genre enlève 20mhz) et vois si ca plante ou pas.

Entre un i5 2500k et un 6600k, sur une Titan X O/C (équivalent à une 980Ti) on a un écart maximal de 30%. (ça doit monter à un brave 40% avec un 6700k je suppose) Voilà ce dont je voulais parler.  
 
Après on est d'accord pour 1080p + 60hz le 2500K est suffisant mais à ce moment là une 970/980 aussi.    
 
https://www.youtube.com/watch?v=WZ_5p9wd2dk

Bah faudrait que j'aille retrouver ce que j'avais publié quelques pages avant mais en 1440p y'a un "palier" où tu peux te retrouver avec des meilleures perfs qu'en 1080p.
 
Genre 100 vs 120, mais avec un processeur récent (4790k), après je sais pas ce que ça donne avec un i5 2500k.  
 
Y'aurait tellement de données à recouper pour faire un comparatif complet, i5 2500k + 4790K + 6700K + 5820/5930K + 5960X par exemple avec 970/980/980Ti. (+ SLI 970/980/980Ti)
 
Dans celle-ci de vidéo on voit une différence jusqu'à +30% sur Titan X O/C entre 6600k @stock et 6600k O/C ... c'est ouf. https://www.youtube.com/watch?v=JWxncqbe1H8

Mais ton test a les mêmes conclusions que celui que j'ai posté hier. Si t'as une cg assez puissante genre GTX 9xx, en 1080p le cpu sera le facteur limitant.
 
Au delà de 1080p, la cg sera le facteur limitant bien plus que le cpu, la preuve dans le test de pcperspective. Sauf quelques rare cas, genre les open worlds où le cpu est beaucoup plus sollicité que d'autres types de jeux. D'ailleurs dans ta vidéo, les jeux où l'écart entre les différents cpu se fait le plus sentir sont gta et TW3, des open-worlds  

Il y a des retours sur la gainward phoenix? (super promo chez topachat) mais j'arrive pas à trouver un seul test sur le net.

@fatgooz je suis bien d'accord avec toi. Cependant comment expliquer donc par exemple qu'il y ai de meilleures perfs avec du X99 + 5xxx comparé à un Z97 + 4xxx ? Le 46xx autant que 4790K ne sont jamais à utilisés à 100% même avec un SLI de 980Ti et pourtant on atteint bel et bien ses limites. La plateforme en Z97 limite peut-être un peu à cause de DDR3 vs DDR4 ? Don't know.

 
Salut,  
 
MErci de ta réponse oui effectivement je suis daccord sur le fait de la consommation de virer le sli et tout ses problèmes qui en découle et aussi des problème de surchauffe à cause de la proximité des cartes car elles ne sont pas sous watercooling!
 
Maintenant je suis surpris qu'une GTX980 ti   puisse être aussi puissant voir plus qu'un sli de gtx 780 !!!  
 
Je trouve pas de bench comparatif

 
Tu as raison, d'ailleurs, après avoir été cambrioler et perdu mon sli de gtx 980. J'ai reprit mon ancien pc un q6600@3.2, couplé avec une gtx 690. J'avais des performances de merdes, sur un bête counter strike go, toujours en dessous de 100. Remonté un moment sur un i7 4790k,  350 fps de moyenne.
 
Avant j'étais cpu LIMITED. Avec un proc plus récent, et plus puissant no problem.  
 
Ps: Bon avec la 980 ti extrem, c'est encore mieux

J'ai trouvé ça en test Ungine Valley avec une 980 ti et le meme proco que moi ... vous confirmez que le sli de gtx 780 sous D11 reste devant une gtx 980ti ???  
Reste à voir sous D12  du coup je sais pas si j'abandonne mon sli pour une 980ti  
 
980 ti  :  85 FPS (mini 27 / maxi 161 / score 3561 )

 
une GTX 780  :  67 FPS (mini 31 / maxi 126 / score 2811 )

 
SLI gtx 780   :   113 FPS ( mini 37 / maxi 184 / score 4766 )  

 
 
Vous en pensez quoi ?

Il y en a un en vietnamien sur la golden sample.

http://genk.vn/do-choi-so/gainward [...] 814746.chn

La phoenix tout court a l'air d'être la même.
Mais risque d'avoir un gpu trié vers le bas. J'ai cédé à la promo...

Ba non plus tu augmentes la résolution moins le GPU pourra débiter de fps alors que le CPU sera au même débit de fps : donc si pas d'écart en fonction du CPU en 1080p, il n'y en aura pas non plus en 1440p/4K.

Et pourtant ça n'a rien à voir avec  le lien posté qui compare des mêmes CPU avec une même carte graphique. Tu passes du coq à l'âne et après tu t'étonnes qu'on te dises que ce que tu dis est faux ?

C'est quand même pas bien compliqué... concentre toi un peu

Met en péril ça ne veut rien dire.
Soit le CPU suffit à avoir un bon framerate côté CPU (lui se fout de la résolution ou de l'AA, ce sont plus les settings genre distance de vue etc), quelle que soit la carte graphique (ie qu'elle soit capable de dépasser ou pas ce débit), , soit il ne suffit pas.
Ce sont les jeux qui "mettent en péril" (si on ne veut pas toucher les settings) les CPU, pas les carte graphique. Si on est techniquement CPU limited (cad le CPU débite x FPS mais le GPU pourrait en débiter 20% de plus et du coup se tourne les pouces) mais que le framerate suffit pour le gameplay, pas grave, au pire on en profite pour mettre du DSR ou que sais-je.

Parce que les jeux actuels utilisent de plus en plus tous les cores des processeurs, voilà tout. Y a quelques années à l'époque de la sortie des c2d et c2q, y avait très peu de différences en jeux entre les deux. Mais ça a pas duré.
 
Aujourd'hui aucun gamer irait prendre un proc avec deux cores et c'est ce qui va se passer progressivement avec les quad-cores. Enfin si intel et amd se sortent les doigts.
 
D'ailleurs le fait que les nouvelles consoles aient des octocores ( si je raconte pas de bétises ) va aider en ce sens. De toutes façons, ils ont pas le choix. Les perfs augmentant si lentement avec les changements d'archi et même de gravure, ils vont être obligés de passer par l'augmentation des cores pour faire avancer le schmilbilck    
 
/hs

 
hum je suis pas sur : ce serait rigolo de faire le test d'un 6700k avec 2 core activés et HT désactivé, et de voir si ça change beaucoup niveau perfs. Perso j'en suis pas certain, très peu de programmes tirent parti de plus de 2 cores.

 
La 780/780ti étant plus ou moins équivalente à une 970, et la 980ti étant 20% moins puissante qu'un sli de 970, ça me parait cohérent.
la 780 est quand même le haut de gamme de la gen précédente, déjà +50% c'est bien comme gap d'une gen à l'autre.
Mais ça, c'est en benchmark. En jeu, je pense que la 980ti se débrouille mieux qu'un sli de 780/970 pour un tas de raisons.

@Marc, oui ça me paraît un peu plus clair effectivement. Merci pour les précisions. Je reste un peu dubitatif par rapport aux vidéos qui circulent sur youtube, bien que ça soit situationnel c'est sur. La finalité qui m'échappe c'est qu'en pratique même sur un i5 2500k le processeur n'est jamais utilisé à 100% même en haute résolution et pourtant un processeur plus récent le battra ... qui lui même sera encore moins utilisé.
 
@Jubijub, pourtant aussi invraisemblable que ça puisse paraître sur un 5960x avec 6coeurs + 6HT les 12 sont utilisés sur Witcher 3 / GTA 5, parfois à 5% ou 10% ou 20% selon les cores mais bon tout est utilisé ... J'ai l'impression que l'OS/pilotes/direct X mitigent de eux mêmes plus il y a des coeurs de dispo.  

Pas encore vu de retour sur le topic, mais le comptoir a sorti un test comparatif assez poussé avec pas mal de cartes et dans les mêmes conditions.

Je parle des jeux. Faudra que je regarde ça mais doit y avoir très peu de jeux récents qui utilisent pas les 4 cores d'un proc'. Après je peux me tromper, c'est une possibilité aussi  

Je pensais à quelque chose...
 
Un jeu en 1440p avec AA 2x upscalé (via un ampli Denon H-C) en UHD sur un Philips BDM4065UC, c'est un bon compromit ? On profite d'une image UHD complète (on ne voit pas que c'est une image upscalée car c'est déjà une image haute définition qui est upscalée) avec les perfs d'un jeu en 1440p AA 2x ?  
 
Si c'est ça, c'est vachement bon

 
non ça serait un peu meilleur que sans upscale c'est tout, par contre est-ce que l'ampli peut upscaler du 1440P en 4k j'ai un gros doute, de plus si c'est possible ça rajoutera de l'input lag.

Normalement oui, il upscale toutes sources non UHD. Et puis le moniteur a un input lag de 25 ms à l'écran, si ça passe à 35ms je ne verrai aucunes différences.
Et puis, je préfère sacrifié 10ms et avoir une image meilleure.    

 
Mais excepté la "feuille" dont tu parles, peut on débrancher le ventilateur du radiateur ? J'ai regardé les images du test HFR et je n'ai pas vu où le cable d'alimentation du ventilateur allait  
 
 
 
Pour le DSR tu n'as besoin d'aucun logiciel Nvidia experience ou autre, ni même d'être "reconnu officiellement". Il te suffit d'aller dans le panneau Nvidia, d'activer le DSR, de choisir les resolutions que tu veux y ajouter en cochant (1,3 - 1,5 - 2X - 4X etc...). Et la totalité des jeux (sauf ceux à résolution bloquée mais ce n'est pas le cas de GTA 4) te proposeront les résolutions DSR que tu as acceptées dans le panneau