Reprise du message précédent :

 
290W pour l'Inno3D Black

 
ok je comprends pour FC4 , par contre GTA 5 , c'est étrange en effet :
 les updates de juin  de juillet ont foutu la zone , il y avait des soucis de frame drops (mais ca me le faisait aussi sur un PC avec une AMD 290X).
avec la dernière update (393.4) , normalement ca doit aller beaucoup mieux (j'avais encore un peu de frame drops mais largement jouable).
j'ai testé sur Win 10 hier soir et ca m'a l'air vraiment pas mal du tout , je testerai encore ce soir avec beaucoup de monde à l'écran , mais pas de stuttering notable ou de grosse baisse de framerate

Sur OCN.NET je ne vois pas le bios Kingpin, tu as le lien s'il te plait ?
http://www.overclock.net/t/1558645 [...] ners-club#

 
D'après eux, la asus serait donc la meilleur des 980 Ti    
Quand je vois que la Gigabyte overclocké entraine une bonne grosse chauffe dans le boitier alors qu'elle est 10 degrés en dessous de la asus...
Je me demande ce que cela doit donner.
 
Par contre c'est vrai que la Gigabyte est bruyante, mais avec 5 à 10 degrés de moins que les autres cartes, ça s'explique.

 
 
http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=3801

Merci

Un peu tard pour le poster ici mais y'a eu une courte dispo pour l'hybride EVGA sur leur store EU. En quelques minutes plus rien.

Egalement hier à minuit  
Ce fut rapide

 
 
La Gigabyte consomme + que la Asus ?
 
Le jour où certains comprendront que la T° d'un chipset ne veut pas dire grand chose on aura fait un sacré progrès, ce qui compte c'est le nombre de watt dégagés...

 
 
Et today 14h30 !   me demande pas comment je le sais ...  

Oui j'ai vu cela aussi vu que je suis notifié dans la wishlist
J'attends celle de Ldlc...

Petit test de la zotac 980 Ti Extreme edition chez Cocotland.
 
Pour eux cest celle qui bouffe tout le monde parmi les carte OC (d'usine).
http://www.cowcotland.com/articles [...] ition.html
 

 
Dommage qu'ils incluent pas la zotac Extreme edition... ça aurait été interessant de comparer.

Mouais la conclusion de ce test est franchement bancale, ils auraient reçu d'autres exemplaires avec un overclocking forcément différent vu que c'est complétement aléatoire leur conclusion aurait été différente...
 
La seule comparaison qui tiennent c'est l'efficacité du ventirad, le reste c'est de la loterie.

Pourquoi lorsque l'on testerai la zotac ca serait aleatoire, et pas quand on testerait la Strix ?
Tous les comparatifs montrent la zotac devant la G1 de gygabite. Comme la strix.  
 
et j'ai trouvé un autre comparatif qui montre apparemment la zotac devant :
http://www.hardwareluxx.de/index.p [...] l?start=15

Encore un autre graphique, elles ont l'air relativement similaire :
 

 
ou sinon :
 
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/c [...] aphics.png

mais on s'en fout des perfs de la carte elles font toutes plus ou moins pareils selon la loterie de l'overclocking, et même @stock le boost peut être pas mal différent selon l'exemplaire...

Bah non on s'en fou pas.
Avoir 20% de perf en plus ou en moins.... par rapport à une stock  
C'est avant tout pour ça que l'on prend une carte gamer de cet ordre de prix.
 
Et ce n'est pas aleatoire, cest pas pour rien que peux importe les sites qui testent, les classement/FPS etc sont toujours dans le même ordre....
 
même si il y a un effet aleatoire de 2-3% sur deux carte configurés pareil en théorie,  ta plus de chance davoir de meilleur perf sur une carte overclockée en théorie à 5-10% de plus, que sur une ou tu n'a rien fait.

sauf qu'elles prennent toutes entre 1400-1500 au final @vcore stock
 
j'ai pas besoin d'un test pour me dire qu'une carte @1200Mhz va plus vite qu'une @1100Mhz

 
Je ne suis pas d'accord, d'ailleurs le test HFR prouve le contraire : plus une carte est oc d'usine, plus son potentiel d'oc est faible.
 
Au final, les cartes ne dépassent que rarement les 1500, c'est le plus souvent entre 1400 et 1500, que ce soit un modèle de ref à 650€, ou une classified ASIC over 9000 à 900 boules.
 
La seule différence au final comme le dit McNulty, c'est la qualité du ventirad, la puce c'est complètement aléatoire, ASIC trié ou pas.
Dès lors, les graphiques de performance, on s'en cogne un peu, les graphiques de bruit/chaleur sont les seules données intéressantes.

 
non moi je prends une custom pour avoir un rad performant et pas avoir une soufflerie dès que ça monte en température. de celà en découle une facilité à OC et à donc être au niveau des meilleures de façon simple (et surtout toujours dans un silence relatif).
Si ma carte avait un bon rad et les fréquences stock, sachant qu'elles peuvent toutes +/- atteindre la même fréquences (même une TI stock), et qu'elle est moins chère que la même OC d'usine, je choisis celle sans OC et je le fais moi même.
 

 
c'est d'une logique implacable ce que tu dis là ...  
sachant qu'elles ont toutes +/- la même limite, si l'OC d'usine atteint déjà cette limite l'OC sera forcément néant ...

Certes, mais d'après certaines réactions sur ce fil, il paraît quand même important de le rappeler ...

 
Pour ceux comme vous qui overclockent manuellement... mais vous representez peut être 2% des utilisateurs.
 
De nombreuses personnes comme moi, veulent la meilleur carte possible en terme de perf,   sortie d'usine, car on n'aime pas trop tripatouiller.

dans ce cas tu regardes les fréquences indiquées par les constructeurs et tu prends la carte avec le chiffre le plus haut, pas besoin de test

 
le scoop de l année : un GM200 @1200Mhz fait mieux qu un GM200 @ 1100Mhz

Attention que trop overclocker peut reduire les perfs car erreurs de calcul, qui sont apparemment recalcule par le gpu ou alors des trames sont skippees. Typique avec trop d'overclock limite juste avant artefacts.ca se voit avec firestrike, le score baisse.

 
Ton message hautain tu peux te le garder.
ou alors tu est cohérent et tu écrit à tous les magazine de test que leur job sert à rien car apres tout cest des math.
 
Tiens un autre scoop de l'année :  
une carte CPU avec trois ventilo et un gros radiateur, refroidi mieux qu'une carte sans ventilo ni rien, sur un gpu equivalent.
 
Pas besoin de test de temperature non plus.
 
Dernier scoop de l'année :
Une carte a 1000euro a plus de perf qu'une carte a 200. tu peux donc ne plus revenir sur ce forum, tu as maintenant toutes les infos.

LOL  

 
Ca c'est en cas d'un OC mémoire trop important. De toutes facons l'oc reste et restera une valeur aléatoire, c'est une loterie, certain avec un ASIC haut font moin bien que d'autre avec un ASIC moyen, un mec fait mieux qu'un autre avec le meme bios custom ect ect etc.
 
Alors oui le mec qui veux pas tripoter pas Oc rien il prend la carte avec le plus gros boost et basta. Chacun prend sa CG comme bon lui semble.

 
allé,pour la postérité
 
pour développer,c etait juste pour signifier qu entre 980ti,a frequences égales les perfs seront évidemment les memes,apres la guerre se gagne au niveau de la qualité du refroidissement,du niveau de bruit généré,de l aspect esthétique...
et je pense quand meme que parmis les possesseurs de 980ti,il se trouve largement plus de 2% de gars qui vont OC et "tripatouiler"

parmi les possesseur de 980ti probablement. meme si tres paradoxalement, cest la carte qui en aurait le moins besoin pour jouer convenablement.
mais je parlais des carte en generale.
 
Pour le reste je pense que bcp de monde s'interroge sur les perfs, en dehors de la declaration marketting sur les boites.
ainsi  que la difference en pratique entre un mec qui va augmenter en frequence 10% le gpu et 10% la memoire par rapport à celui qui va augmenter juste 15% gpu (exemple grossier mais je me comprend).
C'est pas si evident que cela.
 
Pour finir, les comparatif on cet avantage de referencer les carte pour nous, et de pas passer un temps fou à aller sur le site de chaque constructeur, et noter dans un fichier excel chaque frequence

Bon ma classified en bios "ln2" je bloque a 1480mhz @ 1,212v pour le gpu

Tu ne peux pas monter le voltage plus ?

Si je peux mais ca lui fait pas grand chose, j'avais lu sur le forum evga que maxwell est beaucoup moin sensible a l'ajout de volts, je continuerai encore demain ^^

Oui j'ai lu ça aussi, si tu restes dans des plages raisonnable (cad refroidissable par le commun des mortels) ça n'aurait que peu d'effet

Pseudo : XJ5
Modèle : EVGA K|NGP|N
Default clock : 1203 Mhz
GPU core clock : 1404 Mhz  
VDDC : 1.175 V  
ASIC : 73.5%

 
Ce que tu décris c'est dans le cas d'un o/c poussé de la ram vidéo il me semble, non ? Dans ce cas la correction d'erreur entre en jeu et on peut perdre en perf c'est vrai (après je ne sais plus de combien)  
Sur le gpu ça plante assez rapidement par contre !

 
le raisonnement qui tue tes 25 années de hard   pourquoi n'y avais-je pas pensé   , amusant ça complique tout

Ne donne pas à manger au troll  

 
Si je prends maintenant une GTX980 j'ai encore droit au -50% sur les alim ?  
et il faut acheté ou la GTX980 ?

C'est pas du troll mais de l'autodérision qu'il utilisait en réponse à Bucheron
 
 
 
Mais d'un coté c'est vrai, on sait que X cartes à 1000mhz fait mieux qu'une autre à 1200mhz...
 
Ces chiffres là sont pas très utiles...
 
Je quote sa phrase " Pour ceux comme vous qui overclockent manuellement... mais vous representez peut être 2% des utilisateurs.  "
 
C'est plutot 98% des acheteurs de ce genre de cartes qui overclockent manuellement.
 
Le reste c'est 2% qui l'achete et qui n'en fait rien de ce bijou....
 
 
C'est comme si tu disais qu'un acheteur d'un I7 core extreme ne cherche pas à l'overclocker....  
98% de ces acheteurs garderaient donc leur I7 core extreme stock...