Reprise du message précédent :
GTX670 2Go sans hésitation, qui présente le meilleur rapport qualité/prix. Pour le modèle, il suffit de parcourir les dernières pages pour te faire un avis.

Pour quel résolution ?

Le truc c'est que ma 470 est modifié niveau refroidissement et qu'elle ne ce trouve plus sur le marché. Bref trop compliqué à mon gout pour me lancé dans cette aventure.
 
Aprés niveau mémoire 2Go sur les nvidia me parait quand même juste vue la nouvelle géneration de console qui arrive et qui vas augmenté les standard sur les jeu d'ici 6 mois 1 ans.
 
et puis la j'ai des sous... et je ne sait pas si sa continueras et dans ce cas la qu'elle 670 vs me conseillerais quelle marque/ventirad une DCUII ou evga ftw twinfroze?

1920x1080
 
Et comme d'hab j'ai pas attendue qu'on me le dise pour lire les dernieres page. d'ailleurs c'est pr sa que j'ai parler de la 670 d'office.

, je ne connais pas très bien ce modèle, mais la Evga ftw ressemble à celle de réf avec un pcb de 680, donc côté silence/refroidissement....
Dirige toi sur une custom plutôt

Hummm, ça m'interpelle pas mal : (source forum geforce)
 

 
Alors je ne sais si c'est le cas partout mais il est clairement établi que les fps min se cassent la gueule sur le sli, alors que le les fps max explosent dans la même config...
 
Du coup, l'average est meilleur mais la fluidité est franchement pourrie...
 
Y'aurait pas des tests complets recensant ce problème ? Histoire de comparer les fps min mono-gpu vs sli ?
 
Bref, du coup, je vais encore girouetter et me tourner soit vers une seule 680, soit vers une seule 7970 ghz.
Quelle est la 680 4go la plus perf actu ?

regarde cette pages, http://www.tomshardware.fr/article [...] -37-6.html
 

 
avec un ptit graphique qui montre ce qui en est des autres cartes, aprés c'est testé sur crysis 3 seulement.

En SLI, les fps min suivent la même tendance que les fps moy/max, c'est à dire à peu près le double qu'en mono gpu. Mais tu le sais déjà puisque tu as un SLI de GTX460. Bien sur si le fps min est lié à un accés disque ou une limitation CPU, le SLI n'améliorera rien.

sur Valley il ne faut pas trop se fier à la valeur mini indiquée , on avait déja abordé le sujet sur le topic unique

 
Salut, je viens d'installer une asus gtx 670 dcu2 oc 2go en remplacement d'une msi gtx 560 ti twin frz2 1go, et franchement c'est extraordinaire. Extremement silencieuse, pour dire que je ne supporte pas le bruit, j ai plus de disque dur, j ai que des ssd. Pour les 2go en resolution 1080, si tu changes tous les 1 a 2 ans comme moi, de toute facon dans 1 an et demi la carte ne sera pas assez puissante pour exploiter tous les filtres donc 2go suffiront, il sera temps de la changer. Voila mon point de vu.

 
Petite précision, sur tomb raider en ultime avec la 560 ti en 1080p, juste pour tester car ramage grave, besoin de 800 a 900mo. Sur la 670 en ultime 1100 a 1200mo, donc plus tu as de memoire, plus il en demande, comme sur seven d ailleurs, mais tout ca pour dire que ce jeux gourmand en memoire, il reste 800mo de libre.

 
Okay les gars, merci des précisions : je vais donc rester sur le projet de 660 ti 3go en sli (achat en fin de mois)
 

 
Il y a déjà des jeux qui exploitent plus de 2go en 1080 et la carte est pas à la rue. Les futurs gros jeux qui ne vont pas tarder à sortir boufferont forcément plus de 2go taf. Quand on voit qu'en 2009, il y avait déjà des jeux qui bouffaient plus de 1,5 go de vram et qu'aujourd'hui, 2go commence à être juste, y'a pas besoin d'être voyant pour deviner qu'une cg 2go achetée aujourd'hui sera déjà à la ramasse dans 6 mois.
Autant 4 go de vram c'est trop, autant 2go c'est pas assez.
Sur ce coup là, les rouges sont pas si cons avec leur cartes mdg et hgd en masse à 3go de vram mini.

 
 
Ben, MP3 par exemple :
 

 
Carte pas du tout à la rue mais vram totalement saturée.
 
Et il y en a d'autres comme ça... (bioshock infinity arrive à quasi 2 go de vram en 1080) et crysis 3, c'est pire :
 
Alors effectivement, on est pas obligé de jouer en aa 8x mais putain ça me ferait bien chier de pas pouvoir activer cette option à fond alors que je viens d'investir pas mal de blé dans la/les cgs.
 
A noter que dans mon cas, je joue sur VP 1080p en 3m de diag : autant te dire que l'aa a plutot interet de pouvoir être à fond
 
J'arrive pas à comprendre comment on peut dire que 2go de vram c'est suffisant pour l'achat d'aujourd'hui alors qu'il y a déjà des jeux de sortis il y a quelques mois qui nécessitent déjà plus de 2go...
A moins que tu n'aies d'autres arguments plus convaincants (ce qui m'arrangerait bien car du coup, mon futur achat ne serait pas un sli de 660 ti 3go mais un sli de 670 2go : la différence de prix entre les deux choix est... inexistante) mais pour le moment, je reste sûr que 2go de vram reste le mauvais choix (à moins de changer sa carte dans 6 mois/1a max ce qui ne sera pas mon cas)

Le truc c'est qu'il faut anticipé avec les générations de console car c'est elles qui font les standard, suffit de voir la limitation a 2Go de la plupart des jeux (ex skyrim qu'on devait lancé en ligne de commande pour lui faire accepté + de 2 go de ram) ou encore tous les portages foireux qu'on croise tous les mois sur IGN.
 
Donc c'est évident que les jeux programmé actuellement pour les futurs console vont clairement être plus gourmand car le prix de la mémoire est bas en comparaison de l'époque de la sortie de la ps3 etc...
 
Enfin bon pour ma part j'aime bidouillé mes jeu avec des mod (encore en exemple skyrim) et me sentir coincé par une limitation mémoire sa me gêne et j'avoue que la 7970 est bien placé pour sa, les quelques problême qu'elle a est son bruit et je sait que par expérience les radeon ont des drop d'image/s plus important, et bon faut être honnête je suis allergique au driver amd...

et pourtant...
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] yne-3.html

 
Oui, il est quand même gourmand mais bon...
 
Pareil sur TR, pas si gourmand : 2go peuvent suffirent en 1080 mais juste juste :
 

 
Alors, 2go suffisant ?  Aujourd'hui peut-être car les jeux qui demandent plus de 2go de vram sont quand même pas hyper nombreux (enfin il y en a quelques uns quand même ) mais dans 6 mois ? Je doute que ça aille pas crescendo...

Pour un mono gpu pas de soucis, en sli j'aurai tendance a dire de pas faire de connerie

 
Dans ce cas, si tu veux tout activer à fond, te faudra un SLI, une 690 ou une titan   une seule 670 ne suffira pas
 

 
enfin la prochaine génération de console va pas casser des briques non plus, ça reste d'après les suppositions un GPU entre une HD 7850 et une 7870   donc niveau puissance, une 670 est nettement au dessus. La ram ne fait pas tout.

c'est sûr mais a regardé les demo technique des futurs consoles sa donne pas l'impression que sa vas etre de la merde et qd tu voit ce qu'il arrive a tirer d'une xbox 360 avec un gpu dépassé...  
 
puis bref avec les portages foireux a quoi on a le droit sa m'etonnerais pas d'avoir un surplus d'utilisation mémoire pour supporté l'emulation foireuse qu'il vont nous faire...

 
Je plussoie à 100% avec ce que tu dis néanmoins, les 2go restent short car, comme je l'ai déjà dit, je joue sur l'équivalent d'une écran de 300 cm (vidéoproj full hd) donc pour moi, tous les filtres à fond sont indispensables.
 
Oui, avec ces réglages, une 680 est dépassée mais pas un sli de 660 ti 3go qui est l'équivalent d'une titan en terme de perf.
Donc effectivement, si je prends une mono-gpu 680 en 4go : je me chie dessus et ça sert à pas grand chose...
 
Concrètement, maintenant que tu as tous les paramètres (600 boules de budget, je garde la conf 3 ans, je joue sur vp, j'ai l'alim/la mobo et le boitier qui vont bien pour du sli, je considère que des pics sous 50 fps ingame font qu'une config n'est plus optimale,...), tu ferais quoi à ma place ?    
 
 
 

 
Je suis de toute façon parti pour un sli mais j'hésitais entre un sli de 660 ti 3go (équivalent à une titan) et un sli de 670 2go (supérieur à une titan) -> le prix est le même entre les deux choix.
 
 
 
Il est clairement évident que les consoles à venir seront bien en deça des perfs actuelles d'un 2500k@gtx680 : seul soucis c'est qu'on va encore avoir des portages à la con codés avec les pieds qui vont sans doute demander des machines de guerres à 3000 boules pour tout claquer à fond alors que leur petite consoles de merde avec des composants complètement obsolètes tourneront nickel-chrome avec les plus gros jeux des 5 prochaines années... C'est l'éternel problème...
 

ouai m'enfin jusqu'a present les reglage graphique sont aussi loin d'etre les meme, niveau qualité ca reste loin derriere

http://www.game-debate.com/news/?n [...] 5&graphics
 
et pour le débat 2 gb vs 4 gb faut arreter j'ai un sli de 680 2gb et je peux mettre mes jeux en msaa*8, avant de pouvoir utiliser  4gb de vram il faut avoir la puissance gpu nécessaire (au moins un tri sli ou un sli bien o/c) pour des résolutions >1080p

Dites, il y a des pays qui proposent un autre bundle que le truc de merde qu'on a en France?
J'hésite entre une 7850  / 7870 et une 660, mais le bundle me fait franchement pencher côté AMD...

Les 660 c'est ici
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 28.htm#bas
 
Pour le prix c'est 660 direct  
En plus les 110€ de crédit pour les 3 jeux ça se revend une misère mais ça se revend.
 
http://www.cdiscount.com/informati [...] oc2gd.html
 

 
Je suis le premier à le dire que les images de presse sont clairement photoshopé quand tu voit le rendu de bf3 qu'on avait c'etait obvious avant même la sortie du jeu que le rendu n'était pas temps réel...
aprés c'est le taf de l'editeur de s'en rapproché le plus non?
 
Puis bref en faisant un tour sur wikipedia, qd je voit que le gpu de la 360 date de 2008-9 et qu'au mieux il est gravé en "65nm" et plus couramment en 90nm sa t'impressionne pas de voir ce qu'ils arrivent à en sortir de ce minitel a l'heure actuel ?
même si ils triche un peu en faisant de l'upscalling ou en visant à peine les 30fps faire tourné bf3 et tomb raider et j'en passe, je trouve que c'est une vrai perf...  
et on a auras jamais le droit à une opti du même niveau sur pc surtout depuis leur politique de boudé les pcistes car ils hack...
alors meme en prennant un gpu millieu de gamme comme genre celui d'une 7850 en version un peu bridé et même si ils ont annoncé ce concentré sur le social et pas les graphisme,
On ne peu que s'attendre a une monté en niveau des ressources dans les jeu... ils ne vont pas s'amusé a faire du farmville juste pour te faire plaisird nan?

 
Mouais...
 
C'était le même discours il y a 3 ans quand je ne savais pas quoi acheter... J'hésitais à me prendre une 480 en 1.5go ou deux 460 1go en sli (ce qui était bien plus véloce pour un peu moins cher)... J'hésitais franchement à cause de la vram que je trouvais limite sur la 460. Tous le monde me disait : ça sert à rien d'avoir 1,5 go, c'est que si tu as plusieurs écrans ou si tu montes très haut en résolution... On me martelait ça... J'ai donc choisi le sli de 460 1go... Quelques mois après, je pleurais parce que je ne pouvais pas mettre les textures en ultra sur pas mal de jeux because seulement 1go de dispo...
 
Aujourd'hui, c'est un peu différent : déjà, pour bouffer 2go de vram, faut que la carte assure pas mal alors plus de 2go...    
 
Bref, je sais pas, faudrait faire un sondage : sli de gtx 670 2go ou sli de 660 ti 3go ?  

http://www.hardocp.com/article/201 [...] WChgNyeMi0
 
"To make the 4GB of VRAM on the GTX 670 work for you, you are going to need at least three of them for 3-way SLI, to give you the performance to back up the VRAM. Or, we would also like to see 4GB of VRAM on 2-way GTX 680 overclocked, or even 3-way GTX 680. There are advantages to more VRAM, and 4GB can smooth out performance in a lot of games, but today's games are more GPU demanding than ever. These newer games require a lot of performance, and GTX 670 is already starting to show its age in today's latest games. We are already experiencing today the fact that we need faster GPUs in games like Far Cry 3 and Hitman: Absolution."
 
..

 
je pige pas ton résonnement . par exemple le cache d'un cpu posséde toute ces instructions, pourtant il ne les utilise pas toute toute le temps... juste quand il en a besoin.
 
La c'est la même chose si ont à des clones partouts, des textures réutilisé partout (même si a l'heure actuelle sa ce ressent moins c'est toujours le cas) c'est pour réduire la conso mémoire avant tous. Certe la bande passante d'un gpu limite ce qu'il peut avalé mais bon pour peu que les programmeur s'en donne la peine, ont peut largement voir 3 ou 4Go utilisé à bonne escient même si en réalité le gpu ne travaille qu'avec 2Go a la fois.
 
Enfin pour moi sa me parer évident.
Enfin bref c'est la même pour la ram le cache et tous ce qui est mémoire volatile Vaut mieux tjrs être un peu surdimensionné par rapport au standard actuel. Après je dit pas non plus d'avoir un To de vram hein ^^, d'ailleur c'est pour sa que la 7970 ce place bien dans ce domaine.

J'ai toujours trouvé les raisonnements autour des bundles assez étranges. Ce ne sont pas eux qui vont améliorer les performances de la carte que tu achètes  

 
je suppose qu'il parle des jeux, même si t'as raison, on peut pas lui en vouloir de trouver intéressant d'avoir 2 jeux offerts plutôt que de les acheter à part.

Non, bien sûr; mais c'est le fait de focaliser autant dessus que je ne comprends pas, même si j'entends bien qu'il y a quelques économies à faire. Mais je regarde avant tout la puissance brute d'une carte à l'achat.

 
d'un autre côté si je regardais la puissance brut (ou le rapport puissance brut/prix) la plupart du temps j'irai chez AMD, pourtant la plupart du temps je vais chez Nvidia ... comme quoi ...
m'enfin là rien à voir avec le bundle    

 
Bon bah je vais aller m'acheter une console alors      
 
T'ain, t'es prêt à claquer des centaines d'euros juste pour la 3d et tu lis des articles comme ça où ils disent qu'une 670 est déjà à la ramasse... C'est pas faux mais merde, quand on achetait une gtx 480 en 2009 à 600 boules, on était quand même loin, très loin même d'être déjà dépassé !
 

 
Ok mais faut-il encore que les devs des jeux veulent s'en donner la peine... Et comme au départ, ils dev pour les consoles    
 
Bref, en réfléchissant bien, à choisir entre un sli de 660 ti 3go où je pourrais peut-être mettre toutes les textures et filtres à fonds sur les prochains jeux mais qui montrera ses limites en terme de perfs, et un sli de 670 2go où je serai forcément obligé de pas mettre les textures en ultra et/ou baisser des filtres parce que la vram saturera mais qui possédera des perfs largement supérieures : je crois que je vais choisir le sli de 670 2go.
 
J'espère que mon raisonnement n'est pas crétin...
 

http://wccftech.com/rumor-nvidia-d [...] e-q3-2013/

 
Aïe, c'est pas tout de suite que les prix vont baisser alors...

ben perso, je regarde la consommation de la carte, son bruit, son bundle (ben oui les 2 jeux chez ATI, je les veux, ca me fait 80€ d’économie), sa compacité...
Les perf à gamme équivalentes, j'en ai plus ou moins rien à foutre, ca m'interesse pas de savoir si celle la fait 5FPS de mieux sur tel jeu, de toute façon les cartes seront has been en même temps

Pas 80€ pour les jeux mais 40€ on trouve des clés à 20€ pièce.
 
Et comme je te l'ai dit plus haut la GTX660 en promo sur cdiscount 153.11€ tu en aura pour ton argent.

Je suis pas sur que sur PS4/x720 on aura des jeux à plus de 2Go vram sauf à la fin de leurs vies (et encore!) la ou vos CG seront déjà à la ramasse...  
Oui une console dure ~8ans
 
Bref, si c'est une de vos raisons d'acheter du 4Go c'est pas très malin :x

Je vais encore vous casser les couilles, mais la qualité des textures, ce qui prend le plus de place dans la mémoire, n'ont absolument aucun impacte sur les FPS, donc tu peux avoir un jeu puissant ou pas du tout qui a des textures réglées qualités maximales qui tiennent 4Go de VRAM, t'auras le même nombre de FPS avec les textures en qualités minimales...

Je mets de coté le AA, mais si la PS4 ou XB720 peux remplir 6Go de VRAM en 720p, t'auras encore plus de Go utilisé en 1080p et résolutions supérieures... Pas besoin de puissance pour avoir des textures gigantesques. Il faudrait déjà savoir combien de VRAM les consoles peuvent manger.