Reprise du message précédent :

 
Plus fluide. Enfin c'est ce qu'on dit sur le topic des 120hz  

Merci à toi & à wnorton pour les retours.
Je vais peut-être tenté la MSI 670 PowerEdition à 380€ chez hardwareversand.de
Edit: je corrige le prix: 393€ si paiement par virement (405€ par carte/paypal) fdp inclu (UPS obligatoire)

 
Bah, les arctic cooling prévus pour les GTX670 doivent tous passer non ?    
 
http://www.arctic.ac/en/p/assistant/vga/chip/257
 
(Note: connecteurs PCI-express côte à côte > "without stacked power socket" ).
 
 
 
http://www.overclock.net/t/1286830 [...] ce-gtx-670
 

 

Salut à tous.
Une petite question  
Celà vaut t-il le coup d'investir dans un SLI de 670 ( ou 7970 .... ) sachant que je ne jouerai qu'à des jeux en solo , type Max payne 3 ... les anciens et le nouveau Crysis , Batman ... ect  
Je précise que je me fout d'une chute de Fps sur caspien Border ou autre dans BF3 , je n'y jouerai pas ; mais je suis tout de même très pointilleux sur le niveau de détails dans les jeux
Ca serais pour une tour complète ( donc rien de récup , proco neuf , mémoire , toussa )
 
Ce que je veut dire c'est que tout ceci ( SLI , CF ) serais vraiment utile pour moi ? ( Genre ah ouais le Crysis 3 est vraiment gourmand , bon , je m'en fout je peut laisser tout à fond j'ai un SLI ... ) ou le jeu n'en vaut pas tellement la chandelle ( +20% , pignollage d'ombre ... ect )  
 
Merci . ( en faite je peux très bien claquer 1200€ comme 800 si quelqu'un me dis que ce n'est pas vraiment utile et qu'une seule 670 suffit amplement )
 
 

Ben... Prend dejà une cg... si c'est pas assez prend en une 2eme
 
chui sorti

Bah pas mieux, et c'est ce que je fais moi-même, tu prends une CM compatible SLI avec 2 ports 16x de préférence, et tu prends une seule GTX 670 ou 680, et comme le dis Acta, le jour ou c'est plus assez, t'en rajoutes une.
Mais bon si tu fais pas de 3D t'as le temps de voir venir avec une seule carte en 1980*1080.

euh oui...
 
+1 draale
 
Faut une cm compatible sli pour avoir droit au sli...
 
Petite info ->  
sous crysis 1, j'avais plus de perf avec mes 2 5850 en CF @stock vs 1 seul GTX670 @1293 ... MSAA x4 ou x8 (chais +)
 
Sous dirt2, la 670 enterre literalement le cf
 
Sous sc2, le cf est un poil + perf ( a noter que c'était avant une MàJ du jeu, le mois dernier... la 670 est bien moins perf depuis ... J'y a pas rejouer depuis ça)

tu n'as pas du tourner souvent en SLI
 
 
 

Moué enfin les retours ne me donnent pas tort non plus, mais attention je dis pas que c'est pourri, mais faut quand même reconnaitre que la techno fait pas toujours ce qu'on attend d'elle.
Pis bon je subodore que tu joues en 3D donc pour toi cela doit être justifié !

Bonjour à tous
 
Je souhaiter changer bientôt ma 560 Ti après un an de bons et loyaux services car elle commence à être limite dans les jeux récents (Max Payne 3 et Sleeping Dogs) avec les détails au taquet.
Pensez-vous que la 660Ti est un bon choix ou autant passer à la 670 pour son bus 256 bits? Un modèle en particulier?
 
Merci d'avance

l'avantage avec le SLI vous avez 2 Nvidia    
 

Ce sli là, est super mega top, en effet

 
la 670 a un meilleur rapport perf/watt, la 660ti un meilleur rapport perf/prix    Enfin... Si je dis pas nawak
 
Tu seras moins déçu et gardera sans doute plus longtemps la 670
 
Cependant, si tu compte passer au gk110, il serait ptete plus judicieux de prendre la 660 faut voir si tu change souvent de cg, ou pas...

le SLI c'est quand même plutôt bien fiable maintenant a part quelques exceptions qui se règlent à coups de drivers et le gain de perf est souvent proche du x2 maintenant.
 
Plus rien à voir avec il y a quelques années
 
(par contre le Crossfire, j'en dirais pas autant   )

Hé, les noobs apprentis geeks, y a quelqu'un qui vous avait posé une question telle que celle-ci :
 

 
Question auquelle certains 'j'donnerai pas de noms) ont répondu par la négative. Ils ont tort.
 
En cas de SLI, crossfire ou cartes bi-Gpu, la mémoire ne s'additionne pas, mais le bus si. Une 590, par exemple, dispose d'un bus mémoire de 768 bits, 512 dans le cas de la 690 ou de la 6990.

Arrête de boire. La 590 a deux bus mémoire de 384 bits, chacun reliant un GPU à ses propres puces mémoire.

Merci de m'avoir répondu si vite  
Je change rarement de carte graphique, mais je suis dans ma période "bourrin" avec du max payne 3, Sleeping dogs et bientôt Watch dogs.
Donc si je change j'en prends pour 2/3 ans car j'ai aussi une 360 (bientôt une 720 )
J'ai vu que la 660 ti galérait dès que l'on mettait pas mal de filtre et d'anti-aliasing, à cause de son bus 192 bits.
La 560 ti devient la CG recommandée dans les derniers jeux, donc pour plus de confort, j'aimerai sentir une diff avec ma futur CG.
Si elle chauffe moins, est discrete et consomme moins, je suis prêt à mettre 50/70€ de plus pour ce confort (670)

Glurps, on m'a démasqué, beurp. Alors pourquoi une revue comme Hardware magazine que j'ai devant les yeux indique dans les spécifications de ces cartes, les chiffres sus-mentionnés.
 
 D'ailleurs, y des liens de consanguinité entre ce magazine et ce site ?

tu peux faire le pas vers le SLI de 660

 
Je sais pas pour le lien, mais c'est comme la mémoire, la carte embarque XGo et Y lignes de bus (:D), mais le tout est divisé entre les deux GPU, donc au final, on peut parler de bus Y bits si on veut, mais comme chaque GPU copîe la même chose dans sa mémoire, les lignes de bus font le même travail.

http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -test.html
512 pour la 690, 768 pour la 590
 
Du côté de la mémoire, nous retrouvons sur les deux cartes 2 Go de GDDR5 cadencée à 1503 MHz et interfacée en 256 bits

parce qu'ils comptabilisent 2x384bits et ils font aussi souvent comme ça concernant la ram

 
C'est bancal comme comptage.
On stocke deux fois les données, donc divise la quantité mémoire par deux, mais on les copie deux fois et divise pas la bande passante par deux ?  
mouais.

 
no problemo
 
Je dirai... 670... Et oc, ça se rapproche bien de la 680 non oc.

 
ouep... C'est aussi pour ça que beaucoup de "noobs" pensent que, en sli/cf, ça s'additionne... Comme moi, jusqu'a la sortie de Kepler... On m'a bien expliqué, mais je sais plus ki

Bon alors, qui a raison ? Je sais que mon apostrophe était un peu virile, geek tendance noob eut parue plus appropriée.
 
Mais plus sérieusement, j'espère que vous pardonnerez à un ex-adorateur de la pomme qui découvre des questions à poser qu'il n'aurait jamais  pensé à poser auparavant. Je suis un néophyte en hardware PC et j'en ai toute l'ardeur...

pour moi ca reste du 256 bits pour la 690
apres...

 
Y'a pas de bonne réponse.
Il y a bien 2x384 lignes de bus sur la carte, tout comme il y a 3Go de mémoire.
Par contre ces 768 bits de bus et 3Go de ram se comportent comme si t'en avait 384/1.5

C'est pourquoi, j'avais mis un ptit -> s't'ait pô méchant
 
 
@saturator
 
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_ [...] l_1920.gif
 
Je me re-cite:

 
Maintenant, sachant que la 670 peut atteindre la 680 non oc... ça donne encore un surplus de +10/15%... ça devrait etre un peu mieux que ta 560ti

par contre il marque 2048mo quantité  de memoire, alors que sur les 6990 ou autre c'est doublé, 4096 (meme si ca ne l'ai pas reellement, il le marque)

 
Pour obtenir une représentation de haut niveau d'une carte bi-GPU par rapport à une carte mono-GPU on peut effectivement additionner les deux bus mémoire, mais pas la taille de la mémoire vidéo. Une GTX 690 est ainsi équivalente à une carte qui serait équipée d'un bus mémoire de 512-bit. La raison pour laquelle ceux-ci s'additionnent est que chaque GPU exploite sa bande passante mémoire pour des tâches différentes (en général le rendu d'images différentes). Cette représentation n'est bien entendu pas contradictoire avec le fait que le rendement d'une carte ou d'un système bi-GPU est moins élevé que celui d'une carte mono-GPU équivalente.

 
La GTX 590 a en réalité 12 contrôleurs et bus mémoire de 64-bit partagés entre 2 GPU, pour un total de 768-bit au niveau de la carte graphique dans son ensemble.

 
Non, ils se comportent comme 768-bit et 1.5 Go

 
c'est aussi pour ça que mon crossfire de 5850 était équivalent a la 5970, qui était en fait une 5870x2 cadencée aux frequences de la 5850... Techniquement, la 5970 devait etre un poil plus perf que mon CF

 
Dans ton cas la raison est encore différente : la HD 5970 perdait un peu en efficacité probablement à cause du switch PCI Express.

Tadam ! Merci Tridam. Donc les bus mémoires s'additionnent.
 
 Par exemple (je vais en faire hurler certains), un crossfire de 7770 2 GO aura un bus mémoire de 256 bits et sera donc (nonobstant les inconvénients immanents au crossfire) aussi puissant qu'une 7870.

 
Ben... je vois pas l'interet, perso... Le cf pouvant etre moins bien qu'une seule cg... rien qu'au niveau micro-stuttering... sans parler que beaucoup ont eu des prob en cf... c'est chercher les probleme pour pas grand chose

 
Oui, même si je préfère le formuler de la sorte : un CrossFire de HD 7770 sera équivalent à une carte équipée d'un bus mémoire de 256 bits. Deux GPU Cape Verde (HD 7770) sont équivalents à un GPU Pitcairn (HD 7870). Par contre en général les HD 7770 sont équipées de 1 Go (et cela reste équivalent à 1 Go en CFX) contre 2 Go pour les HD 7870. Compte tenu du rendement inférieur du bi-GPU, une HD 7870 est clairement préférable. Le multi-GPU est surtout utile pour aller au-delà de ce que permet le plus gros GPU du moment.

Ok , mais si après les 670 se font rare ou trop chère ?
 
J'ai oublié de vous dire que c'était pour jouer en 1980 max , écran 24 et pas de 3D ni de frou frou en plus , du "classique" quoi .