Reprise du message précédent :

 
ca sera au point quand ça sera démocratisé et que tous les jeux seront pensés dès le début pour ça.
 
Donc quand on aura des écran 3D sans lunettes à prix raisonnable...

Laisse tomber, Wirmish il nous sort à chaque fois les mêmes tests. Le point important dont tu n'as pas conscience, c'est que pour passer de 3DVision à HD3D, il faut changer l'écran, et pareil dans l'autre sens. On ne peut donc conseiller ça à quelqu'un déjà équipé. Ensuite, en 3D c'est comme en multigpu, le travail sur les drivers est primordial pour avoir un bon support. Je te laisse en déduire ce que vaut la solution AMD.
De toute façon, dès qu'on parle de 3DVision, c'est chaque fois pareil. Il y a de suite les trolleurs frustrés qui arrivent pour expliquer que la 3D c'est nul. En ce moment je joue à Batman Arkham city, c'est tout simplement le plus beau jeu jamais réalisé et de loin, moi c'est mon kiff, je viens pas expliquer aux autres ce qu'ils doivent faire avec leur PC.
 
Edit : Et j'y vais moi aussi d'une citation d'un article qui résume tout :

http://techreport.com/articles.x/22350/1

moi j'ai testé, et l'immersion à beau être présente, j'estime qu'elle n'est pas suffisante pour justifier une telle dépense.

Les technologies sans lunettes ont des angles de vision (de la 3D) très limité, et les systèmes avec lunettes sont hors de prix.

Quand tout le monde pourra voir les effets de la 3D, sans problème de maux de tête, de budget ou d'appréciation personnelle trop marquée sur l’efficacité actuelle du système, je m'y réintéresserais à nouveau, mais pas tant qu'il n'y aura pas eu de réel effort de démocratisation, d'uniformisation et de fluidité

C'est vrai qu'il y a des contraintes financières et de confort d'utilisation, mais ça n'est pas inutile, pas plus que d'avoir 2 yeux au lieu d'un seul. Les graphismes en 3D sont bcp plus fins et précis, le cerveau tire bien plus d'informations d'une image en 3D. La CG calcule 2 fois plus mais la perception de détail dans l'image est plus que doublée. Dans un sens, on pourrait dire que c'est à force d'avoir pris la mauvaise habitude de regarder des images 2D sur un écran (donc sans profondeur) qui nous rend feignant au point de ne pas vouloir faire l'effort de passer à la 3D. ça vaut pourtant le coup, mais il faut changer nos mauvaises habitudes de regarder l'écran sans faire travailler les yeux. Il y a un certain apprentissage à faire avant de pouvoir vraiment profiter de la 3D.

L'avenir des jeux PC est HS sur ce topic mais pas les discussion de comptoir concernant la 3D sur PC ?  

j'en ai conscience et perso je m'en fou de la 3D car trop de contraintes à mon gout donc je ne parlais pas en mon nom...

Faut bien faire autre chose que des benchs de temps en temps avec un sli de gtx580 alors pourquoi pas de la 3dvision.

Au final toujours pareil ici : tu parles de 3D, tu parles de ton expérience, et on te sort des pseudo arguments/tests qui ne veulent rien dire .

+10
Les benchs ne font que donner une idée, assimilée, générale afin d'être comprise par un plus grand nombre.
Ça n'a jamais était le reflet de la pensée unique de tout un chacun.

Je pense que nous avons encore le droit de faire se que l'on veut avec son argent non...

de parler librement est ainsi apporté son expérience à la communauté pour le partage d’information pour toute personnes intéressé.

désolé  

T'es complètement HS .

Dommage  

+1

 
Nous : notre
on : son

oui, mais il faut admettre, que passionné ou non, tout le monde n'as pas les moyens ...

Hello,
 
Sait-on si les prochains GPUs de nVidia seront capables de gérer plus de deux écrans simultanément ?
 

Waou, maintenant c'est devenu un forum de cour de français.  
 
Après certain dirons que je troll   .
 
Maintenant pour la faute de grammaire: je suis allé sur Google son pognon ainsi que son argent se dit  

de ce qui est connus à l'heure actuel, aucune information probante ne nous est parvenus à ce sujet.

+1    
 

Stop HS ...
 
Ou le modo va arriver ...

dé drapal

faut arrêter de vous masturber en voyant le logo Nvidia les gars  
patience comme l'on dit
 
 
et on aura un résultat à la buldobouze de chez mad

http://www.centrale3d.com/Livraiso [...] x-OEM.html
 

ça n'est que ton point de vue, ça ne reflète pas la réalité des faits. Mais si on fait preuve d'une relative compréhension il y a des choses évidentes qui peuvent se savoir ou sur lesquelles ont peut faire la différence, entre le vrai du faux.

y'a rien d'officiel qui filtre, c'est ce que je voulais dire, après les interprétation ...

autant pour moi

Cet article semble acréditer la thèse NVidia MDG = AMD HDG. OBR aussi le dit (http://www.obr-hardware.com/2012/0 [...] phell.html) mais l'article de centrale3D me parait plus sérieux    
Si on se trouve dans ce cas (GTX660 = HD7970), ça ferait une gamme complète de retard pour AMD. ça semble un peu dur à croire, mais on avait 1/4 de gamme de retard avec les séries GTX4XX / HD5XXX, 1/2 gamme de retard avec les séries GTX5XX / HD6XXX. L'avance de NVidia sur les perf "semblerait" donc s'accelerer.
J'attend la fin de la semaine pour avoir des infos, c'était annoncé sur un forum dont Invité_surprise nous avait donné le lien la semaine dernière.

Je suis néerlandais aussi. ja

ça c'est si la "GTX 780" sort demain matin ... mais si elle sort seulement à la fin de 2012, je vois pas où AMD serait en retard...

C'est sur, et si la 7680 sort en 2014 AMD aura même une bonne avance. Mais jusqu'à maintenant, les 2 concurents restent à peu près synchro sur la sortie de leurs gammes.

ben si la 8970 ne fait que 15-20% de mieux que la 7970 et que la GTX780 fait 40-45 % de mieux (pour ne pas dire ce que tout le monde pense, 50-55% ) que la 580, ça met jusqu'à deux gen dans la gueule à AMD, et ça fait mal

+10