Reprise du message précédent :

 
Chui pas expert... Mais ça se pourrait que ça soit comme pour mon i7 920... Pleins de gars recherche le voltage minimum en o/c... J'ai essayé, @4.4ghz, j'ai les meme perf qu'a 4ghz...  
 
Il n'existe pas que le voltage gpu et vram qui compte... Faudrait aussi pouvoir monter d'autres volts (une cg est construite de la meme maniere qu'une cm)... Et actuellement, la montée en volt du kepler est limitée au gpu, et peut etre pour la vram, a ma connaissance, il n'y a pas d'autres volt a modifier...
 
 
Tenter d'oc avec le bios d'une autre cg peut generer des prob... Surtout qu'on sait pas trop les caracteristiques des différentes cartes et des bios
 
 

cela vient du boost qui est moins élevé sur les Zotac par rapport à la Asus , on l'a signalé sur les pages précédentes

Ce qui est plus subtil que ça c'est surtout qu'en o/c, un cpu ou gpu qui monte "haut" avec un petit voltage ne signifie pas pour autant qu'il sera très bon avec plus de volts....
On peut très bien tomber sur un gpu qui monte très haut, mais en augmentant pas mal les volts.Alors qu'un ami peut acheter cette meme carte/gpu qui montait + haut avec moins de volts, mais qui au final ne veut rien savoir meme avec une augmentation conséquente du voltage... (c'est du vécu    )
Bref les cartes o/c d'usine ne donnent aucune garantie sur l'o/c max stable atteignable.L'o/c c'est de la loterie, et c'est encore plus flagrant avec le kepler qui fait un peu "ce qu'il veut".  

 
Une gtx670 custom a 315e ??? faut pas trop rever
ça coute du blé pour modifier un pcb et son venti-rad... En admettant que la cg soit vendue a 315, elle aura des composant bdg, donc moins propice a l'oc...  
 
Suffit de regarder les cg pré watercoolées... Elles sont vendues plus cher avec un autre reffroidissement... Mais ils ne fournissent pas le reffroidissement fourni d'origine... Eux ils peuvent "acheter" les cg sans reffroidissement pour mettre le leur... mais ne repercutent pas le prix...
 
De plus, faut regarder l'evolution des prix depuis les 4xx... Vous trouvez vraiment que ça a baisser, vous ? En fin de vie, les cg étaient toujours aux alentours de leur prix de vente initial

Je me base sur le prix des gtx 470, gtx 570 ... vu la faible production il est clair que c'est un doux reve "~315€" pour une gtx670, mais dans la logique du passé et vu la "tronche" de cette carte, le prix normal aurait du etre dans cet ordre de grandeur (qui était jusqu'à présent l'ordre de grandeur pour les cartes milieu/haut de gamme -> regarde les tarifs des gtx 470 et 570... rien à voir avec le tarif de la gtx 670    !)
 
ps: vu la différence ridicule de prix entre une gtx670 stock et une gtx670 avec pcb modifié, faut croire que ça coute "rien" ces pcb mofifiés, et que certains s'en mettent plein les poche au passage    

C'est bien ce que j'ai essayé d'expliquer aussi... Et que si elles tiennent a peu pres les memes freq, elles peuvent tres bien supporter cela moins longtemps
 

 
exact aussi Mais la différence avec une cm, quand tu veux oc ton cpu, tu ne monte pas que le cpu-volt... Sur les cg... si.  
Voilà la principale limite

Bon alors ça me rassure.    Et je viens d'en acheter une pour mon frère, je viens de lui installer et pour le moment surfer sur le net, 500W, ça passe large...    
 
J'ai été agréablement surpris de voir qu'elle est plus petite que la GTX 570 SOC mais par contre pas de câble HDMi dedans...  Heureusement que j'en avais un au fond d'un tiroir...  
 

Ok, pardon,    je n'ai pas du revenir assez en arrière...
 
Ou alors ça a du m'échapper. Mais merci de la réponse.    
 
Je pensais qu'il préciserait un peu mieux sur les tests s'ils se servent ou non de la fonction boost. Car avec tous ces graphiques, on a tendance à tout mélanger... Surtout moi...    
 
 

 
Et bien quite à me répéter, par exemple sur un test Furmark la Zotac plafonne à 1,075V et la Gigabyte à 1,175 donc bcp + de marge de manœuvre pour faire grimper le Gpu à 113% de TDP quand tu as + de volts
Après ne reste plus qu'à OC la ram qui l'est déjà sur la Zotac
Cependant température et nuisances sonores bien + élevées avec le bios GB

 
Cela a été dit maintes et maintes fois (voir les post lors de la sortie)
 
Ils ne pouvent pas vendre les 6xx moins cher que les 5xx.... Mais ne veulent pas non plus baisser les tarifs. Sans doute a cause des lois euro/us sur le monopole... Ils auraient pu sortir le gk110 au lieu de la 680... s'assurant le monopole... Mais légal puisque qu'il s'agit du nouveau modele... donc normal qu'il soit plus perf.
 

C'est pas le "pcb court" qui me gène, bien au contraire je préfère contrairement aux gens que ça choque.Ce qui va faire la différence dans la durée/fiabilité à long terme c'est l'étage d'alimentation.
Si l'étage d'alim des cartes à pcb modifié est le meme que celles à pcb de référence, à mon avi la fiabilité sera exactement la meme...
J'ai lu par ex que la gigabyte gtx 670 o/c a un étage d'alim renforcé (du coup je privilégie les cartes avec un gros étage d'alim)
 
Maintenant, vu que le kepler "s'autolimitte", je me demande aussi si ça n'est pas totalement bidon d'avoir des étages d'alims renforcés si il n'y a aucun moyen de pousser manuellement l'o/c (controle précis logiciel des voltages et fréquences )

+1
 
et... probable aussi... Perso le pcb court, je trouve ça un peu cheap quand meme.
 

drap je vise une 670 de gigabyte OC ou Gainward phantom, vous me conseillez laquelle pour avoir le plus de silence avec + ou - les meme perf en OC ?

On ne peut pas désactiver le boost , il s'active automatiquement
 

Oui, je vois.Le fond du problème est finalement que ces gtx 6XX sont "trop" performantes par rapport à la gamme Amd.Normalement les nouvelles gammes sont sensées remplacer physiquement et reprendre les tarifs de la gamme précédente... (là, le souci qui s'ajoute est qu'il reste surement bcp de gtx 5xx en stock et qu'il y a une faible production de kepler)
Ca rejoint ce que disait Fouge qques posts plus tot, à savoir qu'Nvidia a finalement surestimé très tot les perfs de la 7970 (Huang qui disait etre "déçu" par les perfs de la 7970: on a majoritairement interprété ça par -> le gk110 va sortir et tout déchirer...) et a donc visé très haut... tellement haut que leur carte "MDG" à base de GK104 s'est logiquement mise en face du HDG Amd avec le prix "logique" qui va pour un haut de gamme...

Exactement
 
Mon prob étant que vu mes perf actuelles... Passer a la 680 n'offrirait pas tant de perf en plus que ça...
 
Ils auraient sorti le gk110, je l'aurait pris direct lors de la sortie, et là, meme s'ils resolvent le prob de la vsync, je suis pas sur de pouvoir attendre la fin de l'année... Dommage... ils auraient pû s'en mettre plein les poches meme avec le gk110 a 700boules

il faut dire qu'AMD a aussi le paquet sur la partie GPGPU qui bouffe pas mal de transistors .........

 
Sauf qu'ils s'en mettent déjà plein les poches, et que ça recommencera quand ils sortiront effectivement le gk110 ...

Nvidia l'a joué finement et intelligemment sur ce coup...
Au lieu de se "précipiter" (meme si ils étaient en retard façe à Amd) pour sortir un "monstre" à tout faire, ils segmentent leur gamme avec un gpu efficace beaucoup plus axé gaming (économie de transistor, conso, pcb ultra simplifié ), et plus tard on aura la version "à tout faire", le monstre qui n'interessera pas forcément tout le monde.
Je pense honnètement que c'est la meilleure stratégie: dissocier les cartes axées "gaming", et les cartes très HDG à tout faire sans aucune concession.Ce sujet avait été évoqué sur un topic HFR quand la gtx 460 est sortit...

Je ne suis pas sur de comprendre : sur la GTX670 la gigabyte à un nombre de binds élevé et donc la fréquence du GPU en boost est importante, mais en terme de performances dans les jeux il vaut mieux un boost plus important ou le bios de la ZOTAC avec un fréquence plus importante par défaut ? Le boost est il "stable" dans le jeux et fait il perdre du framerate ?

Pour le bench le bios de la GB est meilleur, mais pour le jeux est ce valable ?

En étant "crédule", on peut espérer que les prix actuels des gtx6xx sont liés au fait qu'il y a une forte demande façe à une offre (donc production) ridicule...
La gtx670 me fait de l'oeil, j'ai mon wb gpu actuel qui est parfaitement compatible   , j'ai les moyens (j'ai aucun "besoin réel", c'est par plaisir: je suis au niveau de la gtx570 stock ), mais par principe je ne mettrais pas 400€... à 350€ je me laisserais tenter    
 
Comme quoi, rien qu'un tarif officiel à 350€, je suis persuadé que tout le monde se l'arracherait cette gtx670 ... au final Nvidia gagnerait beaucoup plus dès lors ou la production kepler suit .

Je ne comprend pas trop ta question.
Pour moi:
Les meilleurs bios en bench sont logiquement les meilleurs bios "in game".
 
*Certains bios laissent le Kepler "gérer" en utilisant un profil axé sur "le max de volts" -> donc + de chauffe d'ou l'interet d'avoir une tour bien ventillée (Quand on a une carte HDG c'est la moindre des choses)
 
*D'autres bios misent sur un profil avec un voltage + bas en laissant le kepler "gérer"...

exactement ! parce que le GPGPU ................  

La 670 et 680 s'arrachent déjà, ils seraient donc bête (hélas pour nous) de baisser leurs tarifs de suite...

J'ai repéré la EVGA GeForce GTX 670 Superclocked - 2 Go , mais j'ai des doutes sur les exigences de la carte qui dans ses specs réclame 30A sur le rail +12V, l'étiquette de mon alimentation Enermax affiche 25A sur chaque rail de 12V et 50A sur la somme des 3. Pensez vous qu'elle est appropriée ?  
( Pi j'y ajouterai un 3770K )

Ça baissera peut être avec la réponse d'amd mais à mon avis ça va juste leur permette de faire à stock ce qu'elles déjà une fois OC...

Sinon toujours en attente de la Asus 670 top. Pas de nouvelles de RDC. Je commence à avoir envie de constater par moi même cette histoire de stuttering.

Pas forcément dès lors ou la production suit...
Autour de moi il y a pas mal de potes qui bloquent sur ces 400€, alors qu'à 350€ la pillule passe beaucoup plus facilement, et on a le sentiment d'en avoir LARGEMENT pour son argent (meme si le pcb de référence fait clairement "cheap"    )
 
En baissant de qques €, le nbr de ventes est parfois tellement en hausse qu'au final on y gagne beaucoup plus.En tout cas, pour la gtx670 ça semble évident qu'à 350€, il n'y a meme pas photo: personne n'acheterait de l'amd de cette gamme si les tarifs ne bougent pas.
meme moi, à ~400€ je regarde l'offre Amd, alors qu'à ~350€ la gtx670 -> je ne songe meme pas 1 seconde à de l'Amd    
Pour le moment c'est "mort" tant que la production du kepler ne sera pas à la hauteur.

de ce que j'ai compris dans les pages précédentes la tension réglée dans le bios de la GB est plus haut que celui de la ZOTAC, est donc la GC permet un OC plus important. Right ?

Mais la question est plutôt sur le fonctionnement du boost : cet ajustement est il constant (ne chute pas) le long d'une partie par exemple, entrainant une chutes de framerate ?

Salut,  
 
Je suis a deux clics de commander une petite 670 par contre j'ai une petite hésitation :  
 
Asus ou Gigabyte ? Laquelle est la plus réputé en terme de fiabilité. Je ne suis pas trop à cheval sur les fréquence, je cherche quelque chose de stable, fiable et pas trop bruyant.  
 
Pour le moment j'ai une EVGA 570 dont je suis très content mais apparement pour les 670 il est préférable d'éviter les désigns de réf, d'ou mon attention sur l'Asus ou la gigabyte.  
 
Merci d'avance de vos conseils    

 
La production ne suit clairement pas pour le moment...
Y'a 2-3 modèles dispo et en petites quantités  

L'ajustement va chuter si ta température gpu grimpe de trop... donc si tu mets ce bios sur une gtx670 de référence avec un boitier très mal ventillé, il y a des chances qu'en utilisation "in game" au bout de qques minutes le résultat soit dans l'absolu moins bon qu'un bios qui envoi moins de volts et moin de mhz (donc moins bon en bench)

le vcore boost est le mème que cela soit Zotac , Gigabyte ou Asus , il est de 1,175v
 

Si tu cherches le moins bruyant possible => la Asus
Cela n'empèche que la Gigabyte est aussi discrète mais moins que la Asus

Personne ne pourra répondre en terme de "fiabilité" les gtx 670 viennent de sortir   ... uniquement en terme de bruit.A ce jeux je crois que c'est l'Asus qui a l'avantage.

 
 
disons que je cherche surtout la plus fiable des deux. Après quelques décibels en plus ou en moins c'est pas vraiment important je ne dors pas avec le pc et il est dans un environnement 'de vie'.

 
Prends la moins chère en stock au lieu de pinailler les deux sont bonnes

et la version P¨HANTOM de Gainward en 670, vous avez des retours sur sa capacité à OC et bruit ?

Bon... finalement je pense me prendre une 680... qui ira par la suite sur mon vieux pc equipé d'un sli pas tout jeune lui aussi...
 
Cette cg sera watercoolée & o/c sur mon pc "pseudo"-gamer...  
 
Vous me conseillez quoi ? un modele de ref, ou un custom ?

une 670 custom

Ben... disons que je suis meme pas sur d'avoir plus de perf avec la 680 par rapport a mon cf actuel... Pour ça que je pense a une 680...
 
Maintenant, je lui collerai un wb complet, donc faut voir les modeles pcb compatibles *
 
Une idée sur les marques/modele a privilégier ? Et qu'offre un modele custom vs ref, en oc ? c'est mieux ?
 
ps:
 
les customs sont plus silencieux que les modeles de ref (bien que la chaleur soit pas évacuéeen dehors de la tour)... Moi, ça me concerne pas vu que ça sera sous flotte.
 
Par consequent, je sais pas trop vers quel modele me tourner... Si on pouvait m'aider a faire un choix... ça serait top

Custom vs ref il me semble que avec une custom tu as +/- le même pcb qu'une 680 alors que la ref fait vraiment cheap et chauffe pas mal niveau vrms.

Je trouve pas que les modeles ref. font cheap, d'apres ce que j'ai pu voir en video

J'aimerais bien voir justement si l'étage d'alimentation est strictement le meme ou "renforcé" sur les gtx 670 avec pcb custom.
Car si les caractéristiques sont les memes en pratique (ce que je soupçonne sur une grande partie des "pcb custom" ) il n'y aura strictement aucune différence.Du coup à titre perso le pcb n'aura aucune importance pour moi vu que je watercool uniquement le gpu.