Reprise du message précédent :

moi c'était mon unique PC et de jeux en plus ...

 
Mon père tourne toujours sur son Duron 1000 !
Achat en 2001.

itou, coco, itou en SDR-100.

je crois que c'était de la 133, sais plus.

 
non mais je voulais dire qu'il n'est pas nécessaire de changer ma 5850, alors que ta gts face à un 6800GT y a quand meme un gouffre  

preuve en est, que sa "remplaçante" fut une 7950 GTX en AGP concocté par gainward, et je remercie Hfr pour l'infos à l'époque, pour le coup

PHK de bbs.expreview.com afirme que la roadmap publié par 4Gamer.net est à prendre avec de grosses pincettes.
Certaines données sont correctes mais, selon lui, les specs + les dates sont fausses.
Pour lui, le GK110 ne sera pas une puce une puce bi-GPU ce qui semble logique au vue de la nomenclature existante.
 
http://bbs.expreview.com/thread-48745-1-1.html

Ce serait presque logique car nvidia ne peut pas laisser amd seul pendant si longtemps à moins qu'ils aient de gros problèmes mais là le pdg va avoir chaud pour sa place si la roadmap est juste..

http://www.pcworld.fr/2011/12/07/m [...] er/522009/

voilà qui met pendule à l'heure, nan

ca m'a un peu refroidit les 768 SP d'une GTX 690

Soit tout est faux, soit nVidia est passé à 3 SIMD par SM, donc une évolution similaire à celle observée entre G80 et GT200, sauf pour le GK100.

Je pencherais pour la première cause...

C'est normal c'est son topal
ça lui passera

regarde le tableau dans le lien.
 
d'après eux une 690 seras mono GPU.

mon interlocation visait ton "refroidissement"

ben c'est un peu limite comme saut de gen bref j'espère que l'archis derrière ça suit.

tu t'attendais réellement à plus ?

1024 avec le saut 32nm .

mais lol alors qu'il est braillé de partout à tu-tête que ça tete du watts a mort, que ca chauffe, et gnagnagna... (!)
tu as vu les tailles de die que m'a sortis l'ordinateur ?
Vas-y dis moi un peu, tu imagine ça possible comment ? par quelle moyens ?

perso je m'en fou des GTX HDG, mais si elles roxent ca remettrait les pendules à l'heure au niveau des prix chez AMD.
 
avec une carte longue de 41 CM ca devrait le faire non?

Bizarre la news parle de tout sauf du gk100 qui est dans le tableau. Ils parlent même du gk110 et gk112 qui sont dans le tableau nommé gk100.
 
C'est un peu incohérent.
 

 
Alors GK100 ou GK110 et GK112 ?

Si la GTX660 a ses specs, elle me plait deja!! ^^"

Disons que nVidia nous a habitué à un doublement dans le nombre d'unités de calcul d'une génération à l'autre, à process différent.
G80 ; 128SP 90nm
GT200 ; 240SP 65nm / 55nm
GF100 ; 480SP / 512SP (GF110) 40nm
 
On serait donc en droit d'attendre un GPU monstre de 1024SP, sauf que l'évolution ne sera pas indéfiniment linéaire, elle sera à un moment où à un autre limitée par les lois de la physique...
Je crois qu'il est beaucoup plus raisonnable en prenant en compte ce paramètre que nVidia ait dans l'idée un GK112 @768SP qu'un monstre impossible à produire @1024SP.
 
 

Vous trouvez pas les bus mémoires douteux pour la capacité ?
 
Avec un bus de 448 bits comment on peut obtenir 2GB ?  

 
moi oui  

Elle a l'air sympa la GTX 670... Surtout quand on voit les supposés prix pour les 7XXX

 
asus nous la sort en Matrix et je la pogne direct.

690 pour moi !! enfin je vais pouvoir mettre à genoux le reste de ma config ! qui se fait chier avec ma 560...

 
+1, c'est louche cette histoire  
 
Ce serait plutôt 1.792Go

1.75Go si on reste dans la définition "binaire" (Gio), 1.879Go en décimal. 1.792Go spapossib même si tu parles de 1792Mo (Mio).

Bah 448 x 4 = 1792...
Par contre, s'ils font de l'hybride comme ils l'ont fait sur une carte déjà (GTS5XX quelque-chose?), on peut très bien avoir 448 x 4 + 224 x 1, là on a 2Gb.

j'ai pas compris le truk avec le bus de mémoire, quelqu'un peut-il partager son savoir avec moi ?  avec un bus de 512Bits le max de VRAM c'est quoi ? et le mini ?

Le minimum pour 512bits c'est 1Go (chips de 512Mb), le maxi à priori 8Go (chips de 2Gb).
 
Par contre, avec un bus 448bits (ou plutôt 7 bus 64bits) il est difficile d'arriver à un total de 2Go, même si nVidia nous a déjà pondu une carte équipée de 1Go sur bus 192bits (encore que les benchs semblent indiquer que ladite carte est incapable d'utiliser la RAM au-delà de 768Mo, mais laissons leur le bénéfice du doute).

Reste que c'est difficile d'envisager une carte avec un bus 192bit et 1Go de vRAM  
 
Sinon, Giga, avec un bus 448bit la GTX670 ferait plus 1.792Go que 1.75Go (ou alors, une fois arrondi pour des soins marketing, comme la GTX570 a 1.28Go mais compte 1.25Go dans les descriptifs des VPC). Non ?

256Mo, c'est 25% de 1Go, autrement dit 0.25Go, pas 0.256Go.

Merci

512bits > 8 ROPs
448bits > 7 ROPs active donc 14 puces de gddr5...faisable mais 2Go moueeeeh
 
déjà 576 CUDA core le GK104 j'arrive franchement pas à y croire
ça me semble trop biscornu en terme implémentation
j'aurais plus envie de croire en un GK104 avec 640 CUDA CORE dont 128 caché qui ne serait "débloqué" que lorsqu'il sera retaggé GK114 pour les "GTX760"
 
"GK100" pareil ça doit être un 1024 core donc 256 ne seront débloqué que bien plus tard  
 
maintenant perso moi ce qui me choc  
1) effectivement le 2Go sur 448bit très improbable... bien plus crédible sur bus 384bits en tout cas avec cuda 4 (sous directx je ne sais si ça marche bien idem sous opengl 4)
 
2) utilité d'une largeur de bus de 512bits pour SEULEMENT 768 cudas core
la bande passante serait alors bien largement au dessus du besoin
 
j en viens alors à me dire que c est plutôt sur un bus 448bits qui conviendrait à 768 cuda core
 
mais bien plus que tout ça c'est un autre point qui m'interpelle avec les dernier drivers de la branche 290.x
 
qui apporte la compatibilité 3D vision avec displayport
 
si je lis entre les lignes ça veut dire que kepler va amener le displayport sur la gamme geforce
les gamme quadro on déjà du displayport
mais les plus gros consommateur de 3D actuellement reste le gaming
 
partant de là j y voit une lueur pour enfin du triple écran avec une seule carte grace au displayport avec le 3D vision triple screen
 
après faut tenir compte d'un besoin d'une carte avec 576 cuda core
elle ne peut viser qu'une chose
une hd7x70 (le 'x' pour moi c'est 9) qui déboulerait avec genre 15/20% de perf en plus d'une gtx580 avec une impossibilité de sortir une carte "au moins bridé à 768 cuda core" genre sept 2012
 
une fois encore c'est le jeu du chat et de la souris de laisser filtré des infos grossières pour inquiété le concurrent d'en face pour qu il dégaine le premier pour jouer sur les fréquence et sur les core actif après lui
tdp et système de refroidissement arrivant après sur le plan des considération, et balancer des refroidissement design de ref sur "la plus grosse" qui occuperait 3 slot... honnètement il s en priverait pas vu que ça commence à être dans les moeurs en design "non de ref"

et comment qui ferait le milieu gaming, pour avoir du tri-way ou du 4-way SLI avec des triple-slot comme GPU

229$ la 660 !  
elle a l'air d’être meilleur qu'une 480

 
 
ils enlève les ventirad et mettent des azote liquide bloc
 
franchement des triple/quad sli via 3 et 4 CG (je parle pas de carte bi gpu)... tu crois vraiment que ça serait représentatif comparé à plein de joueur qui oserait pas racheter une usine à fumer qu'a été la gtx480
 
 
franchement des qui ont du triple sli pour en connaitre qqun, aucun à laissé la solution ventirad de ref sur le pcb, ont tous balancé du glopglop liquide

Faut être fou pour faire un tri/quad sans W/C