Reprise du message précédent :

 
plus si on tient compte de la 1080 ti....

 
D'ailleurs, parce que j'ai pas trop suivi aussi ça (), mais le RTX c'est un truc proprio de nVidia ? Du même genre que G-Sync ou on pourra espérer l'avoir avec les Radeon ... même en bidouillant ?
Ou il faudra passer obligatoirement par une autre "API" que celle utilisée pour le RTX ?
 
Ce qui voudrait dire implémenter deux choses différentes pour les devs ?

Quand je pense que des gens ont trouvé des 1080ti entre 400 et 500€ quelques mois après sa sortie en suisse. Quelle belle affaire !

 
Ça sera disponible aussi le ray tracing chez AMD.

 
RTX c'est une librairie propre à Nvidia, mais ça fonctionne sur n'importe quel GPU gérant le DXR (RayTracing) de Microsoft (dans DX12), c'est comme hairworks, ça marche sur n'importe quel GPU.  

Du coup pas d’unité dédiée pr le rt ?
 
Si ils n’ont pas parler des perf en rt c’est mauvais signe ..

 
Non

Le pire étant qu'ils ont tellement les réserves de cash chez nvidia pour enfoncer tout le monde...

si qqun peut editer le topoc pour dire "rdv en juillet 2020" svp

 
2020 avec une dose d'optimisme énorme stp  

 
Bon je suis allé voir un epu à droite à gauche pour voir un peu plus.
 
Je vais probablement enfoncé une porte ouverte, mais si AMD ne "l'active pas", ne serait-ce que sous la RVII ou Navi, c'est pour éviter que ça fasse comme avec les "GTX Pascal/Turing" non ?

bah en soi les pascal/turing sont rtx-capable
 
la différence c'est que les cartes rtx utilisent une partie du processeur spécialement dédiée au calcul rtx et optimisée pour, sans que le calcul "classique" soit impacté... Et du coup ça permet de faire le raytrace en "temps réel" (bon évidemment ça ne raytrace pas tout mais une toute petite partie).  
 
On peut espérer que la prochaine gen rtx soit encore plus opti/perf et qu'on ait du coup davantage d'éléments raytracés. Imo la puissance brute "traditionnelle" des cg va atteindre un cap, et ce sont les perfs en raytracing qui vont augmenter de plus en plus (avec probablement a terme 2 chips comme pour AMD, un die raytracing et un die rendering traditionnel)
 
Mais 2020 c'est encore loing

 
Yep, j'ai lu qu'il y avait eu une tentative de faire tourner ça sur une Vega 64, mais qu'à cause d'un possible manque d'implémentation logiciel, ça ne fonctionnait pas correctement.
Et je m'en souviens maintenant, mais on avait vu paraitre une vidéo de Crytek utilisant une Vega 56 sur une démo. Mais je cois pas que c'était du DXR mais directement via le CryEngine. Mais ça j'en suis pas sûr.
 
Du coup, la question spéculative à 100 Milliards, est-ce que GCN (et RDNA) ne sont pas naturellement plus avantageuses pour ça que les itérations (précédentes) de nVdia    
 
Si je te suis, ce que tu conclus est ce que j'ai pu lire dans un billet de je ne sais plus quel site de news, où ils disaient qu'on verrai peut-être apparaitre, du moins à court-terme, la possibilité d'utiliser une "carte additionnelle" comme à l'époque de PhysX pour y dédier le calcul du RT ...
L'étape suivante pourrait donc être en effet l'idée du Chiplet à la Zen2 si on poursuit cette logique "d'externalisation". Du moins, chez AMD donc.
 
Mais oui, Wait & See.
D'autant que pour certains (les détracteurs essentiellement je suppose) ... ça ferait un bide à terme comme PhysX.    
 
Perso, je sais pas quoi en penser, moi, essentiel ou pas ...  
Si déjà ou pouvait voir DX12, voir beaucoup mieux, Vulkan (qui gérerait aussi le RT) se généralisaient et les bonds d'opti/perfs que ça amène (surtout côté CPU vu ce que je peux voir de DooM 2016), ce serait déjà pas mal !
 
Z'en avait probablement déjà parler dans ce topic ou ailleurs ... mais je m'y suis pas plus intéressé que ça avant. Désolé.

Je viens de découvrir le VRS (Variable rate shading) : en gros ça permet un gain de performance en réduisant un peu la qualité d’image par exemple en mouvement, moment où on a pas forcément besoin des graphismes a fond.  
 
Ça marche que sur les dernières GTX et les RTX. Je me demande si ça sera compatible AMD. Ça a l’air plus séduisant que le DLSS ! Vos avis ?

Mon avis c'est que le ray tracing on s'en fout pour l'instant d'autant plus que les jeux exploitant réellement la tech sont inexistants.  
P'tain, un Thief avec du ray tracing, je revends ma C3 pour acheter une carte gérant cet effet.
On va attendre encore 5 ans avant d'avoir du concret de chez concret.
 
P.S:Je crois que ma Rx580 va continuer un peu ou pas. En fait, je n'ai pas de jeux qui soient injouables actuellement.

 
Non.
 
https://www.anandtech.com/show/1452 [...] 700-series
 

 
Et le VRS attention c'est pas non plus parfait hein niveau qualité d'image, tout comme le DLSS en fonction de la sensibilité de chacun c'est pas forcément LA solution.
 

 
AMD niveau software gère le RT (genre Vega par exemple), mais pour se retrouver à 10 fps, c'est pas la peine ... le RayTracing c'est très très lourd, même avec un unique cas de figure (genre soit réflexion, global illumination ou les ombres)  
 
Bref aucune carte AMD actuellement (et ça sera valable pour les cartes basées sur Navi 10 et RDNA 1) n'a la puissance matériel pour gérer le niveau de RT proposé par l'accélération matériel fourni coté Nvidia avec ses RTX.
 

 
C'est du DXR calculé de façon "software" la puissance brut du GPU, contrairement à Nvidia qui utilise des unités dédiées spécialisées dans le calcul du RayTracing.
 

 
AMD a un peu plus de puissance brute, mais ça reste dérisoire vs ce qu'il faut pour du RT comparable à ce que fourni Nvidia avec ses RTX.
 

 
Y a rien de concrêt à ce niveau jusqu'à présent.
 

 
RT = ultra lourd, un CPU est pas capable d'apporter quoi que ce soit à ce niveau.

Je m'y connais pas des masses, mais pour avoir vu quelques fiches techniques de Radeon ... ça semble suivre la même logique au niveau des quantité de Stream Processors, Texture Units & Co que du GCN.

Ça confirmerait la théorie qu'ils renommeraient donc leur archi qui a mauvaise presse (injustement ou non)

Je m'en doutais bien en fait. Mais ce que je voulais dire c'est que quelque soit l'orientation que prends le RTX, si en marge de tout ça on pouvait voir la généralisation de ces API, on aurait un bon au niveau de la qualité ressenti pour beaucoup d'utilisateur, en dehors d'améliorations esthétiques.
Mais j'en conviens, mon message était ambigu à ce niveau

Par contre merci pour le reste du message qui décortique et apporte beaucoup de réponses

 
Disons que le terme hybride est adapté, c'est comme Cayman à son époque, on garde une base GCN on change comment on alimente les unités, on corrige le soucis des primitives shader inexploitable dans Vega, quelques améliorations incrémentales + quelques évolutions un peu plus profondes et hop RDNA (mais c'est quand même l'évolution la plus marquée de GCN jusqu'ici).  
 
Bref comme entre VLIW5 et CGN, on a eut VLIW 4, une architecture de transition, et RDNA 1 semble bien être cette architecture de transition.  
 
RDNA 2 gérera le RayTracing de façon hardware et continuera cette refonte de GCN, RDNA 1 en est la première étape.
 

 
Ah oui, pour Vulkan et DX12, ouais le soucis des API bas niveau, c'est que pour vraiment en tirer parti faut que les devs se donnent vraiment la peine d'exploiter cela ... sur console comme il y a qu'un unique type de hardware ça pose beaucoup moins de soucis que sur PC : /.
 
 
 

Du coup je viens de lire tout l'article aussi. Et je vais en profiter pour relire ce des archis que tu me cites. Histoire de piper un peu mieux à l'avenir.
Mais pour tenter l'analogie avec nVidia, il serait en quelque sorte passé de Fermi à Kepler. Pour préparer un futur Maxwell qui devrait dépoter ?

Par contre les Primitive Shader, il n'explique pas ce que c'est dans l'article d'Anandtech, ni dans celui d'HFR (mais pour Vega) qu'avait linké Cartemere.
Du coup, c'est quoi exactement ?

Le soucis c'est que lorsqu'on voit comment tourne ACOd (peut-être pas un bon exemple mais quand même) que ce soit avec nVidia ou AMD, et même avec des "gros CPU", ça pourrait être intéressant de voir ce que ça pourrait donner avec un portage propre vers une de ces deux APIs.
Mais là je spécule en effet  

On peut aussi le mettre (peut-être) en perspective avec le manque d’investissement notable (et donc d'innovation porteuse ou de leur applications ici) que l'on note ces dernières décennies de la part de nombreux acteurs économiques. Du moins, comparés à certaines périodes ... ce qui empêche aussi une relance économique à terme, selon les théories écos qui en parlent.
Mais aucune idée e ce qu'il en est dans ces cas là. Donc je ne m'avancerais pas. Et je déborde un peu du sujet. Et oui, je suis en fac d'éco c'est pour ça  

 
Sur HFR pour Cayman et VLIW 4/5 voir 6970/6950 et pour GCN : 7970
 
https://www.hardware.fr/articles/813-2/cayman.html
https://www.hardware.fr/articles/84 [...] -vliw.html
 
A voir si AMD réussi un tel parralèle c'est loin d'être dit, mais ça serait bien qu'il soit sur cette voie là ...
 
 

 
https://www.hardware.fr/news/14910/ [...] voile.html
 
Booster la puissance géométrique en restant à 4 geometry /shader engine.
 

 
Pour ACOd ça peut venir aussi de DENUVO etc après il est clair que certains jeux gagneraient à passer sous DX12/Vulkan, après on en est aussi vers la fin de vie d'une génération de console et bientôt à l'aube d'une nouvelle ça peut être aussi à prendre en compte sur l'attentisme des devs ...  
 
L'innovation reviendra peut être avec la future vague de console (coté jeux et travail des devs).  
 
Mais je ne suis pas devin .

La comparaison avec la GTX 1080, même nombre de SP/ROPs/TMUs, ~315mm² 16nm, sorti plus de 3 ans auparavant risque de faire mal.

Bon ben niveau prix et perf c'est au niveau de Nvidia (qui va probablement légèrement baisser ses prix d'ici un mois), mais si ça bouffe vraiment 225W c'est no way  

C bO c ékoleaughistes.

Perso je trouve que les prix des cartes 1440p (RTX 2070) sont quand même cher par rapport aux cartes  full HD  
et que vu les prix,  ce n'est pas AMD qui va changer cela.  
J'en conclus surtout que l'on est pas près de trouver du 1440p grand public. (qui soit à peine plus cher que le full HD)  
Évidemment, je ne parle même pas du 4k...

A voir le prix des cartes custom en fr mais une xt me tente pas mal.
 
Votre choix se pose se pose sur quoi en ce moment ?

C'est dur à dire, vu le faible écart de prix entre les 2    faudra voir après test si 70$ de plus est rentable ou pas  

Maintenant que j'y pense, c'est mort pour une carte qui tacle la 1080 pour 250$.
 
Une 5700 non xt ou une 2070.  
Mon cerveau penche pour la 2070, mais mon cœur balance pour la 5700. (quoi que mon cœur aime aussi le ray tracing    )
 
Faut pas oublier que les Navi sont en 7nm et consomment quand même 180w et 225w, elles doivent être un petit peu poussées pour offrire ces perfs (Mais y'a le UV légendaire d'AMD ), et donc pour en profiter convenablement faut les mettre sous eau.
 

Après niveau prix, je pense que ce sont les prix de lancement et qu'il faudra encore attendre un peu  
(bon il y a de quoi prendre racines à force d’attendre...) avant qu'il y ait vraiment de la concurrence.
(que les prix baisse des 2 cotés : Nvidia/AMD)

Petite refonte du FP en cours.

Et ça, ça fait chier

 
Pourquoi ?

Parce que sans concurrence réelle, le leader peut continuer à nous sodoculter niveau prix et ne pas trop se fouler pour sortir des trucs qui arrachent

 
 
je vois que les 1080/ rx64 ont encore de l'avenir dommage

Cette fois ci, pour de vrai, sans blagues, AMD devait annoncer un GPU sur une nouvelle archi, capable de revenir au niveau de nvidia et offrir une meilleure concurrence.

Apres la conf, j'ai l'impression d'avoir la riposte d'AMD face à l'annonce de Pascal...
C'est pas glorieux

On va avoir de la concurrence au moins jusqu'à la 2070, c'est déjà pas si mal. Ça représente une grosse partie du parc, les gens qui investissent dans du > 2070 ne sont pas une majorité.
Donc ok on ne lutte pas contre le top du top de chez NVIDIA mais sur tout le reste ça offre une alternative.

Après, il faut voir le tarif, les milieux de gamme ont tendances a baisser assez vite après leur sortie chez AMD (RX470/480/570/580 par exemple).
 
Si une RX 5700 XT baisse à 350-370 euros rapidement, en custom, et que les perfs sont bien celle annoncées ça pourrait être intéressant.
 
Ça reste quand même en demi-teinte...

Oui, à condition que Nvidia ne lâche pas la suite trop rapidement... On murmure le successeur de Turing pour l'an prochain.

Pas sûr pour le successeur de Turing, Nvidia a un peu payé les cargos de Pascal qui restait à la sortie de Turing.
 
Perso, je pense plutôt à du bon refresh de Turing avec genre du 7nm (ou autre).
 
Edit : sans compter que depuis l'annonce des RX5700, j'ai pas l'impression qu'il y a un changement de tarif à la baisse des RTX2060/2070, au contraire même.

C'est de la concurrence aux 1660GTX en un peu plus boosté.

Le souci, c'est que nvidia peut facilement riposter sans faire beaucoup d'efforts

 
 
AMPERE, en 7nm Samsung qui est prévu pour 2020 (mais bon, si c'est décembre 2020...)

pas de port virtual link sur navi ...

Bonjour.
Un petit drapal pour moi.
 
Je ne sais pas si ça a été posté:
https://www.gamersnexus.net/news-pc [...] chitecture
 
 
Je pense que la RX5700 sera un bon remplacement à ma RX580.