Reprise du message précédent :

 elle ne chauffe pas du tout  

sur rdr2 moi elle tourne plus a 85deg

gpu ou gpu hotspot?

A ce sujet dans les sensors afterburner le gpu2 c'est bien le gpu hotspot.

@DP59: effectivement, cote temp je suis ravi  mais le boitier y est aussi pour quelque chose... avec 3xsilent wings 3 140mm pwm en aspi et 3xNoctua NF-S12A PWM en extrac
le tout en silence  

 
Pas la même charge graphique aussi .

 
 
celui renvoye par le soft integre au drivers

 
pourquoi un mix de noctua et de bequiet et pas un full ?  
comment est géré tout ce beau monde via la CM ?  

non, msi afterburner.

https://fr.msi.com/blog/surveillez- [...] fterburner

Le soft amd n'affiche presque rien.

Avec msi afterburner, tu peux afficher la memoire, les vrm etc...

J'ai aussi amélioré la température du gpu grace à mon boîtier.

J'ai un emplacement sur le panneau latéral pour installer un ventilateur directement sur la carte graphique.

Depuis j'ai gagné 10°

@kalix7: les S3 140mm sont plus silencieux que les Noctua NF-A14. par contre j'ai garde de ma precedente config mes Noctua NF-S12A, qui s'averent toujours etre tres silencieux et efficaces. le tout est monitoré avec un kaze master II.
voila  

d'accord je comprend mieux  

 
J'ai été trop vite en besogne, retour d'un blackscreen.    
 
Je vais désactiver le freesync, peut être que ça vient de mon écran après tout (il est assez ancien).

tu es sur quel pilote ?

Les derniers.

Repasse sur les pilotes 2019.

J'ai aussi des problèmes avec le dernier.

https://www.amd.com/en/support/prev [...] rx-5700-xt

 
Non mais j'ai des problèmes avec tous les drivers.
D'ailleurs les derniers sont parfaits, quand ils fonctionnent, je n'ai plus de stuttering.  
 
Franchement je mets une pièce sur le moniteur. J'avais jamais activé le freesync avant d'avoir ma radeon.
 

you are synch-ing it wrong

bah moi j'ai des problèmes avec les derniers  

Reboot du pc des que je lance bf5.
Je me demande si c'est pas mon alim(600w) et que les derniers drivers boost un peu trop les cartes.

 
Oui il y a des problèmes avec toutes les cartes, certain plus que d'autre même.  
Avec amd qui connait des déboires depuis très longtemps et c'est toujours le cas sur ses cartes graphique, il n'y pas vraiment matière à tout relativisé.
 
Avant de rétorquer troll -point godwin- et gratuitement comme s'il n'y avait strictement rien à redire   nawak,  pour ce qui t'échappe, essaye de comprendre la situation et donc les plaintes, qui est,  que ce n'est pas normal d'avoir du matériel dit : de haute technologie, aussi défaillant. Dont les défaillances vont jusqu'à l'absurde comme de désactiver le freesync.    
 
Tous ça pour forcer le client à acheter du nvidia plus cher tarif monopole et dû à la période des cryptomonaies...  
 
Certain on se sentiment d'être pris en otage, on n'a pas le choix et on paye cher la camelotte d'un côté, et si on veut pas d'emmerde, le pseudo bon nvidia à tarif extrémiste.  
Ils servent à quoi les gouvernements à part extorquer l'argent aux con-citoyens en taxation ???    
 
Ca parle de réforme et de libéralisation à ceci cela, à quand la libéralisation du marché du GPU ?
Y aurai pas un ministère de l'économie des industries du commerce pour y mettre son nez et faire ce qu'ils ont l'habitude de faire inventer de nouvelle taxe mais cette fois contre les escrocs ?    
 
Ca fait 3 ans que je veux me prendre un gros gpu à 350€ max et y a rien sinon de la merdasse, niveau de puissance faible, l'impression de se faire pigeonné, à tarif excessif ou défectueuse. Marre de ce monopole ou la technologie stagne ou il n'y a pas de réel progrès tandis que les tarifs sont réhaussé ce pour strictement aucune raison légitime sinon du manque de concurrence flagrant.    
 
J'avais envie d'une rx 5700xt mais avec tout ce que je lis là, ça me la coupe.  et j'en ai marre de nvidia, donc je fais quoi ? Je me traine avec ma 1050ti depuis 3 ans

quelle idée d'avoir pris une 1050Ti  

 
A l'époque il jouait peut être a des jeux léger etc et y a 3 ans une 1050 Ti c'était somme toute correcte, et on peut encore jouer avec si on veut bien faire pas mal de concession niveau option graphique. Il pensait que pour la même somme en  3 ans il aurait un gain très important, et bas même s'il peut d'acheter une RX580 / 590 / 1660 etc même si le gain est là il est pas aussi important qu'on aurait pu l’espérer vu la période de temps passée .

Je suis en RTX 2060 depuis un an, bien content des perfs en 1080p.  
Ce sera mieux qu'une 1050ti.

 
Pas le même tarif qu'une GTX 1050 Ti, lui pour le même tarif en 3 ans il pensait avoir un gros gain ...

Perso je passe d'une 1050Ti (achetée 199 euros à l'époque) à une 1660 Super (260 euros)

Un point plutôt important vient d’être soulevé par nos amis allemands concernant les petites dernières 5500XT :
https://www.pcgameshardware.de/Rade [...] U-1339415/
 
C'est une carte pcie 4.0 x8. A priori on estimais que le bus n'avais pas d'importance à ce niveau de performance... raté. On vois ici un boost important en passant en 4.0.
 
C'est anecdotique tant que l'on a pas de CM en pcie 4.0 plus entrée de gamme. Et de toute façon toutes les reviews ont été faites en 3.0. Mais suivant les situations cela peu être une donnée à garder à l'esprit.
 

 
Doit y avoir un soucis quelques part avec la 5500XT ou dans le test. La 5700XT n'a pas se problème, tout comme une RTX 2080 Ti .
https://www.techpowerup.com/review/ [...] x-5700-xt/
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ing/7.html
 
La 5700XT sur du PCI-E 2.0 (16x certe mais ça revient niveau bande passante à peu près au même que 8X en 3.0), y a que 2% d'écart entre PCI-E 2.0 et 4.0.

Cette histoire de carte graphique grand public non fiable, c'est un peu la faute à tout le monde : Les testeurs, les gamers ne s'intéressent qu'aux performances pures, et pas tellement à la fiabilité. Dans tout appareil électronique, il y a ce qu'on appelle la "marge de sécurité" : En gros, ça veut dire que si un GPU tourne correctement à 1 Ghz, et plante au dessus, et qu'on prend une marge de sécurité de 10 %, on le fera fonctionner continuellement à 900 MHz. Ça assure la fiabilité dans le temps, mais bien sûr, ça diminue d'autant les performances. Plus cette marge est grande, plus la fiabilité est assurée pour longtemps. Dans les années 2000, la marge de sécurité était énorme, ce qui a amené l'overclocking. Aujourd'hui, les contraintes commerciales jouent beaucoup : Si une CG a un rapport performances/prix ne serais-ce que 10 % inférieur à son concurrent, les gamers lui chient littéralement dessus, on en a vu un exemple avec la sortie de la RX Vega 64. Donc, tous les constructeurs de matériel grand public rognent au maximum cette marge de sécurité, on arrive à des marges de quelques pour cent à peine. La seule solution pour le consommateur n'est plus alors que d'underclocker sa CG de 5 à 10% via le driver, de manière à retrouver cette marge de sécurité. Sinon, il faut taper dans les CG professionnelles.

 
Oui j'avais ça en tête aussi  

C'est la raison pour laquelle c'est tant surprenant, surtout qu'il ne s'agit pas de 2-3% là. Mais pcgameshardware.de est habituellement très fiable.

Je crois qu'il faut arrêter la drogue...    
 
Désolé mais il y a 10 ans c'était pareil, tout le monde chi*** sur les drivers ATI, et pourtant j'ai enchaîné une HD4850 et HD5850 sans jamais rencontrer le moindre problème. Par la suite je suis passé full nvidia (670, 970, 1070) car AMD a pas mal stagné en perfs et en consommation.
 
Quand je vois la consommation de Vega et Navi j'imagine que ce sont des puces poussées dans leurs retranchements, voire même OC à bloc pour réussir à suivre Nvidia, et j'ai conscience que je prends un risque en commandant une RX 5700 XT. Mais cette carte a le mérite d'être compétitive pour mes besoins donc je lui donne une chance.

Ton câble DP peut être ?

C'est surtout la faute du constructeur quand même
 

nan, la Vega s'est fait démonter à sa sortie parce qu'on reprochait à nVidia d'être trop cher faute de concurrence, et AMD est arrivé avec un modèle plus cher, plus consomateur, et moins perf.

+1
 
perso à ta place je tenterais un autre cable, en faisant attention à le passer loin d'un cable d'alim (pour pas se chopper les perturbation du réseau électrique et ses harmoniques)

Si c'était vrai, ASUS aurait arrêté de vendre des cartes graphiques depuis longtemps  
 
Mais je suis d'accord dans le sens où si j'ai le choix entre deux cartes à prix et performances similaires, je vais prendre celle qui consomme et chauffe le moins.
 

Vega est sorti environ 15 mois après Nvidia donc pas mal en retard et une RX64 consommait 60% de plus qu'une 1080FE (source), chauffait beaucoup et avait un blower bruyant.
 
Je trouve qu'avec les RX 5700 et RX 5700 XT on part sur des bases plus saines, même s'il n'y a toujours rien pour concurrencer les 2070S / 2080 / 2080S / 2080Ti / Titan.
 
Je suis impatient de voir ce que vont donner les RX 5800...

 
Au delà même des résultats la question qu'on peut se poser c'est pour quelle raison AMD a-t'il agit de la sorte.
 
Si c'est un bridage artificiel dans l'unique but de mettre en avant le pci-e 4.0, c'est pas jojo.

New adrénaline has broken freesync

https://youtu.be/eHPvAGYB6AI

Solution retourner sur les anciens pilotes

Igor a fait les tests également et selon lui il n'y a aucune différence en pcie 3 ou 4.
Un test intéressant qui montre également que l'overclocking de la 5500XT, une fois qu'on a levé les limitations, est contre-productif la faute à une limitation atteinte par la bande passante mémoire et ces 128-bit.
 

 
http://www.igorslab.de/en/amd-rade [...] dth-limit/

Rien à voir. Dans cet article il ne compare pas les performances en utilisant pcie 3 ou 4. Mais il se concentre uniquement sur le bottleneck spécifique au bus 128bit. L'extrait que tu cites est simplement là pour préciser que les effets de ce bottleneck sont bien liés au bus et non à la norme pcie.
De cet article il faut retenir que les limites d'OC choisies par AMD pour cette carte sont parfaitement définies dans Wattman et qu'il ne sert à rien d'utiliser un logiciel tiers pour aller au delà.

Et pour en revenir au pcie tu semble avoir loupé ce passage, pourtant en gras : "Even though the small Navi card with the simple PCIe port, which is only connected x8, certainly benefits from the higher transfer rates of the PCIe gen. 4.0" c'est le seul extrait qui effleure la question de pcie 3.0 vs 4.0 pour cette carte. Et il va dans le sens de l'article de pcgameshardware.

Au passage pour les blackscreens :
A black screen may occur when Performance Metrics Overlay is open and changing game resolution.

Je n'ai pas de bugs ou black screens dues au freesync, par contre j'ai remarqué des déchirures alors que le freesync est bien activé dans affichage. c'est donc comme s'il ne fonctionne pas..

 
Igor répond à cette question dans son forum et pour lui les résultats de PCGH lui paraissent liés à une mauvaise gestion du bus PCIe 3 sur le chipset X570, il obtient des résultats un peu meilleurs en X470 dans ce mode :
 

 
et s'il faut une mobale haut de gamme pour faire tourner une carte comme la 5500XT sous son meilleur jour, c'est qu'AMD s'est bien loupé.