[Topic Unique] GeForce FX (NV30) GeForce FX Ultra Annulé ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 20 21 22 23 24 25 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] GeForce FX (NV30) GeForce FX Ultra Annulé ?

MagiSim

Magique, et oui !

Reprise du message précédent :
Ah, merde, mal lu.

Je vais continuer à jouer les chiants, le retail c'est pas le contraire de l'OEM ?

Pas taper

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

Publicité

mareek

Et de 3 \o/

MagiSim a écrit :

Ah, merde, mal lu.

Je vais continuer à jouer les chiants, le retail c'est pas le contraire de l'OEM ?

Pas taper

retail = boite flashy posée sur une étagère à la fnac (c'est clair pour toi ou il faut être plus précis ?)

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

MagiSim

Magique, et oui !

Bah, les précos, c'est pas du retail aussi ? Y'a la boite flashy et le tout Donc bon, c'est pas hyper précis. Tu peux très bien sortir un beau produit dans sa belle boi-boite flashy, juste pour satisfaire des précommandes...

Maintenant, on verra, mais ça fait encore discret comme démenti, après le foin qu'ils nous ont fait, il pourraient se fendre d'un vrai démenti officiel, enfin quelque chose de clair quoi. Enfin, tant mieux si elles sortent vraiment de toute façon....

Et je vois que t'es pas à prendre avec des pincettes aujourd'hui

Message édité par MagiSim le 11-02-2003 à 11:55:39

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

evildeus

MagiSim a écrit :

Ah, merde, mal lu.

Je vais continuer à jouer les chiants, le retail c'est pas le contraire de l'OEM ?

Pas taper

Ben pour moi retail c'est chez ton marchant OEM Dell, Compad and co . Donc le contraire si tu veux ou plutot une autre voie de distribution

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

mareek

Et de 3 \o/

MagiSim a écrit :

tu sais pas lire ou tu le fais exprès ? :heink: (pour pas dire autre chose)

mareek a écrit :

retail = boite flashy posée sur une étagère à la fnac (c'est clair pour toi ou il faut être plus précis ?)

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

evildeus

mareek a écrit :

tu sais pas lire ou tu le fais exprès ? :heink: (pour pas dire autre chose)

Non il fait pas exprès il est magiiiiiiiiic :whistle:

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

MagiSim

Magique, et oui !

Les OEM c'est les intégrateurs, mais ça désigne aussi le matos nu... donc Retail, c'est en principe ce que l'on devrait acheter (pas de matos nu sans rien d'autre, lol). C'est le truc avec la boite qui coûte cher.....

Donc c'est pour ça, ça reste vague... en gros, retail = vente en boite... Maintenant, s tu achète chez un fournisseur qui ne fourni que les précommandes, si c'est fourni en boite, c'est du retail... Même si derrière il n'y avait pas de ventes supplémentaires...

Mais en OEM, elle est déjà prévue, par ex dans le système AlienWare.... Mais pas encore vu sur le site, c'était un scan d'un bouquin, le PC a une forme de tête d'alien, enfin, il avait de la gueule.

De toute façon, si elle arrive c'est tant mieux pour la compétition.... Mais je le répète, quand on se gargarise de faire une révolution, on est capable de faire une pr réelle pour clarifier les choses... Pas se contenter d'un mailv vers un site de fans.

Message édité par MagiSim le 11-02-2003 à 12:12:14

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

mikestewart

Air Roll Spinnin'

Y aura alors des GF FX Ultra à Montgallet ! (si Nvidia le dis )

Message édité par mikestewart le 11-02-2003 à 12:25:04

mareek

Et de 3 \o/

MagiSim a écrit :

Donc c'est pour ça, ça reste vague... en gros, retail = vente en boite...

tu prends des cours chez nVidia pour être aussi pathétique ? :pfff:

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

MagiSim

Magique, et oui !

C'est peut-être à force de lire leur PR, ouais

Faut dire aussi qu'ils sont d'excellents modèles

Et puis ce que je veux dire, c'est vrai, il n'y a rien de spécifié à part que ça sortira en boite.... Après tout, ils nous ont bien fait le coup de la révolution, du tenez vous prêts.... Et ils voient que tout le monde se barre (ou presque), donc bon, un petit mail bien ambigu à un site de fans, ça ne fait de mal à personne.... ça serait une vraie PR, ça serait différent, mais là... On a assez ri ces derniers temps pour savoir à quoi s'en tenir.

C'est comme quand ils rejettent leur retard sur le dos de TSMC, ça fait pitié, surtout quand on sait que TSMC les avait prévenus.... Si à la rigueur ça n'avait pas été le cas, que TSMC leur avait dit no pb, mais là.....

Message édité par MagiSim le 11-02-2003 à 12:34:41

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

Publicité

Oxygen3

Tears from the moon

oem = pas dispo pour les particuliers, juste produit nu, pour les constructeurs
bulk = oem pour les particuliers, produit nu, mais avec drivers, cables, ... bref, juste sans le carton
retail = version avec le carton

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

MagiSim

Magique, et oui !

Bah oui, c'est ce que je dis, mais la nature de l'emballage ne donne pas trop le mode de distribution. C'est sûr que la Fanc et consor ne vont pas vendre de bulk ni d'OEM, mais.... voilà quoi, le retail, on a le droit d'espèrer que ce ne soit pas que pour les précommandes à honorer, mais le fait est là que des constructeurs l'ont viré de leur catalogue...

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

mareek

Et de 3 \o/

Oxygen3 a écrit :

[magisim çtaÿle ON]
c'est flou vague et ambigu ce que tu racontes
[magisim çtaÿle OFF]

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

MagiSim

Magique, et oui !

mareek a écrit :

[magisim çtaÿle ON]
c'est flou vague et ambigu ce que tu racontes
[magisim çtaÿle OFF]

Tiens, Mareek sort de sa grotte et nous fait un peu d'humour ! Bah voilà, ça va tout de suite mieux !

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

thacat

chat te vas comme réponse ?

MagiSim a écrit :

Tiens, Mareek sort de sa grotte et nous fait un peu d'humour ! Bah voilà, ça va tout de suite mieux !

slap !
[:thacat]

MagiSim

Magique, et oui !

Salut Thacat !

Dis, ce serait pas un chat sur un Barebone ? Elle a l'air marante comme tout cette photo !

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

saturator

Born to be relou

Bah alors, elle sort quand la fx 5800 à Montgallet?
Finallement, la version silencieuse a de la gueule la Chaintech, et 30 db, c'est honnête, çà donnerait presqu'envie d'acheter l'Ultra...

MagiSim

Magique, et oui !

Je viens de me rendre compte que la rédaction de 3DChips continue à émettre les même réserves que moi concernant la version ultra, ça fait plaisir.

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

Profil supprimé

quelqu'un a l'url des photo du cheval dans la tuture faut que je els montre a 2-3 personne

merci

mareek

Et de 3 \o/

saturator a écrit :

Bah alors, elle sort quand la fx 5800 à Montgallet?
Finallement, la version silencieuse a de la gueule la Chaintech, et 30 db, c'est honnête, çà donnerait presqu'envie d'acheter l'Ultra...

t'as lu ça où ? [:mouais]

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

thacat

chat te vas comme réponse ?

MagiSim a écrit :

Salut Thacat !

Dis, ce serait pas un chat sur un Barebone ? Elle a l'air marante comme tout cette photo !

c le cas
[:thacat] [:la_nouille]

saturator

Born to be relou

mareek a écrit :

t'as lu ça où ? [:mouais]

http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=1313

Voici ma source

@+

mareek

Et de 3 \o/

saturator a écrit :

http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=1313

Voici ma source

@+

je sais pas pourquoi, j'ai un gros doute sur les 30db. Peut-être en 2D ...

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

saturator

Born to be relou

mareek a écrit :

je sais pas pourquoi, j'ai un gros doute sur les 30db. Peut-être en 2D ...

Moi aussi mais ce serait cool.
Tu as vu cette news concernant un éventuel Nv40 avant décembre 2003...
http://www.clubic.com/n/n7857.html
J'y crois pas perso mais l'espoir fait vivre!!!

Profil supprimé

djangolefous a écrit :

quelqu'un a l'url des photo du cheval dans la tuture faut que je els montre a 2-3 personne

merci

:sweat:

mareek

Et de 3 \o/

djangolefous a écrit :

:sweat:

je me demande pourquoi tu poses cette question dans ce topic, mais comme je suis bon prince, les voilà:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=#t21264

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

Profil supprimé

mareek a écrit :

je me demande pourquoi tu poses cette question dans ce topic, mais comme je suis bon prince, les voilà:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=#t21264

parce que je les ai vu dnas ce topic

MagiSim

Magique, et oui !

Oh, nVIDIA optimise ses drivers pour les tests à points-points dans 3D MArk 2003 !

http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=3846

C'est flagrant Merci nVIDIA ! C'est gentil d'avoir gueulé sur ATI l'an passé pour faire encore pire cette année !

C'est dingue la ramasse que se prend le GFFX en PS 2.0....... 15.5 contre 41.1 fps en 1024, en faveur du R9700 Pro, qui dit mieux ?

Message édité par MagiSim le 12-02-2003 à 02:39:32

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

Zeross

Vu sur GameSpot : http://gamespot.com/gamespot/stori [...] 07,00.html

Citation :

Nvidia has contacted us to say that it doesn't support the use of 3DMark 2003 as a primary benchmark in the evaluation of graphics cards, as the company believes the benchmark doesn't represent how current games are being designed. Specifically, Nvidia contends that the first test is an unrealistically simple scene that's primarily single-textured, that the stencil shadows in the second and third tests are rendered using an inefficient method that's extremely bottlenecked at the vertex engine, and that many of the pixel shaders use specific elements of DX8 that are promoted by ATI but aren't common in current games.

FutureMark's Aki Jarvilehto responded to Nvidia's comments:

"We've been working for the last 18 months to make 3DMark 2003 an accurate and objective benchmark. Nvidia was one of our beta members until December, and it's not our place to comment on why they've decided to withdraw from the program. After working on the project for almost two years with all the leading manufacturers, we do strongly believe that 3DMark 2003 is an accurate representation of game performance for modern 3D accelerators."

---------------
Une brève histoire du GPU - PS5, Xbox Series X : la fin du bond technologique

evildeus

MagiSim a écrit :

:sarcastic:

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

evildeus

La réponse entière de Nvidia... ah oui c'est vrai que c'est NvidiaMark

Citation :

By now, many of you are probably scrambling to download a copy of Futuremark's (formerly MadOnion) newly released 3DMark2003 DirectX benchmark. For about two years now, 3DMark2001 has been a tool almost universally used to gauge the DirectX video performance of system. This latest release seems to have caused a bit of a stir over at NVIDIA. We got our hands on a document published by the folks at NVIDIA, that aims to discredit the validity of 3DMark2003 as a "gamer's benchmark"...

NVIDIA:
"3DMark03 combines custom artwork with a custom rendering engine that creates a set of demo scenes that, while pretty, have very little to do with actual games. It is much better termed a demo than a benchmark. The examples included in this report illustrate that 3DMark03 does not represent games, can never be used as a stand-in for games, and should not be used as a gamers? benchmark."

The statement above is a direct quote taken from NVIDIA's report on 3DMark2003. This is not a "new" argument, however. We here at HotHardware get statements similar to this one sent to us after virtually every video card review we write. There were, are and always will be a group of people that put very little stock in synthetic benchmarks. Throughout the report, NVIDIA makes a case against all the "game" modules that comprise 3DMark2003...

NVIDIA:
"Unfortunately, Futuremark chose a flight simulation scene for this test (game 1). This genre of games is not only a small fraction of the game market (approximately 1%), but utilizes a simplistic rendering style common to this genre. Further, the specific scene chosen is a high altitude flight simulation, which is indicative of only a small fraction of that 1%."

"For all intents and purposes game tests 2 and 3 are the same test. They use the same rendering paths and the same feature set. The sole difference in these tests appears to be the artwork. This fact alone raises some questions about breadth of game genres addressed by 3DMark03. --- These two tests attempt to duplicate the ?Z-first? rendering style used in the upcoming first-person shooter game, ?Doom 3?. They have a ?Doom-like? look, but use a bizarre rendering method that is far from Doom 3 or any other known game application."

"Finally, the choice of pixel shaders in game tests 2 and 3 is also odd. These tests use ps1.4 for all the pixel shaders in the scenes. Fallback versions of the pixel shaders are provided in ps1.1 for hardware that doesn?t support ps1.4. Conspicuously absent from these scenes, however, is any ps1.3 pixel shaders. Current DirectX 8.0 (DX8) games, such as Tiger Woods and Unreal Tournament 2003, all use ps1.1 and ps1.3 pixel shaders. Few, if any, are using ps1.4."

"This year?s 3DMark has a new nature scene (game 4). It is intended to represent the new DirectX 9.0 (DX9) applications targeted for release this year. The key issue with this game scene is that it is barely DX9."

As you can see, NVIDIA takes issue with almost every aspect of Futuremark's latest benchmark. Why would they do this? I'm sure time will tell. Unfortunately for us, we haven't spent enough time with 3DMark2003 to have a truly educated opinion. My hypothesis would be that NVIDIA's legacy hardware lacks true support for ps1.4, which means performance will suffer in this benchmark as ps1.1 will be used as a fallback version rather than ps1.3...the version most NVIDIA hardware supports. The GeForceFX seems to perform well in 3DMark2003, but until we have a card of our own to test we can't really say for sure. It's the GeForce 4 an older product lines that 3DMark2003 may shine a negatice light on. After reading this report, we asked the folks at ATi what they thought of 3DMark2003, and they seemed pleased overall with Futuremark's latest.

NVIDIA:
"So, where do you find a true gamers? benchmark? How about running actual games? Most popular games include a benchmark mode for just this purpose. Doom3, Unreal Tournament 2003, and Serious Sam Second Encounter are all far better indicators of current and upcoming game performance."

Pretty strong words, huh? It seems to us that this is a bit of damage control on NVIDIA's part, but we're sure there are going to be some that will totally agree with NVIDIA's stance on this situation. Why wouldn't 3DMark2003 fallback to ps1.3, if support for ps1.4 wasn't present? Interesting question.

http://www.hothardware.com/

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

ARCADIA99

Oxygen3 a écrit :

et aussi d fois retours de sav vendus comme du neuf

Message édité par ARCADIA99 le 12-02-2003 à 09:08:24

Profil supprimé

Futuremark propose depuis hier une nouvelle version de son benchmark 3DMark03, qui joue entre autres quatre demos utilisant des technologies avancées.

Il s'agit d'un benchmark qui gère le tout dernier DirectX 9 notamment soutenu par les cartes Radeon 9500 et 9700 d'ATi et le GeForce FX de nVidia, mais la majeure partie des tests se concentre sur DirectX 8 pour la 3D.

Les quatre demos de jeux se composent d'une scène de simulation de vol sous DirectX 7 Wings of Fury, de deux démos DirectX 8, Battle of Proxycon et Troll's Lair et de la démo finale, Mother Nature, une version beaucoup plus détaillée que la démo Nature sous 3DMark 2001.

nVidia a contacté GameSpot pour indiquer qu'il ne soutient pas l'utilisation de 3DMark 2003 et qu'il ne le considère pas comme un benchmark de référence pour les (ses) cartes graphiques, pensant qu'il ne représente pas les jeux vendus dans le commerce. La société affirme que le première démo est une scène irréaliste destinée principalement pour donner une consistance rugueuse, que la deuxième et la troisième démo utilisent une méthode inefficace pour le stencil shadow qui sature extrèmement le vertex engine, et que plusieurs pixel shaders utilisent des éléments spécifiques du DX8 qui favorisent les cartes ATi, tout en précisant que les jeux présents sur le marché n'utilisent pas ces éléments du DX8.

Aki Jarvilehto de Futuremark a répondu aux constatations de nVidia : "Nous avions travaillé pour que ces 18 derniers mois fassent de 3DMark 2003 un benchmark précis et objectif. nVidia était un de nos bêta-testeurs jusqu'en décembre, et ce n'est pas notre but de commenter le pourquoi de cette décision de ce retrait du programme. Après avoir travaillé sur ce projet pendant presque deux années avec tous les principaux fabricants, nous croyons fortement que 3DMark03 est une représentation précise des performances des cartes 3D modernes dans les jeux."

Après les substances hallucinogènes chez ATi, nVidia défend étrangement son bifteck...

nvidia touche le fond

MagiSim

Magique, et oui !

Evildeus a écrit :

La réponse entière de Nvidia... ah oui c'est vrai que c'est NvidiaMark

Citation :

http://www.hothardware.com/

Ils sont d'une mauvaise que tu vas finir par égaler si tu continue mon p'tit loupiot

Au lieu de se la pèter ils feraient mieux d'éclaircir les choses avec leur carte Arlésienne. On en a marre du verbiage de nVIDIA. On veut du résultat, et pas avec des drivers optiimisés spécifiquement pour les tests à point-points.

nVIDIA prend vraiment les gens pour des cons. Et lesdits gens commencent à se réveiller.

La réponse de nVIDIA montre à quel point ils sont faux-culs.

Finalement, au lieu de tirer une leçon de leur branlée, ils s'enterrent dans leur connerie. Bravo nVIDIA, continue comme ça !

Il est plus facile de chouiner sur un bench parce qu'on se tape une mauvaise note et de BIDOUILLER les drivers pour améliorer la note, que de faire quelque chose d'efficace... Et de mettre les choses au clair.

En plus, ils sont cons, car 3DMark n'a jamais été réaliste et apparentable à un jeu, mais pour une fois que c'est contre eux, ils réagissent, ouin ouin ouin, c'est pas justeeeeeeee !

Bien fait pour leur gueule. Qu'ils retournent à leur planche à dessin au lieu de se gargariser.

Message édité par MagiSim le 12-02-2003 à 12:03:31

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

MagiSim

Magique, et oui !

En fait, si on regarde bien, les PS 2.0 de 3dmark 2003 ne font que CONFIRMER les tests effectués avec Shadermark de Tommti Systems.

Ah, et faudra apprendre à nVIDIA que les specs DX 8.1 c'est PS 1.4.... Pas de la faute à Madonion si ils ont castré leurs GF4 Ti en 1.3........ C'est vrai quoi, personne ne les empêchait de faire un effort....

Et concernant les jeux, de toute façon, sous un jeu DX9, les PS 1.4 seront toujours avantagés par rapport aux 1.3.....

Too bad for you nVIDIA, fallait passer plus de temps à se servir de sa cervelle...

Message édité par MagiSim le 12-02-2003 à 12:15:14

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

evildeus

MagiSim a écrit :

:sarcastic:
1.3 c'est aussi DX 8.1 Et sous DX9, le HLSL permet d'utiliser néimporte quelle version des PS sans de pb.

De plus, dire que presque aucun jeu utilisera les PS1.4 c'est peut etre mettre la charrue avant les boeufs, mais il y a une grande probabilité que ce soit le cas Donc....

PS: Nvidia ne fait plus parti du beta test program de Futuremark depuis un certain temps

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

mareek

Et de 3 \o/

Evildeus a écrit :

:sarcastic:
1.3 c'est aussi DX 8.1 Et sous DX9, le HLSL permet d'utiliser néimporte quelle version des PS sans de pb.

De plus, dire que presque aucun jeu utilisera les PS1.4 c'est peut etre mettre la charrue avant les boeufs, mais il y a une grande probabilité que ce soit le cas Donc....

PS: Nvidia ne fait plus parti du beta test program de Futuremark depuis un certain temps

depuis décembre pour être précis, on se demande pourquoi :whistle:

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

lolo92

http://www.clubic.com/n/n7861.html

Nvidia ils sont vraiment mauvais perdant, il ferait mieux de se poser des questions pour savoir comment ils ont faits pour pondre une FX aussi lamentable.
Surtout que 3DMARK2003 a été fait en collaboration avec NVIDIA
Je ne sais pas ce qu'ils ont nos constructeurs depuis quelques mois, mais ils déconnent vraiment.

Message édité par lolo92 le 12-02-2003 à 12:41:33

MagiSim

Magique, et oui !

nvidia déconne vraiment... Nuance.

Are you ready ?

---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !

Oxygen3

Tears from the moon

Evildeus a écrit :

:sarcastic:
1.3 c'est aussi DX 8.1 Et sous DX9, le HLSL permet d'utiliser néimporte quelle version des PS sans de pb.

De plus, dire que presque aucun jeu utilisera les PS1.4 c'est peut etre mettre la charrue avant les boeufs, mais il y a une grande probabilité que ce soit le cas Donc....

PS: Nvidia ne fait plus parti du beta test program de Futuremark depuis un certain temps

non justement ...
8.0 = 1.1
8.1 = 1.4

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

mikestewart

Air Roll Spinnin'

MagiSim a écrit :

nvidia déconne vraiment... Nuance.

Are you ready ?

A mon avis c'est plutôt une panique mal gérée... (euphémisme inside)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 20 21 22 23 24 25

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] GeForce FX (NV30) GeForce FX Ultra Annulé ?

Sujets relatifs
-=- HELP -=- Petit problème avec ma Geforce 4 TI4600 Ultra TD MyVivo	Geforce 4 TI 4800 plus puissant qu'une TI 4600 ?
PB avec MSI KT4 Ultra SR et DDs Maxtor	Différences entre la KT4 Ultra et la Ultra SR?
MSI GeForce 4 Ti-4200 très très chaude, normal ?	Fonction Vivo des GeForce
Geforce 2MX400	[Topic Unique] 3DMark 2003 !!
compatibilité r9700pro et kt4 ultra??????
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] GeForce FX (NV30) GeForce FX Ultra Annulé ?

Page générée en 0.106 secondes