Reprise du message précédent :

 
 
prend toi un Kraken  

 
Perso je n'ai testé que le kit AIO (Corsair H70) monté à l'aide d'un Kraken G10 (et kit Gelid pour les VRMs).

bien vu les smileyx  
 
mais encore faut il qu'ils aient tenté l'expérience  
 
j'ai zieuter deux test , celui que je t'ai posté , et un autre sur une 280x et je trouves les résultats pas exceptionnels comparé à certains rad  sur des modèles custom comme les sapphire Trix X ou vaporX  par exemple  
modèle posté 2 pages en arrière par MisterMot  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10423030
 
mais bon ça sera toujours mieux que le blower d'origine  
 
après , moi , je suis pas du tout un expert guidé par la force ou le ki    
 
 
edit: grilled

Un AIO ? Je ne suis pas super fan (de la flotte en général et des AIO en particulier). Les pompes ont tendance à mal vieillir et à devenir bruyantes non ?

Mon kit a tourné pendant trois ans (un an et demi sur le CPU du frangin, un an et demi sur ma carte) la pompe était légèrement audible mais rien de méchant, le moindre 120 poussé au dessus des ~1200rpm la couvrait sans problème. Dans une config vraiment orientée silence, ouais, ça aurait éventuellement pu poser problème en idle.
 
Niveau température, de mémoire c'était passé de 94°C (throttle) avec le rad d'origine à un poil plus de ~55°C (radiateur équipé d'un Spectre Pro PWM) pour une température ambiante d'environ 26°C. En changeant la pâte thermique d'origine par de la NT-H1 et en poussant encore un peu plus la turbine en charge, avec le rad de référence j'arrivais à la tenir dans les ~80°C (mais là il faut supporter le bruit).
 
Sinon pour ton Accelero 4, je pense qu'il te faudra en plus un kit pour tenir les VRMs au frais (le gros rad qui fait office de backplate n'est pas suffisant). Le 3 est aussi compatible, il me semble.
 
Il y a aussi les Morpheus et Peter, mais niveau tarif et encombrement c'est pas la même histoire. L'ICY Vision Rev.2 est une alternative même si il est moins monstrueux que les autres, mais il faut arriver à le trouver.
 
Ou tu as encore l'option d'essayer de récupérer une Tri-X HS à vil prix pour vampiriser le ventirad.

https://www.leboncoin.fr/informatique/1461829138.htm/
 
superbe carte a petit prix foncez
 
   
 
Bon pendant le test hier soir de la gtx 580 soc une pâle du ventilo centrale c'est mise a faire un raffut d'enfer, et a un moment.......tac.......ben la pâle c'est barré, j'avais remarqué ce ventilo qui avais du mal, et faisait un bruit de roulement, donc encore un ventilo de commander!
 
sinon depuis le temps que je récupère des cartes je me suis rendu compte d'une chose, les cartes a problèmes de ventilo sont souvent du a un environnement "fumeur", les pires sont celle qui viennent de fumeur autre que de tabac .........
 
les pâles et roulement engluer on tendance a freiner la rotation et de provoquer un échauffement, qui lui même va "fatiguer" le roulement et a la longue lui donner un flottement qui peut provoquer un arrêt brutale et surtout un bruit horrible dans le style des cartons que l'on coinçait avec une pince a linge sur la roue arrière de nos vélo ( les plus jeunes ne peuvent connaitre )
 
toute les cartes que j'ai reçu qui sentait le vieux tabac ( l'odeur du bar tabac a l'ouverture au petit matin   ) ont eu ce problème sur tout type de ventilo confondu, malgré mon nettoyage haut de gamme, rien n'y fait et pour la totalité de ces cartes j'ai changer le ventilos, cela doit faire a ce jour une bonne centaine    
 
 

Et dire que ceux qui fument ou tout ca dans leur poumons...
 
Heuresement que j'ai arreté cette merde il y a quelques années maintenant!

Il faudrait leur faire ouvrir leurs ordis pour bien les écoeurer...
 
Je pense aussi que cet accumulation de crasse collante sur les pales les alourdis et les déséquilibre, ce qui contraint le moteur et le roulement et les usent prématurément.

Y a une composante économique qui rentre en jeu quand même

Un Tri-X passerait sur une carte stock comme ça ? A moins qu'on ne garde le rad et qu'on ne remplace que le carénage + ventilos

Me semble que le pcb sapphire est identique a celui d‘origine donc l‘idee de greffer un ventirad 3x complet peut etre tres interessant

Bon, plus qu'à trouver ça. J'ai vu sur la baie le carénage, mais pas le rad

 
Mon frère m'a lâché le kit pour 20 balles, le Kraken je l'ai choppé en promo sur mat.net, ça m'est sûrement revenu moins cher qu'un ventirad
 
Mais c'est sûr qu'en dehors de ce contexte particulier, c'est pas forcément donné.
 
Ah par contre, il m'a fallu changer les tuyals : ceux d'origine du H70 Core sont trop rigides et trop courts.
 
Pour la Tri-X, son PCB est normalement celui de référence, donc le rad devrait être adaptable sans modification (peut-être le connecteur des ventilateurs, à voir, mais au pire ça se HB).
 
 
 
Allez, pour passer sur un autre sujet, on ressort les petits tableaux, cette fois-ci pour les puces dites "d’entrée de gamme gaming" et ne hurlez pas en voyant la ligne en rouge, lisez d'abord l'article :
 

 
On ne va remonter ce coup-là qu’au G86 puisqu’avant cette génération on trouvait surtout des puces mdg castrées pour couvrir ce segment, et parfois même celui de l’ultra bas de gamme.
Retrouver les prix de lancement exacts de ces cartes qui ne déchainaient pas vraiment les passions s’avère quelque peu compliqué, de même que pour situer leurs performances relatives qui sont ici une agglomération de résultats issus de nombreux sites. Jusqu’à Fermi, les gains de perf par génération sont donnés à titre vraiment indicatif.
 
On part donc d’une GeForce 8500 GT qui constituait déjà à l’époque une grosse déception (pour rester poli), puisqu’il s’agit ni plus ni moins que d’une 8600GT coupée en deux (le bus mémoire reste à 128 bits, mais la carte n’est équipée que de DDR2), un milieu de gamme poussif qui ne brillait déjà pas des masses...
 
La 9500GT, équipé d’un G96 dont les specs rappellent  beaucoup celles d’un G84 fortement clocké, écrase son ancêtre pour un prix de lancement équivalent. Dans certains tests très lourds, la 9500GT DDR3 pouvait se montrer facilement trois fois plus véloce que la 8500GT qu’elle remplaçait.
 
La génération suivante, celle de l’ère de « Tesla V2 » dont le GT200 représentait le fer de lance, utilise ses dénominations de manière un peu différente que les autres générations depuis l’introduction de l’architecture unifiée chez le caméléon. La GTX 260 est une carte somme toute haut de gamme puisque basée sur le big chip (castrée) de sa génération et la GTS 250, vrai midrange de l’époque, est basée sur le recyclage du haut de gamme de la génération précédente.
 
La puce d’entrée de gamme gaming sera donc introduite via l’annonce de la GT 240 et ne se nomme pas non pas GT216 (GPU réservée aux laptops et aux cartes OEM), mais GT215. Les versions équipées de 512MB de GDDR5 étaient trouvable pour plus ou moins le même pricetag que le modèle précédant.
 
Pour environ $100, cette carte offrait elle aussi un gain de perf assez substantiel par rapport à la génération d’avant : grosso merdo X2. Plus intéressant, on remarque que si le die reste de taille identique au G96, c’est parce que cette carte est l’une des premières de la firme à étrenner la gravure en 40nm.
 
Puis arrivent les cartes Fermi : là aussi le gain de performance est appréciable puisque le die imposant de la GTS 450 lui permet d’être en moyenne 70% plus véloce que la GT 240 GDDR5.
 
Le MSRP augmente pour le coup de près d’un tiers, mais le tarif reste finalement assez raisonnable pour une petite carte de jeu permettant de commencer à s’amuser dans des conditions acceptables. Le GF106 est capable d’adresser sa mémoire via deux ou trois contrôleurs 64bits, mais dans les faits seules les versions 128bits verront le jour sur les étals de nos revendeurs.
 
Il faudra attendre Fermi V2 pour que le caméléon se décide à débrider le bus de son chip graphique d’entrée de gamme : le GF116 qui anime alors la GTX 550 Ti (remarquez que la carte récupère le suffixe « GTX ») sera alors couplé à 1GB de GDDR5 via son bus 192 bits... Une quantité de mémoire qui n’est pas réellement « compatible » avec une telle largeur de bus : en effet, si les deux premiers contrôleurs sont chacun connectés à 2x128MB de mémoire, le dernier est quand à lui accouplé à deux puces de 256MB, un « artifice » qui rappelle un peu ce que le géant vert fera plus tard avec sa GTX 660Ti et sa GTX 970.  
 
Pourquoi un tel choix ? Nvidia ne voulait pas commercialiser sa carte avec « seulement » 768MB de RAM, mais jugeait (à raison) inutilement cher de coller 1.5GB de GDDR5 sur un si « petit » GPU. Pour l’anecdote, cette configuration sera celle retenue par les faussaires Chinois pour servir de base à leurs très célèbres contrefaçons de GeForce haut de gamme bien des années plus tard...
 
L’écart de perf par rapport au GF106 est cette-fois très raisonnable (un peu moins de 20% supplémentaire hors AA qui profite un peu plus de la bande passante plus élevée sur le nouveau modèle) et se paye à nouveau un peu plus cher, $20 de plus en l’occurrence.
 
Comme pour les autres segments moyens et hauts de gamme, le bouleversement tarifaire arrive avec la génération Kepler et le shift des dénominations commerciales qu’elle engendre : le GK106 équipe désormais non pas la GTX 650, mais la GTX 660 (et plus tard, effectivement, une déclinaison plus musclée de la 650). Le changement de gamme peut se comprendre par la raclée qu’inflige le nouveau chip à son ainé : le GK106 full est plus de deux fois plus performant que le GF116. Bien évidemment, ce glissement s’accompagne d’une remise en adéquation des tarifs, avec un MSRP désormais aligné sur la précédente gamme 560.
 
Avec la génération Maxwell, le gain est cette fois-ci beaucoup plus mesuré, mais il y a plusieurs chose à prendre en compte : d’abord, malgré une finesse de gravure identique, la taille du chip ne bouge quasiment pas. Cela ne se voit pas dans le tableau, mais la densité des transistors est aussi un peu plus importante et s’explique partiellement par la présence d’un cache L2 « beaucoup » plus gros que sur GK106, malgré un bus mémoire plus étroit.
Le nombre de raster operators augmente aussi et corrige le « faible » débit de pixel qui faisait défaut à Kepler.
 
Au final, la carte se montre à peu près aussi véloce qu’une GTX 670 équipée d’un GK104 légèrement dégonflé. Quand au tarif de lancement, il redescend sous les $200, de quoi faire digérer un peu mieux la stagnation de la finesse de gravure.
Sur cette génération là, la GTX 950 est elle aussi basée sur un GM206, castré à hauteur de 25% de ses unités de calculs, de texturing  et de géométrie. A noter que l'introduction du GM206 signe la fin du SLi sur cette gamme de puces.
 
Enfin arrive la génération actuelle (plus pour longtemps), avec une GTX 1060 bien évidemment équipée d’un GP106, atteignant tout juste les 200mm². Ce coup-ci, le chip graphique récupère son bus 192 bits et grâce à sa nouvelle finesse de gravure ainsi qu’à sa capacité à monter en fréquence, il parvient à se détacher très nettement de son prédécesseur : c’est un bon 80% de performance supplémentaire que colle la nouvelle puce au GM206. Et fatalement, le MSRP suit une fois encore la même tendance, avec un bon 25% doublé de l’enfilage Founder’s qui portera le prix de vente réel de ces cartes à près de $300, c’est-à-dire très proche du tarif de lancement de la GTX 970, ce qui renforcera chez certains joueurs ce sentiment de se faire refiler du milieu de gamme pour le prix du haut de gamme (ou de l’edg pour le prix du mdg, c’est selon).
 
Si l’on compare avec la plus ancienne carte du tableau, le verdict est sans appel : nous payons désormais trois fois plus cher... Mais, pour être honnête, le niveau de performance relatif de ces cartes en les remettants dans leurs contextes respectifs n’a strictement rien à voir : si une GeForce 8500 GT n’offrait guère mieux que du gaming en résolution d’un autre âge à des niveaux de détails très bas, une GTX 1060 6GB permet actuellement de viser sans forcer le very high à soixante images secondes en 1080p.
 
Dans ces conditions, une augmentation tarifaire n’a rien d’illogique puisque les prestations offertes par ce segment ont elles aussi été revues à la hausse.
Néanmoins, les choses sont un peu plus compliquées si l’on compare notre 1060 à la GTX 660 qui permettait déjà d’offrir une expérience de jeu similaire à son époque. Pire, si l’on remonte au GF116 on se rend compte que la GTX 550 Ti proposait déjà de jouer dans des conditions très correctes pour tarif bien inférieur. Ces cartes ont d’ailleurs pas mal de points communs : bus 192 bits, GPU de ~200mm² et TDP similaires.
 
La situation est donc, je pense, un peu plus nuancée sur ce segment qu’elle ne l’est sur les hauts de gamme actuels.
 
Reste à savoir ce que le géant vert nous prépare pour la génération Turing, mais d’après Videocardz le TU106 pourrait animer en réalité non pas la RTX 2060, mais la RTX 2070 qui ne serait donc pas basée sur un TU104 castré.
 
D’après eux, le TU106 un demi TU102 (à l’exception de deux contrôleurs mémoire), là où le TU104 utiliserait une configuration un peu différente, avec des blocks GPC ne comprenant que huit SM au lieu de douze.
 
La taille du chip atteindrait les 445mm², il deviendrait alors cette fois-ci impossible de parler encore de puce midrange, et encore plus d’entrée de gamme (du moins sans faire preuve de mauvaise fois).
Si tout cela s’avère, Nvidia pourrait bien chambouler une seconde fois, depuis le G80, la manière dont il segmente ses gammes.

Un jour faudra nous mettre ça en PDF, on appellerait ça "Les dossiers Neji".
 
Bon, la même chez les rouges maintenant ?

 
Je vais d'abord terminer avec les verts (synthèse de tout ce que j'ai posté sur le sujet)
 
Et sinon en vrai je devrais alimenter mon site avec ça, mais flemmingite aigüe

Sur GPUChan ? Au passage, les certifs sont pas bons sur ce site, pourquoi ne pas utiliser de certif Let's Encrypt ?

 
Ils sont bons du moment que t'acceptes mon CA racine et par extension me fait confiance
 
Pour Let's Encrypt, je verrais plus tard si j'ai envie de me faire chier avec leur Certbot.

 
 
En partant du principe que je suis entièrement d'accord avec toi ca expliquerai le "gain énergétique" de ces dernières années chez les verts... Il nous vendent des 550Ti @300€ forcément que ca consomme moins...

Si on regarde l'enveloppe thermique des puces xx6 depuis Fermi V2, ça n'a effectivement pas énormément bougé jusqu'à Pascal : 116W pour le GF116, 140W pour le GK106 (conso réelle de la 660 de ref autour des 115W) et 120W pour les GM206 et GP106.
 
L'effet "explosion spectaculaire de l'efficacité énergétique" est amplifié parce qu'on ne compare plus les mêmes choses avant et après Fermi.
 
Après il ne faut pas tout mélanger, il y a fort heureusement un vrai gain si l'on considère que pour cette même enveloppe thermique de ~120W, on a multiplié la puissance de calcul brute par 10 et les perfs en jeu au moins par 5 en passant du GF116 au GP106.

y'a rien qui te choque concernant ce TU106 ?  
 
la taille du die et les specs mise en face du TU102 par exemple  

 
Qui me "chose" non, "choque", oui, un peu plus
 
Je suis assez sceptique quand à ce qu'annonçait initialement Videocardz, mais ils ont l'air très sûr de leur coup :
 
https://videocardz.com/77895/the-ne [...] chitecture
 
Après les TU104 et TU102 ont eux aussi pris énormément de gras par rapport à leurs ainés, ce ne serait pas surprenant que le TU106 prenne la même direction (même si là on serait sur du plus que X2).

je l'avais édité avant que tu répondes  
t'es une ordure  
 
le TU102 qui double des spec et qui utilise un bus 384 bit est quand même loin d'être 2x plus gros que ce TU106  
ok le cache l2 ne gonfle que de 50 % mais bon , je trouve ça bizarre

Ouais, il me paraît un peu gros aussi (surtout qu'il n'embarquerait pas de lien NVLINK).
 
En même temps je l'ai quand même mis en rouge dans le tableau en précisant que pour l'instant ce sont les "spéculations" de videocardz.
 
Après, le TU102 70% plus gros, n'embarquerait "que" 2MB de cache supplémentaire et les ROPs ne gonflent aussi "que" de 50%. Idem pour le bus mémoire, on ne passe pas à 512 bits, mais 384.
 
Enfin on sera normalement fixé dans deux jours, si j'en crois le même article.

Je viens de voir les tarifs des nouvelles Nvidia.    
 
Le côté obscur de la geForce.
 
 
 
 
 
 
 
 
Oputinjéhonte.
 

 
arrivage ce soir d'une belle carte, un grand merci a aethyc    
 
 

 
Je valide le jeux de mots moisi

TU106 confirmé pour la RTX2070. 445mm², donc.

Et donc un GPU milieu de gamme (sauf s'ils font l'impasse sur un TU104).

---

J'ai démonté ma R9 290X "stock" de chez HIS. Je me demande si je n'ai pas flingué la carte, on dirait qu'ils avaient jointé la puce avec de l'indium (Peu probable  que ça soit de la patoune collante, ça n'a pas dégueulé autour de la puce).

Je crois que je vais essayer de prendre un acceleral sur Amazon quitte à le renvoyer si le GPU est mort (le combo adaptateur + AIO serait plus efficace pour expulser l'air chaud, mais la combo flotte + bruit de la pompe me refroidit (haha)).

Edith : Z'avez un kit vrm compatible en tête ? (On ne trouve plus le Morpheus nul part on dirait)

 
   
 
on va voir ce que donne cette puce    
 
   

 
il a "coller" aussi sur les deux modèle que j'ai démonter    
 
   

C'est rassurant
 
Bon du coup je lis du MAL sur l'accelero IV à cause des VRM. Vaut mieux partir sur un Morpheus Core ? (y en a un sur amazon et j'ai du ventilol 120 qui traine de mémoire). Un autre produit ?  
 
J'avoue je suis un peu perdu là

Il faut simplement rajouter le kit VRM Gelid ICY Vision.  
 
Et du coup la backplate du IV ne sert plus a grand chose (voir ne passe plus à cause des vis du kit VRM).
 
J'avais fait acheter une R9 290X en promo a un ancien collègue de guilde et quand il a fini par ne plus supporter le radiateur de référence, on était parti sur un Accelero III et le kit en question. Il en était très satisfait.
 
Édit : et ce n'est pas comme si j'avais mentionné ce kit en te disant que la backplate n'allait pas être suffisante
 
Quand au bruit de la pompe dans le cas de l'adaptation d'un WC AIO, à moins de tomber sur un kit défectueux, c'est de l'enfilage de mouche.

Il n'a plus trop l'air vendu ce kit Gelid, m'voyez

Plein de GPU à saisir ici => https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6876_1.htm

Devinez laquelle va partir en premier...  

Z'aurez la bonté de remercier Kyjja, hein m'sieur neji

 
AGP

3D Prophet II Ultra 64Mo  

 
une petite dernière ce soir

C'est quoi le connecteur jaune ?

ca ressemble au connecteur audio au cul des lecteur CD  
 
peut etre une injection de son pour la sortie Svideo ?  

 
"ATI conserve le connecteur jaune présent à l'extrémité du PCB qui permet d'amener un signal vidéo directement"