Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2730 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  60  61  62  ..  477  478  479  480  481  482
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] R600 - RV630/RV640 : la solution DX10 de AMD / ATI

n°5357670
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 17:48:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

god is dead a écrit :

Du 350/400w en burn, rien que pour la carte :love:


 
300W max je pense  :D  
 
Faut pas oublier que le deuxieme GPU n'est pas utilisé à 100%  :D


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
mood
Publicité
Posté le 13-02-2007 à 17:48:35  profilanswer
 

n°5357682
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 17:54:17  profilanswer
 

Bah, on parle de 220/240w pour la XTX, donc 300 c'est peu pour deux :p

Message cité 1 fois
Message édité par god is dead le 13-02-2007 à 17:54:26

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357685
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 17:56:22  profilanswer
 

god is dead a écrit :

Bah, on parle de 220/240w pour la XTX, donc 300 c'est peu pour deux :p


 
Bah, la 8800GTX c'est pas 170W, non?  :??:  
 
Mais ou on va avec ces consso  [:mangez-moi]


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5357688
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 17:57:57  profilanswer
 

La GTX c'est 145 en full.

Message cité 2 fois

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357698
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 18:00:11  profilanswer
 

god is dead a écrit :

La GTX c'est 145 en full.


 
Et 220/240w pour une X2xxx XTX ?  [:mlc2]  
 
Ca ne sera pas ca  :non:  
 
Et puis j'ai cru comprendre qu'il y avait que 10w de difference dans un test recement (douteu certe :o )


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5357702
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 18:01:14  profilanswer
 

Pourquoi pas?  
Vu le monstre et les connecteurs, on s'achemine, hélas, vers ça :/

Message cité 1 fois

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357706
--faithnom​ore--
The Real Thing
Posté le 13-02-2007 à 18:01:36  profilanswer
 

La GTX était annoncé pour 180W comme quoi les rumeurs concernant les conso sont à prendre avec des pincettes


---------------
Le plus emmerdant avec les emmerdeurs, c'est qu'on ne peut pas les empecher de nous emmerder
n°5357710
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 18:02:01  profilanswer
 

god is dead a écrit :

Pourquoi pas?  
Vu le monstre et les connecteurs, on s'achemine, hélas, vers ça :/


 
Oui mais là quand même...  :??:

Message cité 1 fois

---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5357711
pure 3d
Posté le 13-02-2007 à 18:02:08  profilanswer
 

god is dead a écrit :

La GTX c'est 145 en full.


http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/18/IMG0018436.gif
non ?

Message cité 2 fois
n°5357713
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 18:03:23  profilanswer
 

pure 3d a écrit :

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 018436.gif
non ?


 
C'est la config total là, on peut pas trop savoir  :p
 
EDIT: remarquez la consso de la Gx2 et de la GTS, pas si mal que ca la Gx2 quand même  :p


Message édité par dami1stm le 13-02-2007 à 18:03:56

---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
mood
Publicité
Posté le 13-02-2007 à 18:03:23  profilanswer
 

n°5357714
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-02-2007 à 18:03:28  profilanswer
 

Zarachi Kenpachi a écrit :

Je crois qu'on aura droit à tout comme infos avec cette carte.  :ange:  
En tous, si ATI se sent obligée de sortir la X2800XTX2 dès la sortie, je n'ose imaginer les perfs ridicules de la carte X2800XTX "normale" :lol:


Si ce qui est dans ce tableau est exact, et en considérant que les shaders engines d'ATI soient identiques à ceux de nVidia, on aurait quelque chose comme 20% de puissance en plus... et la "XTX2" serait équivalente à un SLI de 8800GTS faiblement o/c.
 
Maintenant, ce tableau est très loin de m'inspirer confiance, entre autres à cause de la X2600pro/XT limitée à un bus 128bits (puissance/2 et BP/4) et l'absence de X2300LE 64bits.

n°5357715
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 18:04:07  profilanswer
 

dami1stm a écrit :

Oui mais là quand même...  :??:


http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] I-R600.htm
On verra, mais bon   :sweat:


---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357718
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 18:05:22  profilanswer
 

pure 3d a écrit :

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 018436.gif
non ?


Non:
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 00_11.html
:p

Message cité 1 fois

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357719
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-02-2007 à 18:05:27  profilanswer
 

Tu sais, avant la sortie du g80 on avait aussi un sacré paquet de conneries dans les niouzes, y compris sur la conso... :sarcastic:

n°5357724
--faithnom​ore--
The Real Thing
Posté le 13-02-2007 à 18:07:02  profilanswer
 

Citation :

Tu sais, avant la sortie du g80 on avait aussi un sacré paquet de conneries dans les niouzes, y compris sur la conso..


 
 :jap:


---------------
Le plus emmerdant avec les emmerdeurs, c'est qu'on ne peut pas les empecher de nous emmerder
n°5357729
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 18:09:11  profilanswer
 

Yep, mais les deux connecteurs sur la carte (6 et 8 broches), les versions WC, ca n'augure rien de positif.
Mais on verra.

Message cité 1 fois
Message édité par god is dead le 13-02-2007 à 18:09:39

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357733
oliviermdv​y
Posté le 13-02-2007 à 18:12:41  profilanswer
 

Moi j'attends de voir concernant cette conso, j'ai bien peur que chez ATI on s'en moque.. comme d'hab me direz vous... dans ce cas ça sera vite vu -> 8800GTS :)

Message cité 1 fois
n°5357751
sapphire a​depte xd
Posté le 13-02-2007 à 18:21:01  profilanswer
 

god is dead a écrit :

Yep, mais les deux connecteurs sur la carte (6 et 8 broches), les versions WC, ca n'augure rien de positif.
Mais on verra.


 
moui enfin bon tu sais bien que les premiere photos de la 8800 on été celles ou elle dispose dun rad + watercool alors que je ne l'ai jamais vu dans commerce...
 
Apparement c'été pour spéculer ou bien pour impressionner sur le monstre de consommation que ce n'est pas en vrai, en fait. ;)

n°5357763
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 18:26:31  profilanswer
 

En même temps, c'est pas parce que c'était faux pour le g80 que ça l'est nécessairement pour le r600 :d
 
Une chose est sûr, pourquoi un tel rad pour la version OEM?
--> il est plus silencieux/efficace que sur la Retail?
--> le ventillo occupera + de 2 slots sur la Retail?
 
Une chose est sûr, on ne met pas ce genre de refroidissement barbare pour rien.
 
Déjà, on sait que ça chauffe :d

Message cité 2 fois
Message édité par god is dead le 13-02-2007 à 18:27:15

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357768
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 18:28:19  profilanswer
 

god is dead a écrit :

En même temps, c'est pas parce que c'était faux pour le g80 que ça l'est nécessairement pour le r600 :d
 
Une chose est sûr, pourquoi un tel rad pour la version OEM?
--> il est plus silencieux/efficace que sur la Retail?
--> le ventillo occupera + de 2 slots sur la Retail?
 
Une chose est sûr, on ne met pas ce genre de refroidissement barbare pour rien.
 
Déjà, on sait que ça chauffe :d


 
Encore une génération de carte ou ca sera Water ou radStock :/


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5357774
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-02-2007 à 18:30:16  profilanswer
 

god is dead a écrit :

En même temps, c'est pas parce que c'était faux pour le g80 que ça l'est nécessairement pour le r600 :d
 
Une chose est sûr, pourquoi un tel rad pour la version OEM?


Car c'est ce qu'ils ont trouvé de mieux pour donner cette longueur standard à la carte compacte destinée au marché retail?
 
Le connecteur PEG 8 broches étant tout simplement un 6 broches + 1 masse + 1 retour, c'est pas non plus ça qui va indiquer une conso gargantuesque.

Message cité 1 fois
n°5357855
tuxerman12
Posté le 13-02-2007 à 19:07:48  profilanswer
 

oliviermdvy a écrit :

Moi j'attends de voir concernant cette conso, j'ai bien peur que chez ATI on s'en moque.. comme d'hab me direz vous... dans ce cas ça sera vite vu -> 8800GTS :)


 
L' important c' est que ça avance [:spamafote]
Pour surfer , tu peux acheter un laptop  :ange:  

n°5357859
tyler1207
cowan, basagotia, lenosky...
Posté le 13-02-2007 à 19:09:03  profilanswer
 

oué, ou un un nano-itx..ça consomme 25w en full... tout le pc !


Message édité par tyler1207 le 13-02-2007 à 19:10:53
n°5357863
tuxerman12
Posté le 13-02-2007 à 19:11:32  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

Car c'est ce qu'ils ont trouvé de mieux pour donner cette longueur standard à la carte compacte destinée au marché retail?
 
Le connecteur PEG 8 broches étant tout simplement un 6 broches + 1 masse + 1 retour, c'est pas non plus ça qui va indiquer une conso gargantuesque.


 
N' empêche qua ça commence à faire beaucoup de cables pour alimenter une CG , il y a bien longtemps déjà c' était alimenté par l' AGP , puis ils ont rajouté une molex , puis 2 , puis ............


Message édité par tuxerman12 le 13-02-2007 à 19:12:05
n°5357888
rxjy
JeanZyves
Posté le 13-02-2007 à 19:22:32  profilanswer
 

Pour le bon côté, pour un studio, y'aura plus besoin d'allumer le chauffage...

n°5357897
tyler1207
cowan, basagotia, lenosky...
Posté le 13-02-2007 à 19:26:25  profilanswer
 

c'est déjà vrai depuis longtemps ça ;)

n°5357902
--faithnom​ore--
The Real Thing
Posté le 13-02-2007 à 19:29:45  profilanswer
 

Puisqu'on est dans la conso :
 

Citation :

Quelques informations sur les futurs processeurs graphiques d'entrée et de milieu de gamme d'ATI, les RV610 et RV630, viennent de filtrer. Ces processeurs devrait être gravés avec une finesse de 65 nm. Malgré cette finesse permettant de limiter la consommation, le petit RV610 LE avec sa GDDR2 consommerait près de 25 Watts et le RV610 Pro associé à de la GDDR3 près de 35 Watts avec un bus 64 bits.
 
Le RV630 serait encore plus gourmand puisque les trois versions GDDR2, GDDR3 et GDDR4 consommeraient respectivement 75, 93 et 128 Watts. Des consommations très élevées pour des cartes graphiques de milieu de gamme. Reste à voir les performances qui pourraient relativiser ses chiffres..


 
Matbe.com

Message cité 1 fois

---------------
Le plus emmerdant avec les emmerdeurs, c'est qu'on ne peut pas les empecher de nous emmerder
n°5357908
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 19:33:48  profilanswer
 

--faithnomore-- a écrit :

Puisqu'on est dans la conso :
 

Citation :

Quelques informations sur les futurs processeurs graphiques d'entrée et de milieu de gamme d'ATI, les RV610 et RV630, viennent de filtrer. Ces processeurs devrait être gravés avec une finesse de 65 nm. Malgré cette finesse permettant de limiter la consommation, le petit RV610 LE avec sa GDDR2 consommerait près de 25 Watts et le RV610 Pro associé à de la GDDR3 près de 35 Watts avec un bus 64 bits.
 
Le RV630 serait encore plus gourmand puisque les trois versions GDDR2, GDDR3 et GDDR4 consommeraient respectivement 75, 93 et 128 Watts. Des consommations très élevées pour des cartes graphiques de milieu de gamme. Reste à voir les performances qui pourraient relativiser ses chiffres..


 
Matbe.com


 
Pour vous donner une idée, une 7800GT c'est environ 75W [:neoryuki]


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5357913
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 19:36:15  profilanswer
 

110nm et 65nm c'est pas trop comparable :/
 
Une 7900gs@90nm c'est 45 en full.

Message cité 1 fois

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5357922
@chewie
Posté le 13-02-2007 à 19:40:39  profilanswer
 

kozzi a écrit :

http://www.ocworkbench.com/news/news.php
 
GPU model name, GPU clk/mem clk, memory type (GDDR4,3), Memory width, Memory Size, # of pipelines, Manufacturing process and suggested price.
 
http://www.ocworkbench.com/2007/ne [...] 20info.jpg
 
X2800XTX2  :pt1cable:


Si on pars sur le fait que ce tableau est vrai :D
 
La xtx2 n'est qu'une  x2800gt double et encore, avec le gpu sous-cadencé. Jvois pas trop l'interet, sauf pour la mettre en crossfire et donc d'avoir du quad GPU, et là ça rejoint pas mal d'autres infos officielles non? Ca donne une certaine crédébilité à ce tableau finalement je trouve :D

Message cité 1 fois
n°5357933
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 19:43:22  profilanswer
 

god is dead a écrit :

110nm et 65nm c'est pas trop comparable :/
 
Une 7900gs@90nm c'est 45 en full.


 
Oui mais bon [:prodigy]


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5358003
Markus2
Posté le 13-02-2007 à 20:21:16  profilanswer
 

Photo de la X2900XTX du commerce (23cm) ou Dragonshead 2 :
 
http://fr.theinquirer.net/2007/02/ [...] _en_i.html

Message cité 1 fois
n°5358008
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-02-2007 à 20:23:31  profilanswer
 

Markus2 a écrit :

Photo de la X2900XTX du commerce (23cm) ou Dragonshead 2 :
 
http://fr.theinquirer.net/2007/02/ [...] _en_i.html


On a pas la même notion du terme "photo" je crois :whistle:

Message cité 1 fois
n°5358011
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 20:24:03  profilanswer
 

Manque le "shop" et c'est bon.


---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5358025
dami1stm
Eco-coco φ
Posté le 13-02-2007 à 20:28:17  profilanswer
 

http://uk.theinquirer.net/images/articles/R600ch.jpg
 
Si c'est ca, c'est franchement moche [:__canard__]


---------------
"La liberté d'expression n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire" - "Seems all have gone insane for gold"
n°5358033
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 13-02-2007 à 20:31:34  profilanswer
 

C'est surtout franchement mal fait comme fake.
Ca pourrait être n'importe quelle carte.


---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5358041
Profil sup​primé
Posté le 13-02-2007 à 20:36:09  answer
 

ho! le dessin du petit frere, j ai du l egarer ds une boubelle, ils ont du bien chercher ds la decharge municipale...
 
 :pt1cable: NAN c est bon jean sort   tout de suite... [:adodonicoco]

n°5358051
jjacques52​9
®®®
Posté le 13-02-2007 à 20:39:35  profilanswer
 

@chewie a écrit :

Si on pars sur le fait que ce tableau est vrai :D
 
La xtx2 n'est qu'une  x2800gt double et encore, avec le gpu sous-cadencé. Jvois pas trop l'interet, sauf pour la mettre en crossfire et donc d'avoir du quad GPU, et là ça rejoint pas mal d'autres infos officielles non? Ca donne une certaine crédébilité à ce tableau finalement je trouve :D


 
 :lol:  :lol: la crédébilité, elle est pas mal celle-là ;)

Message cité 2 fois
n°5358128
thehacker2​5
Posté le 13-02-2007 à 21:15:06  profilanswer
 

The inquirer ne changera donc jamais.  :ange:

 

Vive le fake quand meme, oser appeler ça "photo" en plus.  [:petrus75]


Message édité par thehacker25 le 13-02-2007 à 21:15:17
n°5358130
Markus2
Posté le 13-02-2007 à 21:15:45  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

On a pas la même notion du terme "photo" je crois :whistle:


 
Au temps pour moi,j'ai mal vu,dans mon enthousiasme je croyais que c'etait une photo,alors que c'est un vulgaire dessin,désolé... :jap:  
 
Trompé par The Inquirer  :fou:


Message édité par Markus2 le 13-02-2007 à 21:18:49

---------------
Marc.
n°5358135
Markus2
Posté le 13-02-2007 à 21:17:34  profilanswer
 

jjacques529 a écrit :

:lol:  :lol: la crédébilité, elle est pas mal celle-là ;)


 
 crédébilité +1  :lol:  :lol:  


---------------
Marc.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  60  61  62  ..  477  478  479  480  481  482
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Seasonic M12 / La "M12II" est là !! Nouveau SondageVotre avis -> GeForce 7600 GT + AMD DUAL CORE X2 3800+
Questions fréquence CPU AMD / IntelAti 9700pro HS, par quoi la remplacer ?
passage à AMDje ve savoire une chose avec une carte ATI
Ati depasser les 75 hzPate thermique sur AMD 3800+ x2 -> Origine ou autre ?
Problème ralentissements ATI Radeon 9550 [résolu]Pilotes ATI
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] R600 - RV630/RV640 : la solution DX10 de AMD / ATI

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.116 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)