Reprise du message précédent :

C'est autant du développement que faire un pack de codecs en même temps, il se contente d'assembler des drivers DD/D3D/OGL de versions pas forcément "standards"...

 
ceux que jai connu reprennais les drivers ati et ajoutais qq amélioration sans toucher au " code source " je connais pas le terme exact

Ce qui revient à faire une compilation de drivers existants, le "développement" se limitant à... modifier le script d'installation, tout au plus.

bonjour,  
alors voila j'expose mon problème je n'arrive pas a lancer 3d mark 2006 ou 2005 sur mon pc avec une radeon msi hd 2900 xt. J'ai pourtant une alimentation 550 w neo he. Pour ce qui est du rest ede ma config core 2 duo e 6300@ 3.3 2 go de ram etc. Mais hl 2 ou la beta de quake wars enemy territory eux marche parfaitement. Cela peut venir de quoi ? j'ai essayè avec les pilotes 7.7 et 7.8 voila et merci d'avance

Si c'est 3d mark 2006 qui ne se lance pas du tout essaye en téléchargeant ça (explications dans le zip).

merci j'ai tester et pareil sa bloque sur la même image toujours avec marquer 3d mark 2006 c'est le momment ou il doit tout charger avant d'arriver a la fenetre carrer ou l'on doit choisir si on fait le cpu test etc  
quelqu'un a une idée ?  
 
merci d'avance

durant cette phase 3Dmark checke ta config.
 
je dirais qu'il s'agit soit d'un blem sur ta config, soit d'un 3Dmark qu'il faudrait réinstaller (et DX9c?)

je peux aps checker ma config car je n'arrive pas a cette phase sa bloque a l'ecran d'aceuil quoi on voit juste marquer 3d mark 06 et la version voila tout  sinon j'ai réinstaler 3dmark et toujours pareil aussi bien sur le 2005 que le 2006

et ça marchait avant l'installation de ta nouvelle CG ?

Et tu as bien fait ce qui est marqué dans le ReadMe du zip ?
Bizarre, moi avec ma HD2400, ca passe maintenant l'étape de détection de la config sans problème.
Sinon, tu peux toujours dans le raccourci de 3dmark désactiver la détection matérielle: /nodetect  où quelquechose comme ça. Quelqu'un s'en rappelle pour confirmer la syntaxe de ce switch?

chinoisurfer a poster dans la BDD de 3Dmark06... ça marche maintenant, il lui reste à nous dire pourquoi .

merci silou78 ça a marché chez moi sur une HD2600 Pro

Beh oui. Ce serait bien qu'il repasse par ici pour nous tenir au courant... :-|
 

Content d'avoir pu te dépanner  

j'ai un petit souci avec le Catalyst 7.8  ( HD2600Pro de chez PowerColor )  :  l'affichage  s'éteint et réapparait de temp en temp    
 
 

 
Jour-Nuit-Jour-Nuit...Jacquouille... arrête de jouer avec la lumière !      
 
Trève de plaisanterie c'est bizarre cette histoire. Avec ma 2400XT je n'ai pas ce pb.
Ca le fait sur le bureau, dans un jeu, autre appli ? Es-tu sous XP, Vista ?
As-tu réessayé de faire la contre-manip (càd désinstaller et réinstaller le catalyst 7.7 précédant) pour voir si c'est bien la 7.8 qui pose pb chez toi ?

oui depuis que je  suis passé sous la 6.8  plus de problème  
 
mais c'est dommage car la 7.8 est sensés d'améliorer les perfs des 2600

Bon alors y'a plus qu'à espérer que ce pb soit corrigé dans la future 7.9...

2900pro et gt:
 
http://www.matbe.com/actualites/17 [...] -gt-rv670/

Mais trop cher et avec aucune augmentation du texturing sa va pas s'améliorer

Si ça s'avère exact c'est un GPU sans le moindre intérêt
 
160SP ça donne une puissance de calcul au ras des paquerettes, à peine supérieure à la 2600xt...

 
Pas si sur, les SP c'est loin d'être le facteur limitant des 2900XT idem pour la bande passante mémoire. Je ne suis pas sur si ça aura un impact énorme sur les perfs à fréquance égale !
 
A mon avis on aura des cartes à mi chemin entre la 2600XT et la 8800GTS. Voir plus proche des 8800. Donc enfin le milieu de gamme attendu. Enfin, on verra

N'empeche que y'à rien à dire sur ca, ATI c'est planté sur ces dénominations.
 
Edit :  
 
Althaz >> Les SP de la 2900XT c'est ca qui fait ca force. Donc les réduire, ne ferait que engendrer une bonne perte de perfs.

 
Justement il y en à tellement qu'elles se tournent les pouces, donc les diminuer va juste lui retirer cette 'force anormale' qui n'est pas vraiment exploité pour le moment, enfin c'est comme ça que je le sens.  
Quand à la 2600XT il y en à encore moins que ça et en plus ya que 4 ROP contre 16 et une interface mémoire 128bit (de mémoire).

Hola !
On sait pas trop si elle se tourne les pouces hein.
Je suis toujours parti du principe qu'une carte graphique tournait toujours à fond.

J'imagine que si c'était le cas, le GPU chaufferait à la même température quelque soit la charge demandé. J'imagine également que si les shaders pouvaient tourner à plein régime en toutes occasion, tous les jeux auraient au moins les perfs que l'on retrouve sur R6V ou TDU
 
Je penses que c'est surtout les jeux où le R600 est a l'aise qui en patirons. Les autres verront nécessairement une baisse de perf mais pas aussi spectaculaire.

 
Ben non, si les ROP's limitent la carte graphique les autres unités se tournent plus ou moins les pouces en attendant. Et vu le nombre très important de SP je ne serai pas surpris si dans la pluspart des cas leur utilisation soit largement inférieur à 50%. Si il y en à autant c'est en partie en prévision des jeux qui utiliserai ces unités pour les calculs massivement parallélisables autres que la 3D (physique etc..) mais ces jeux là ne sont pas près d'arriver vu qu'un problème se pose pour tous ceux qui n'ont pas autant d'SP ou simplement qui sont sous XP.

Je penses pas que ATI puisse se permettre de jouer un coup de poker pareils

VR-Zone a modifié sa niouze, il est maintenant question qu'elles aient bien 320SP, seul le bus passerait à 256bits.
 
Althaz> Oui la 2600xt en a encore moins (120), sauf qu'ils sont à 800 et non 600MHz, soit typiquement la même puissance de calcul brute.

 
Ben ils l'ont fait, deux fois deja, la X1900XT et ses 32 unités de shader, éxagéré à l'époque mais que l'on remercie maintenant et la X2900XT ils ont refait le meme coup avec les SP, on la remercira peut être dans un ou deux ans.
 
D'ailleurs ce n'est pas vraiment un coup de poker que de mettre trop d'un type d'unités en se basant sur l'idee qu'il est probable que ces unités feront la différence dans quelques mois, voir d'ici la sortie de la carte sur le marché (faut pas oublier qu'ils concoivent longtemps à l'avance et qu'ils doivent tenter de prédire les besoins des applications au moment de la sortie de la carte et pas au moment de sa conception), tout ce qu'ils risquent c'est d'augmenter la conso de la carte et le cout de fabrication pour rien.
 
Si elle garde ses 320SP tant mieux ! Ce sera d'autant meilleur pour la durée de vie de l'architecture.

Althaz>La X1900 avait suffisamment de TMUs pour assurer largement ses arrière.
Concernant le R600, elle sera toujours bridé par ses TMUs, le texturing ne diminuera probablement pas. En revanche, les perfs devraient être moins impacter par l'augmentation de l'utilisation des shaders. Mais de là a balancer 50% de puissance de calcul dans le vide à l'heure actuelle, il y a un sacrè bond.

 
Jamais dit le contraire pour la X1900, mais à l'époque les unités de shader était pas utilisés à 100% et la carte consommait un max comparé a une 7900 pour des perfs similaires.
 
Concernant la R600 je suis daccord et je n'ai pas balancé que 50% de puissance de calcul partais dans le vide mais que je ne serais pas surpris si les SP était utilisés à moins de 50% de leurs capacités par les jeux actuels. Dans ce cas de figure une reduction même de moitié n'impacterai pas les perfs à fréquence égale.
 

Si les Unités de calcul servent aussi pour l'AA, je crains que la réduction de leurs nombres se fasse ressentir hein
 
L'analogie avec le R580 n'est pas vraiment intéressante, les deux archis ne fonctionnant pas pareil. Et à l'époque, le problème venait surtout des jeux, actuellement on a pas mal de jeu bien gourmand niveau puissance de calcul.

Oui, l'analogie avec la R580 c'étais juste un exemple pour expliquer la theorie, j'aurais pu prendre autre chose mais ça aurais été moins parlant.
 
Pour l'AA ce n'est pas plustôt les ROP's ? Enfin sauf quand il y à des tours de passe passe dans les drivers bien sur.

L'AA monopolise les Unités de calcul sur le R600, donc forcément ça a un coût niveau perf. Ce GPU a besoin de puissance de calcul, en enlever la moitié signifie chute de perf très sensible.

Althaz>Sur le R600, l'AA est en partie géré par les shaders.

bon, allez, il va y avoir les 2900XTX pour rectifier la perf. pure....
 
Mais faut avoir la place pour caser le kit water (5'1/4) pour un peu de silence.

Le gars qui essaye de se rassurer  

Vi y en a qui y crois encore !

pas vraiment, je suis ni pro ati ni pro nvidia (avant 6800)
j'achète jsute le meilleur rapport Q/prix (à mes yeux bien sûr)
Le reste c'est juste de l'info pour le topic: J'aurais pu mettre le lien (grilled par jvx)
 
http://www.extreme-pc.ca/showprodu [...] menu3id=39
 
Du CF qui fait 20k sous 3dm06, seul le WR en azote y arrivait, c'est tout.

Le meilleur rapport qualité / prix depend de nombreux parametre : la resolution de ton ecran, l'utilisation que tu fait de ta carte, tes exigence en terme de qualité d'image.
Les concours de 3DMark c bien beua mais ca sert a rien. 20k c'est surement en 1280x1024, aucun interet de prendre un CF de 2900 ou un SLI de 8800 pour jouer sur ecran 17 ou 19".
 
Ensuite pour reprendre le message de Strelok, croire que la XTX va remonter significativement les perf des 2900, si ca peut faire plaisir a certain, pourquoi pas, mais il y a peut de chance !

 
Reste à savoir combien ca en monopolise, car si la partie de l'AA qui est traité par les unités de calcul représente 1ou2% ou meme 10% de leur puissance totale on aurais encore largement assez de puissance pour que ce soit les ROP qui saturent avant.
C'est pas que je veux lancer un débat dessus mais c'est que la theorie que j'ai émise tiens encore bien debout je trouve Le top serai d'avoir des infos directement d'ATI quand à leur taux d'utilisation réelle suivant les situations/tests. Pour le moment je n'ai pas pu trouver d'infos précis à ce sujet.