Reprise du message précédent :
disons que c'est une compilations d'informations venant de sources diverses.

giga tu mets à jour ton tableau?
 
je te ferai les screen aujourd'hui si j'ai le temps.

 
Tres bon article de God.
 
Meme si je ne suis pas d'accord sur ce point:

 
Source HFR.

 
Cela pourrait s'appliquer que sur les portages Xbox360, mais en utilisation normal, c'est pas le cas.

Un portage console n'est pas un jeu normal? TDU et Oblivion sont largment optimisé pour le pc. Je crois que c'est ici que j'ai lu que ce n'etait pas fair play de minimiser les éléments qui ne nous intéresses et au contraire d'amplifier ceux qui nous arrangent   .
De plus depuis le 14 mai le recap de HFR n'est plus super à jour.

 
Mais non, j'entends par la, que ca phrase s'applique dans 95% des cas aux portages Xbox360 ( Les seul cas ou le HD2900XT est capable de devancer la GTX ).
Je ne dis pas que les portages ne font pas parti des jeux normaux, mais que sur la plupart jeux étant natif au PC la HD2900XT a beaucoup de mal a se détacher de la GTS, donc de se rapprocher de la GTX.
Désole si ma phrase n'était pas très clair.

kaiser52>Quake 4 n'est pas un portage Xbox360 :]

savez ce ke g revé cte nuit ? ke la 2600xt explosait la 8600 gts de 30%
 
(c vrai je l'ai vraiment révé )
 
mais ca risque de pas etre possible

 
Oui je sais, j'ai jamais dis le contraire. ( Surtout que j'ai marque :  " mais que sur la plupart jeux étant natif au PC " )
Mais est-ce-que Quake4 est représentatif des performances globales ? De l'ensemble des jeux PC ? Je pense que l'avenir est plus a Direct3D qu'a OpneGL.
Je dis juste qu'il ne faut pas généraliser, surtout que les testes ont été fiaient sous Vista et que les driver nVIDIA OpenGL pour Vista ne sont pas au point, et que encore, se baser sur Vista n'est pas très correcte car il n'est toujours pas dans plus de 50% des foyers.
Ca ressemble plus a une procédure pour aveugler l'acheteur, même si ca n'est pas ca.
 
Il faut quand même prendre en compte que beaucoup de gens ne font pas vraiment gaffe a tous se qui est écrit.
Je m'explique : Kevin, 13ans lis ta phrase : " De façon générale, sans aucun Filtre, la HD 2900 XT est égale sinon supérieure à la 8800 GTX. "
Kevin conclu : de toutes façon les filtres ca sert a rien, une carte a 400euros qui égale une carte a 500euros, j'ai pas besoin de réfléchir.
Alors que au final " la carte a 500euros " est plus performante de l'ordre de +20% en moyen sans les filtres.
 
see you.

 
L'AF est tjrs activé sur les tests HFR, même dans les graphs sans AA.
Sans filtres, c'est sans AF, ni AA.
 
Le R600 perd bien 20/25% en AF 8/16x, le G80 seulement 8/10%, ça le met grossièrement au niveau d'une 8800gtx si on n'utilise aucun filtre.
 
Sous 3dk06 c'est flagrand :
 
Sans AA ni AF (réglages de base) : quasiment du niveau d'une 8800gtx
AA / AF : entre une 8800gts et une 8800gtx, mais bcp plus proche de cette première.
 
http://www.computerbase.de/artikel [...] t_3dmark06
 
Ca résume bien ses perfs pratiques d'ailleurs.

A défaut d'avoir la carte, on se débrouille comme on peut

 
J'avais pas vraiment fais gaffe a ca.
Le Filtrage Anisotropique, personnellement il est toujours active sur 16X via les drivers.
Reste que la plupart des modes Very Hight Quality ou Ultra sous les Jeux activent l'AN par défaut a 8X non ?
Enfin j'ai pas vraiment vue de testes clean avec tous les filtrages sur off.

Oui mais non, parceque la CG est hyper bonne sous 3DMARK2006 alors qu'en utilisation normale c'est pas la même chose donc si tu trouve un bench d'un jeu natif PC sans aucun filtre ou la HD2900XT est presque aussi perf que la 8800 GTX tu m'appelle stp

A par les jeux en Open GL merci
Qui changent de main quand ils veulent...

Elle est "bonne" parce qu'aucun filtre n'est activé par défaut.
 
Dés que tu actives les filtres, même sous 3dk06, elle est nettemement derrière la 8800gtx et légèrement devant une 8800gts 640, ce qui correspond à son classement pratique.
 
Généralement, dans les tests, c'est résolution X AF et résolution X AF + AA.

De préférence sous XP en Direct3D ^^

Beaucoup de Kevin ont acheté des 7900s alors que se faisaient fesser par les X1900 avec les filtres parce que "au dessus de 1280x1024 les filtres ça sert à rien" (argumentaire de l'époque). Maintenant que les ATI galérent un peu avec filtres, les filtres c'est un "must have". Bon ya que les cons qui changent pas d'avis on dira

A l'époque, les 7900 étaient des cartes aussi intéressantes que les x1900.
 
La 7900gt étaient sans concurrence, et avec la marge d'o/c qu'on lui connait, s'était assurément une offre en or.
 
La fessée c'est maintenant, y a 1an c'était kiff-kiff, mais l'acheteur n'est pas devin
 

Et doucement la  
Mais c'est toujours ça, quand nVidia gagne avec l'opengl les fan d'ATI disent que sa sert a rien de toute façon, et quand c'est ATI qui mène c'est l'inverse mais en plus sa devient un argument principal pour aimer la HD2900 XT...

(J'adore ATI     )

La marge d'OC qu'on pouvait pas utiliser a cause de ces CG en carton, parce que si on l'underclockait pas ben elle planté
Et je suis encore dans cette situation...

Splinter Cell CT, Company of Heroes, Serious Sam II, Prey , Oblivion et les jeux Xbox360.

Ok merci
Prey opengl non ?

L'expression Kevin est une réutilisation  
Quand ATI perd en OpenGL les fans d'ATI disent juste que personne ne joue à Quake 4 et Doom 3 parce que c'est des jeux de merde   .

 
Oui mais à l'époque les écrans de 22', voir 24 ne couraient pas les rues...
 
Sur mon 22' avec ou sans filtre ca fait un écart énorme.
 
Et puis franchement,
si c'est pour jouer sans les filtres autant garder sa x1900 ou sa 7900... je vois pas l'intéret de ces nouvelle cartes
 
Et si c'est pour jouers ans les filtre autant prendre une GTS320 Mo, c'est moins cher, moins bruyant, ca consomme moins et ca s'overclocke bien...
 
Bref si on met 400€ dans une carte, on peut demander le max de cnfort graphique non ?

 
Prey c'est de l'OpneGL ( Moteur de Doom 3 comme Quake 4 ).
Serious Sam II ?? Même sous vista sans AA il lui faudrait une baisse de perf du a l'AN de l'ordre de 30% pour revenir au niveau d'un GTS en 1600 et de 22/23% en 1900.
( AA 16X sous le jeux )

Pour COF j'ai pas vue de testes, mais je pense qu'elle doit être au niveau d'une GTX.
Oblivion je suis d'accord, tous comme les Jeux de la Bobox.
Et Splinter Cell CT j'ai rien vue dessus.

 
oui enfin c'est pas comme si on ne pouvait pas activé les filtres avec la HD 2900XT, les perfs sont du niveau d'une GTS 640mo    sinon c'est dire que celui prends une GTS 640mo doit aussi faire l'impasse sur les filtres  

 
je n'ai jamais dit le contraire    
 
avec filtres peu ou prou la 2900 et la GTS ca se vaut
 
je répondais juste au trolleur AbelJemka

Bon, alors donc, selon toi, on doit virer les jeux portés sur PC et les jeux OpenGL pasqu'ils sont pas représentatifs ? Ca fait quoi, un bon tiers si ce n'est la moitié de la ludothèque moderne, ça, avec tous les titres à licenses et compagnies
Ca exclue également Enemy Territory qui a de très forte chance d'être une tuerie.

Selon toi, les perfs du G80 en OpenGL ne doivent pas être pris en compte pasque les driver sont pas au point ?
Pourquoi prendre en compte les jeux où les drivers de la XT ne sont pas au point, dans ce cas ?

http://www.dailytech.com/Whoops+AT [...] le7447.htm
 
Cetains se reveillent
 
/me se demande encore d'ailleurs comment un certain site anglais à pu mettre en avant l'UVD qui n'existe pas dans ses tests

HD OFF 2900 XT

Si tu passait moins de temps à chercher à détourner mes posts pour les faire passer pour des trolls aussi...
Tu isoles ma réponse de son contexte donc elle ressembles à un troll.  
 

Si tu met le max de confort graphique à 400€ la 2900XT passes largement devant la GTS 640. Et si tu veux jouer en "pure speed" c'est pareil.
 

On vires l'OpenGL parce que...parce que.
SSII j'ai pas compris ce que tu voulais dire, je sais juste que dans le test d'hardware il y a un autre tableau en dessous avec des chiffres.
Et je tiens à signaler que Oblivion a été porté sur la X360 et pas le contraire.

 
 
Là je comprends rien, je sais plus si tu troll ou t'es sérieux ?
 
La HD2900 à 2 facteurs qualité qui sont différents avec les 8800 :
- la qualité des textures est moins bonne (tous les sites le disent), c'est plus fou et moins bien anti-aliasé
- avec les filtres activés (AA et AF) la HD2900 perd en proportion beaucoup plus en perfs que les 8800 (et même que les x1900), c'est d'ailleurs son gros souci
 
Bref si tu veux un max de confort graphique ce n'est surement pas la meilleure carte à choir mais plutôt la GTS ou GTX.
 
En revanche si tu veux juste des FPS avec peu de filtres, c'est la meilleure.
 
Bref tu as dis exactement le contraire que ce que tout les sites qui ont testé la HD2900 expliquent.

 
Quand même ils sont spécialistes en désinformation chez AMD-ATI...
 
Ils baladent les gens sur la date de dispo des produits (+6 mois)
Ils doivent sortir une gamme complète de cartes à la même date et n'en sortent qu'une
Pour les portables ils renomment x2xxx des produits DX9 en laissant croire au DX10... juste parce qu'ils sont à la bourre
Ils ressortent leur architecture K8 pour la nouvelle plateforme portable, alors qu'ils avaient promis des produits innovants...  
 
Ils ont viré les gars du R&D pour les remplacer par ceux du marketing ou quoi ?
 
Qu'est-ce qu'elle à de HD la HD2900 alors par rapport à ce qu'elle était censée faire ? marketing aussi ?
 
Je pense que c'est imprudent de leur part, pour le grand public ca peut passer ce genre de procédés mais pour la communauté hardware ils vont finir par se griller...
 
Prochain test à venir le K10... soit disant 50% plus rapide que les xeon / core2duo équivalents selon AMD... on va voir s'ils ont été honnètes ce coup-ci mais je finis par devenir suspicieux...

Ils n'ont pas désinformé, ils n'ont jamais dis que le HD 2900 XT intégrait l'UVD, si certains ont cru lire ça et l'ont dis à leur lecteur, c'est bien dommage pour eux mais bon.

 
En effet ils n'ont pas désinformé, ils ont juste communiqué que l'UVD serait fourni avec leur série de GPU X2xxx... mais n'ont jamais fait mention que ce serait tous sauf le HD2900...
 
Bref si les sites qui ont communiqué dessus s'y sont en effet un peu pris "à la légère" il n'en reste pas moins que la communication d'AMD était pour le moins peu clair. Si AMD avait dit clairement que l'UVD n'était pas implémenté sur la 2900 cela aurait évité ce désordre... mais bon il y a encore 2 mois on devait avoir une tueur de 8800GTX, donc...

 
 
 
Article très intéréssant de ce matin
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] D-R600.htm
 
Ils n'ont pas désinformé par devant mais par derrière  

Ok pour les textures de meilleure qualité et le flou, par contre je trouve que l'AA est meilleur sur hd2900 mais c'est peut-être à cause cet effet de flou.

C'est toi qui sembles avoir survolé les tests alors.
- La qualité du filtrage anisotropique est trés bon supérieur aux X1xxx mais il restes inférieur à celui des 8800s (test de HFR, Digit-life et Xbitslabs qui précise même légérement inférieur). Le coût est supérieur sur la HD2900.
- La qualité de l'anti aliasing est equivalent à celui des 8800s en qualité jusqu'au 4X au dessus (8X) il est notablement supérieur en qualité (test de HFR, Digit-life et Xbitslabs). Le coût est supérieur pour la HD2900.
- Les filtres CFAA (filtres supplémentaires) produisent un flou qui peut s'averer génant. Le coût est de plus élévé.
- Le TAA (Nvidia) et AAA (ATI) sont equivalent en qualité et en coût.
 
Donc la qualité des filtrage de la HD2900 est equivalente à celle des 8800s à l'exclusion des filtres customs qui floutent l'image. La HD2900 est plus impactée par la présence des filtres.
Aprés on peut continuer à prendre encore longtemps les chiffres du test de HFR, mais il y a eu des test bien plus récent avec des pilotes moins betas sortie depuis.  
Test de Xbitslabs du 24 mai : http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] games.html
Et le test de Digit-Life mis à jour du 24 mai egalement ou tu pourras voir particuliérement dans leur mode High Quality que HD2900 et filtres sont loins d'être imcompatibles :
http://www.digit-life.com/articles [...] part1.html
Par rapport à tous les sites qui ont testés la carte combien ont craiment pris le temps de la tester avec des pilotes corrects? Il n'y en a pas des tonnes.
Faut pas se tromper, je n'essaye pas de dire que la HD2900 est une reussite (loin de là) mais actuellement au niveau de son placement tarifaire elle est parfaitement à sa place.

 
Qu'est ce qui te le prouve ? C'est pas l'archi qui est en cause ?
Apres même si c'est les drivers ca ne changera pas la donne... d'où le prix de la carte... 400€.
J'ai juste dis que actuelement il ne fallait pas prendre en compte les testes de Vista qui ne sont pas représentatifs. Ile ne faut pas croire que Vista est démocratisé.
Pour ET : Quake War, pour sont fun les avis sont partagé, et ca risque peut-être d'être le dernier jeux en OpenGL, surtout que d'apres une étude, rien que Linux violerais 42 Brevet à Microsoft, donc OpenGL c'est peut-être pareille.
 

 
On vire l'OpenGL parce que l'avenir est à Direct3D appart ID-Software j'en connais pas d'autres qui font des moteurs sous OpenGL.
Pour Oblivion je sais, j'ai dis que j'étais d'accord pour Oblivion et les jeux Bobox, sinon j'aurais pris la peine de dire que Oblivion faisait parti des jeux Bobox  

Linux viole des brevets donc OpenGL viole p-e des brevets C'est quoi le rapport entre Linux et OpenGL?

Tu poserais pas la question si tu avais suivit le sujet  
L'architecture empêche simplement la XT d'être au niveau ou au-delà de la GTX et de l'Ultra. Si elle est inférieur à la GTS, ce sont les optimisations de l'AA qui ne sont pas implémentés.
Ca change la donne du fait que la XT se situerait entre une GTS et une GTX dans certains jeux et au-delà de la Ultra dans pas mal d'autres jeux de jeu. Donc oui, la prix est justifier. Mais dire que la XT est moins bonne que la GTS est faux.
Ca se démocratisera d'ici la fin de l'année, notamment grâce à Crysis. Sachant que la majorité des personnes ne changent pas de cartes tous les 6 mois, le G80 et R600 connaitront autant XP que Vista.
WoW est en OpenGL. Si tu veux un jeu PC cross-plateforme, tu dois forcément passer par OpenGL. Donc y aura toujours des jeux OpenGL. Et je vois pas ce que Linux vient faire là-dedans (et utiliser une possibilité pour appliquer cette même possibilité a un autre domaine est ridicule)

 
   On en sait absolument rien....
L'acceleration "3D" en libre, c'est openGL