Reprise du message précédent :
claire qu'avec une telle capacité d'overclocking lui ferais remonter la pente direct !!

Ca c'est clair. Pasque si une 2900XT@stock est équivalent à une GTS, une fréquence de 1GHz aurait de quoi laisser une GTX en arrière et titiller au moins l'Ultra.

1ghz, ayé les kikis ATI/AMD se redressent    
 

Oui mais nuance, même si la barrière du GHz est franchie, on ne sait pas avec quoi, sur xtrem un C2D à 4GHz c'est considéré comme un oc modeste    
 
Ce lien est intéressant car les résultats qui tomberont seront fiables.
 

M.D.R.

la question que l'on peut se poser dès lors et si cette forte propension à l'oc est exacte : pourquoi ATI/AMD n'a pas clocké sa carte plus haut d'origine, sachant qu'il est  si important de reprendre la place de la carte graphique la plus performante sur le marché et ainsi damer le pion à son concurrent Nvidia ...  

 
Pourquoi est-ce qu'ils ne montent pas les fréquences au lieu de laisser le GPU à 757mhz ?
 
EDIT / geof  

ça cest pacque leurs usine ne peuvent sortir des puces qu'a une frequence specifique et qui marchera à cette frequence à 100% !! voir un peu plus
 
l'overclocking n'est pas une science exact

Et puis l'étage d'alimentation ne doit pas être dimensionné de la même façon entre un GPU à 750 MHz et un autre à 1 GHz.

J'imagine la température à 1Ghz  

je comprends bien mais entre 750 et 1ghz il y a une grosse marge qui permettrait de définir la fréquence d'origine plus haut

 
faudrait pas oublier la finesse de gravure du gpu

 
La fréquence mémoire d'une GTX peut monter à 2.3Ghz j'imagine qu'il s'agit ici aussi d'un o/c "extrême"

Vu la très faible différence de fréquence GPU entre la 2900XT et XTX, à mon avis le GPU ne montera pas bien haut. Sinon AMD ne se serait pas gêné pour sortir une version XTX avec des très hautes fréquences pour venir titiller la 8800GTX.

 
68°@stock en idle c'est pourtant grosso modo pareil qu'un G80

 
En mettant sous réserve les tests de dailytech, ces derniers seraient arrivés à 845MHz pour le gpu et 995MHz pour la ram, je ne pense pas que ces résultats aient été obtenus avec autre chose que le ventirad d'origine.

 
Le G80 a des fréquences 2D/3D aussi ? Là c' est 68° à 500Mhz .

 
Comme pour les cpus peut-être , au delà de 750Mhz ça consomme et/ou chauffe trop pour ce cooling

geof>Ben... je supposes que c'est pour la même raison qu'Intel ne sort pas de C2D à plus de 3GHz.

Aprés, le wait&see reste de vigueur, hein... faut pas non plus s'emballer. L'oc reste une science inexacte.

2.3GHz avec le ventirad d'origine il ne faut pas pousser quand même    
en effet des 1800mhz d'origine on peut passer à 2100/2200 maximum et effectivement la marge est assez grande mais il faut garder à l'esprit que dans ce cas ça dépend des puces fournies par samsung donc ne gérant pas la conception il vaut mieux être prudent et se réserver une bonne marge.
Bref, tout ça pour dire qu'il vaut mieux ne pas spéculer et attendre les premiers résultats "concrets"  

la grosse différence est qu'ici Intel est en position de force et n'a donc pas besoin de pousser son architecture à fond ...

 
Je n'ai jamais dit que c'était avec le rad d'origine   (car j'ai bien dit o/c extrême .. ce qui se fait rarement avec un rad d'origine)
 
Je veux dire que l'o/c à 1Ghz d'une HD2900XT reste marginal, tout comme l'est celui d'un G80 à 2.2Ghz avec rad d'origine (voir 2.3Ghz avec autre chose, comme peut être le 1Ghz de la HD2900XT)

 
Pour intel , ben à 3Ghz y a déjà pas de concurrent , donc ils restent à 3Ghz , pas besoin de forcer   , et accessoirement pas besoin de faire de l' ombre à Penryn

geof & tuxerman>nVidia n'avait pas besoin de sortir un 8800 Ultra, il l'a quand même fait. Ok, y avait la menace du R600 mais il semblerait qu'AMD ait avoué de lui-même que la 2900XT ne pourrait concurrencer la GTX. Hors le C2D est aussi sous la menace du K10 qui sort dans quelques semaines avec une annonce de 50% de perfs supplémentaires de la part d'AMD. Et Intel ne sort pas de C2Q Ultra Extreme Edition.
 
Donc y a de forte chance pour qu'Intel ne puisse pas non plus se permettre de trop pousser la fréquence de ses CPU, comme ça pourrait être le cas d'AMD pour le R600.

Il fait bon en espagne apparement, en tout cas 5 à 8°c de plus que chez le gars de techpowerup.

Vous avez oublié quelque chose d'essentiel. Si Ati ne vend pas une carte a plus de 800mhz, c'est avant tout parce qu'elle consommerait trop.
A moins de 800 mhz elle doit consommer au alentour de 200W (enfin je dis une approximation mais ca pourrait etre moins). Ce qui est beaucoup mais correct par rapport a ce qu'on pourrait imaginer.

Fudzilla ne travaille pas encore chez Amd/Ati (merci mon dieu) et la carte ne consommera pas par conséquent 500W !

Nan , mais les conseils c' est pour une grosse config , genre cpu à 3.x Ghz 2 ou 4Go de ram , 3 ou 4 disques durs , de l' usb , et la carte graphique

heureusement que j'ai ma toughpower 750W
Mais si elle fait 240W, je prends une GTS. Sérieusement, faut penser au monde et aux répercussions sur la nature. Déja que je trouve que mon PC consomme trop... avec une 68GS.

T'enlève 10°C et je suis d'accord avec toi

ce sont des stratégies et surtout des positions sur le marché bien différentes, Intel domine en terme de performances et garde sous le coude une eventuelle montée en fréquence ainsi qu'une nouvelle architecture donc ils peuvent, je pense, pour le moment voir venir ( sans compter la santé financière qu'est la leur ), AMD/ATI joue beaucoup plus gros sur le coup et doit faire ses preuves avec le R600 ( que ce soit en terme de puissance ou à défaut de prix , ce dernier cas n'arrangerait pas la situation financière déjà compliqué du groupe )  
Enfin c'est une autre discussion et on s'écarte du sujet traité ici

 
Parcque elle aurait trop chauffer pour du aire_cooling.
N'empeche que le faite de voir un GPU HDG a 750/760Mhz, c'est que y'a quelue chose a cacher...

20 même

Non faut pas chier, moi avec un boitier mal ventille je chauffe a 60 sous le bureau....
Avec un boitier bien ventille je chaufferais a 56/57 mais pas moin  
 
( Enfin pour une GTX, pour la GTS je suis d'accord a 100% )

Je parlais bien de la GTS

 
Allez faire un tour sur le topic G80, vous verez que des gens ayant un boitier standard et surtout le rad stock ont ces températures et même parfois plus.

+1 , Intel n' est pas à quelques mois près , ils ont survévu au K8 pendant 2ans , ils sourvivront sans problème au K10 jusqu' à l'  arrivée de Penryn

Je confirme ma 8800GTX avec le rad d'origine et sans mode 2D activé (std quoi) était souvent dans les 70° en IDLE.

Avec ma GTS@stock, dans un boitier avec seulement un ventilo d'aspiration en façade et fermé, je suis à 59°C là.
Je pense pas qu'on puisse dire que mon boitier soit bien ventilé...et pourtant, ça chauffe pas des masses

45°C pour ma part. Je n'ai pas de boitier

Une très large majorité de personne ayant un G80 ont des températures de l'ordre de 65/70° sur le bureau ..
 
Moi je suis a 61° boitier ouvert (en attendant le HR-03+)

En même temps techpowerup qui a fait des screens du log en question a des températures de 60 à 63°C, ceci dit peut-être sans boitier...
Personnellement mon ancienne x1900 était a 50-55°c en idle, ca ne m'effraie pas plus que ça 63°C.