Reprise du message précédent :

ben comme la 8800gtx est pour l'instant bien née (en tout cas en mode dx9), le R600 se doit de l'etre c'est quand meme un minimum.

tout comme avec le CRT on peut changer de résos sans pour autant pourri sa qualité d'image qui reste encore de nos jours bien inférieur sur  99 % des lcds sans calibrateur profressionnel qui coutent dans les 300 euros

 
 
sachant que dx10.1 aura certaine valeur définit sur  le symbole infini (bref au bon vouloir des devs et des fabricants
 
si la HD2900 est soit disant ready DX10.1 ce qui est risible de dire ça car les specifications de DX10.1 ne sont pas encore stoppé
 
sauf erreur dx10.1 doit permettre de traité jusqu'en 48bits l image et sauf erreur toujours on doit en être à 30bits avec les HD2900
 
la HD2900 est de facto bancale non    
 
moins bancal que d autre mais bancale
 
alors le 6 mois de retard FAIT qu'elle n'est pas bancale....  
 
enfin de toutes facon y aura toujours mieux ... enfin toujours plus surtout, y a des trucs qui devrait pas evoluer (regarder le permis à point... avant y avait un truc génial... le permis sans point)

Sur ce coup, fallait vraiment faire exprès de ne pas comprendre qu'on parlait d'écrans LCD...

De gros progrès ont été faits au niveau de l'interpolation hein  
 
Quant au chapitre qualité d'image... ouh le troll velu... Tu as raison, garde ton CRT qui est sans aucun doute infiniment meilleur qu'un écran LCD.
P'tain, encore un jaloux

 
+1
pour autant les CRT sont shootés c'est vrai en info comme en multimédia-TV.

cela rappelle la fin des vinyles pour un CDaudio dont le PCM ne valait pas l'analogique.
à
l'époque les spécialistes mettaient en avant la qualité du CD (en fait
le coté stable des perf) par rapport aux disques vinyles... et
aujourd'hui enterrent le CD audio PCM en mettant en avant les nouveaux
formats d'encryptage... qui sont enfin supérieurs à ce que donne un
vinyle neuf!

pour les TFT c'est pareil, c'est la nouvelle techno qui marche et l'on aura que progressivement une image de qualité.
mais reconnaissons que dans cette période de transition, malgré leurs petits défauts ils ont 3 énormes avantages :
- l'encombrement rikiki,
- le prix,
- un coté développement durable plus prononcé que pour les CRT (des catastrophes en faite!).

ce qui prouve bien que les retards ont parfois du bon... dans les périodes de grands chambardements .

jaloux moi des LCD? non pas du tout vu que je n'échnagerai mon CRT haut de gamme que quand le lcds aura égalé les CRt dans ce qui compte le plus pour moi dans un écran: la qualité d'image quelques soient les conditions d'utilisation ce qui n'est pas le cas aujourd'hui sur les lcds.
 
puis concernant l'interpolation, il  ya peut etre des progrès mais on en est loin

 
 
pis ca scintille grave parfois ingame   . des arbres feuillu et hop ! une pluie de pixels lustré , qui font stromboscope!  
la ou t'es un peu de mauvaise fois, c'est que en LCD , le piqué d'image enterre n'importe quel CRT...
 
bon sinon a ce propos , tu sais ou je peux trouver un IBM 22" ?  
 

Je joue également avec un CRT, je me suis commandé le samsung recommandé par Marc dans son dernier article car mon deuxième écran est tombé en rade.
 
Je verrais bien lequel entre ce lcd et mon vieux CRT à tube trinitron s'en sortira le mieux question rendu des couleurs et qualité d'image...
 
Mon 21' prend énormément de place sur mon bureau, il pèse bien 40kg, consomme trop, mais ne pas avoir de rémanence ou pouvoir switcher de résolution sans avoir un rendu dégeulasse est pour l'instant plus important à mes yeux.
 
Lorsque une dalle s'approchant de celà sera crée, j'abandonnerais totalement le CRT.

Allez vous renseigner/argumenter en MP, vos histoires de "oué le lcd c'est pas encore ça, crt powa" c'est pas ici

God, y-a pas grand chose à se mettre sous la dent, hein!

C'est pas une raison pour lancer des débats de ce genre.
Qd y a rien à dire, on dit rien

 
euh ça scintille un CRT? si tu as réglé correctement ton CRT ça scintille plus du tout.
 
 
"la ou t'es un peu de mauvaise fois, c'est que en LCD , le piqué d'image enterre n'importe quel CRT..."
on ests ur hardware.fr, regarde leur tests et les conclusions. ce sont les mêmes que les miennes.
 

Désolé God, mais à force d'attendre, on croirait presque que ce topic est destiné à devenir l'open bar v2.0.  

 
The inq.
 
Alors 1; 3; 6 ou 9 mois de retard.  

The Inq
 
256mo de moins ? A la limite osef, ce sera pas le facteur limitant.  
Puis ils n'ont par l'air d'avoir compris que c'est soit 512mo soit 1go sur un bus 512bits.
 
"ce qui donnera du fil à retordre à l'excellente 8600GTS."
On dirait du Pany  

http://www.matbe.com/actualites/15 [...] -hd2900xt/
 
Un jeu pas encore sorti benché avec une carte graphique qui l'est tout autant, c'est fun...

1-2 mois par rapport à la roadmap qu'Ati avait fourni en 2006.
6 mois par rapport à Nvidia, enfin ça c'est relatif puisqu'ils avaient déjà prévu ça depuis 2006.

ah si c'est pas du fake!!! la 2900xt est une daube par rapport à son retard, 10imag/s de + qu'une gtx pour +6 mois de retard c'est pas bcp!!!

tout dépend de la période 2006, car au départ c'était prévu pour fin 2006

De même que DX10, entre temps Micro$oft a décidé de réserver l'API à Vista qui a en plus été retardé...

 
Perso je pense pas que ce soit seulement "10imag/s de +" avec les composants hd qu'ils ont mis ... y aura des nouveauté niveau fonctionnalité surement

 
Le R600 n'a jamais été prévu pour fin 2006    

Comment relancer le topic, une bonne news de the inq.

 
ni des crt
 
je sais pas si tu realise que 90% des crts vendu neuf actuellement sont des vrai merde fasse aux haut de gamme crt vendu jusqu'à on va dire 2002-2003
 
bah oui un crt fabriqué par un sous traitant qui sous traite aux sous traitant niveau 12
 
ça fait des ecrans de merde  
 
avec une coque plastique aussi epaisse qu une feuille de papier ou si t appui dessus la coque s enfonce de 2cm
un tube souvent monté de traviole
un pas de masque complètement pourri ou t as l impression de voir comme une grille en fil de fer sur l ecran  
du chroma à chier
 
enfin bref une merde quoi, le crt avait déjà des défauts mais avec les modèles encore fabriqué c est le pompom
 

Bon vous allez pas relançer le sujet sur les CRT/LCD  

Oraclesse>Euh... la x1950XTX faisait 5% ou 6% de mieux face à une x1900XTX et elles avaient environs 8 mois d'intervalle. Je vois pas en quoi 10%-15% de gain minimum soit minable sur 6 mois d'intervalle...

 
 
sauf erreur la roadmap c était fev 2007 avec une possibilité de décembre 2006 pour se mettre en face de nvidia
 
donc la les cartes si sortent en mai - juin ça fera 3mois de retard  mais possiblement 6mois de retard
 
le possiblement dec 2006 c était ati qui l avais laché.... ça c'était avant le rachat d'amd faut dire
 
maintenant retrouvé la source de ça en avril 2007 alors que c'est une info qui a du être laché par ATI en sept 2006 ou surement dans ces eaux là
 
essayer de filtrer 8 mois de net pour retrouver pas gagné... et de toute facon ça fera pas sortir la carte plus vite donc quelle importance

 
ya pas a tortiller , le "PIQUE" est FORCEMENT meilleur sur un LCD. faut pas etre ingenieur pour le savoir  

ah bon ou tu as vu ça? je suis ingénieur et pourtant je ne le sais pas, c'est pas normal ça    
je savais pas que sur lcd le piqué était meilleur, c'est la nouvelle du siècle ou alors tu compares avec des crts bas de gamme.
mais les crts haut de gamme style HM903DT ont un piqué semblale aux meilleurs écrans lcds et encore heureux.

Le piqué des LCD est moyen, un bon CRT qui n'a pas tourné 10 ans 12h/jour a un piqué nettement meilleur.

Pas d'après cet article qui date pourtant d'août 2004 :
http://www.hardware.fr/articles/51 [...] e-crt.html

 
Le piqué ne se résume pas à la précision "métrique":

 
Un LCD fout en l'air une partie des couleurs pour les remplacer par du dithering et a un moins bon contraste (sauf dalles glossy mais le défaut de réflexion de la luminosité ambiante vient tempérer ça), ce qui fait que le piqué au sens strict est en pratique moins bon.
 
Johnbroot>
 
1) Oui, ou plutôt tu as été victime d'un manque d'information menant à une conclusion erronée.
2) Cf. définition stricte: c'est la capacité à faire ressortir les détails, or les détails ne sont pas forcément binaires mais peuvent être masqués par des nuances manquantes/simulées.
3) Réponse à ta question 1 dans ta question 3: le fourmillement n'a strictement rien à voir avec la compression, surtout MPEG qui agit sur les transitions entre images et comme le JPEG puisque c'en est pour les images de référence sur la chrominance par blocs de pixels...
4) Si on doit faire du dithering ou du color cycling, le gammut peut être étendu, on perd plus de la moitié des couleurs dans la gamme affichée. D'ailleurs, quelques secondes de réflexion te révèleront que le fourmillement vient de la combinaison de ces 2 méthodes de simulation appliquée à des images en mouvement.

1. Je pensais qu'il n'y avait que les dalles TN à faire du dithering.
On m'aurait menti?
2. Le piqué est bien la précision métrique du pixel.
3. Les lcd on effectivement bien plus de piqué que les écrans à tubes ce qui fait, entr'autres, qu'elles révèlent bien plus la compression des films (hors fourmillement du au dithering sur les dales TN).
4. Les lcd ne "foutent pas en l'air" une partie des couleurs et certains LCD ont même un gamut supérieur à celui des écrans à tubes.

Comment expliquer les conclusions de l'article que j'ai donné en lien alors ?

peut être par le fait que Gigathlon ne sait manifestement pas ce dont il parle.

C'ets la conclusion que j'essaye d'amener tout doucement...

Ou peut être que ce que vous dites n'est absolument pas approprié au topic et qu'on s'en fout royalement ?  

Stop le HS

 
 
ah bon c est pas un thon... merde
 
moi qui voulais faire une GIGA partie avec des sushi au thon