Reprise du message précédent :

 
Tu oublies STALKER....  
 
Un mode DX 9 magnifiquement optimisé    

ben tiens apprend a lire avant de poster betement.    

compare les pourcentages de personnes qui ont du HDG sur HFR et ceux qui en ont en france en général...    

le monde informatique s'affiche en très grande partie sur du 6150/x300/x200/x3000 GMA850 so! Dis moi si tu vois beaucoup de monde avec une 8800 dans son PC dell qui sont achetés par le conseil régional pour ses fonctionnaires ou dans lentreprise epsilon pour faire de la compta    

Je crois que la moitié des PCs au monde ont des chips graphiques intégrés, tout autant que nvidia et ati vendent environ la moitié de puces en intégré et non sur CG.

prochaine fois tu ferais mieux de réfléchir avant de troller, et ne pas faire dire ce qu'on a pas dit. merci bonne soirée    

edit: démocratiser sa veut dire avoir une majorité, donc que la majorité de proprio de PCs aient une CG HDG dans son PC , hé bien j'en doute fort.  
 
 
===> http://www.presence-pc.com/actuali [...] che-19285/

http://www.steampowered.com/status/survey.html
suffit de voir ici, et encore si les gens sont dedans c'est que deja ce sont des gamers...

Quelque part, quand je vois ça:

Ca me fait peur...

Parce que ça fait déjà 30% au moins de personnes qui n'ont pas assez de ram pour faire fonctionner windows XP correctement, et 50% supposés de ne pas avoir assez de ram pour jouer sans lag ...  

XP avec 256 Mo de ram, rien qu'en bootant tu commences à taper dans la mémoire virtuelle, faut pas exagérer non plus ...  

Exactement
 
512Mo, à l'extrême limite ça peut passer mais quel que soit le jeu 256 c'est vraiment trop short.
 
Au passage, suite à discution je suis retourné voir le test du Parhelia de HFR: le fameux FSAA "24x" pourrait avoir un rapport avec le FAA 16x Matrox vous pensez?
 
A priori, ce type d'AA est proche du line antialiasing utilisé en CAO, ça me semble pas vraiment inconcevable du coup... (une sorte d'adaptive anti-aliasing II qui filtre en 8x MSAA les surfaces pleines, 8x SSAA les surfaces semi-transparentes et 8x "polygon" AA les intersections, souvent sujettes à des bugs justement, 3x8=24 )

En même temps l'AA max pourrait bien être de 192x que ca ne me ferait ni chaud ni froid.

Perso un 16x utilisable me conviendrait très bien, le 4x est assez limité même si il améliore déjà pas mal le rendu.

 
Oui,en effet,le mode dx9 de Stalker est pas mal dans le genre aussi    

hey zavez vu les niouzes pcinpact ils ont ajouté pas mal de trucs en plus par rapport aux 8800
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 0-2400.htm

 
Perso je vois pas la différence entre fsaa 4x et 6x
Euh si , finalement je la vois , au niveau de la baisse du famerate en fsaa 6x  

Honnêtement, à partir d'une résolution de 1600x1200, au delà d'un fsaa x4, en condition de jeu il est difficile de voir une différence.
 
Qu'elle se distingue sur un screenshot m'importe peu.

Si elle est capable de faire du FSAA 24x aujourd'hui tant mieux, elle arrivera à faire du 16x pour le jeux de demain et du 4x pour ceux d'après-demain.
Ca préfigure une bonne tenue dans le temps, au moins on pourra la rentabiliser pas mal de temps.

C' est vrai qu' il y a parfois des options de qualité totalement inexploitables

 
Ca depend, LCD, resolution native, toussa

La résolution n'est pas le seul facteur à prendre en compte, car 1920*1200 sur une TV 40" ca ne merite pas d'AA tu penses , pour caricaturer ?

Ok, je ne l'avais pas compris dans ce sens là.
 
C'est vrai que j'ai pris pour une généralité mon cas (21'crt), mais je suppose que pour des 22 et 24'' lcd le constat peut-être identique.

 
 
bah rien de neuf    
 
mais ça plaira au fanatique du "t as des sources"  
 
tant que t as pas réussi a leur coller un graph excel certifié AMD avec un joli tampon dessus comme quoi juré craché c est un graph excel pondu par AMD  
 

Ils sont plutot fort pour noyez le poisson ATI. Au final, c'est bien le "haut de gamme" qui sortira en premier. Ce qui ne devait pas etre le cas avec toute la gamme disponible.

 
ne soit pas mauvaise langue les pro ati te dirons que c est une pratique purement AMDesque  

bon avec toutes cesinfos dernièrement, le r600 semble de moins en moins bon. déjà pas de version à 1 go ce qui va se révéler très vite limité dans les jeux à grosse textures du style 4096x4096 ou plus. et voulant profiter d'oblivion avec les derniers mods en cours de parution, 512 ça va etre un peu trop léger et c'est même déjà limite.
et après espérons que le R600 aura au minimum 30 % de perf en plus par rapport à la 8800gtx sinon ce sera un échec pour une carte avec autant de retard.
ma 9700 pro attend un successeur et j'aimerai bien que ce soit le r600 car pas envie d'attendre encore le R650 ou le G90.

Je raisonne différement que toi ikarad. J'ai plutot tendance a dire que si la XT fait aussi bien voir mieu dans les jeux qu'une GTX, qu'elle coute moins cher, et qu'elle est moins longue, c'est quand même du bon. Même avec du retard. Mais on sera fixé sur tout ces détails dans quelques jours.

ikarad>Donc si un produit se révèle que 10% plus perfs et qu'elle coute aussi cher voir moins cher que la concurrence mais qu'elle arrive 4 ou 5 mois plus tard, à la sortie du produit, tu prendras quand même la concurrence ?

Moi qui suis à la recherche de la performance pure, je vais plutôt attendre les déclinaisons THDG. Si c'est pour gagner 10% par rapport à la GTX, non merci.

 
Après j'ai un 19". Et entre temps j'ai acheté de la RAM. Donc je préfère réduire mon budget pour la carte graphique. C'est surtout pour ca que je mets en avant la XT. La XTX n'est pas sans intéret si on a de l'argent a dépenser la dedans et qu'on a un bon écran.

Ouais enfin sur un 19", à moins de ne jouer qu'à F.E.A.R. ou R6V, la XT est déjà surdimensionnée.

 
C'est aussi ca le plaisir. Puis ma passion pour le hardware va peut etre s'effriter. j'aimerais bien gouter au joie du "j'ai du haut de gamme" un jour au moins. Après ca me regarde évidemment. Mais j'ai conscience que je gache la moitié du potentiel de la carte. Elle me servira d'ici un an alors

Bah non, d'ici un an t'auras changé

 
d'écran ?  

ben oui 6 mois de retard juste pour ça je trouve que c'est un échec surtout avec tout le foin qu'à fait ati sur sa carte. enfin j'ai pas dit que je prendrai la concurrence, j'ai juste dit que j'ai pas envie detre déçu par le R600 car je l'attends avec impatience et que les dernières nouvelles sont loin d'etre aussi bonne que celles d'il y a quelques mois.
perso j'achète pas de cartes souvent (tous les 3-4 ans) mais quand j'achète c'est du haut de gamme pour que ça dure longtemps (ma 9700 pro a  4 ans et demie et pendant les 4 premières années je n'ai eu aucune problème pour jouer aux jeux que j'aimais (fps,rpg,etc..) au moins en 1024 détails à fond). or là chez ati ça va etre du haut de gamme avec des perfs d'il y a 6 mois ce qui est un peu dépassé.

non pas du tout. sur mon 19" je joue en 1600x1200 et là la carte est loin d'être surdimenssionné surtout vu les prochains jeux qui vont sortir.

en CRT donc.

et les perf que tu observes sont représentatives de ce que tu obtiendrais avec un 24 ou 27" TFT.
sauf coté rémanence où le CRT reste imbattable.

suivant ta logique tu as perdu 6 mois sur les 4 années que tu vises... il te resteras 3,5 années pour en profiter .

et puis garde en tête que le passage à DX10 c'est pas rien et qu'il vaut mieux une carte bien né avec 6 mois de retard qu'une carte bancale.

ce qui ne garantit aucunement qu'elle sera bien née !

ben comme la 8800gtx est pour l'instant bien née (en tout cas en mode dx9), le R600 se doit de l'etre c'est quand meme un minimum.