Reprise du message précédent :

 
pardon,c'est pour la version  derives de l ati 600.
 
le 610 et 630
 
http://www.clubic.com/actualite-70 [...] tx-10.html
 
effectivement si e gpu broute dans la choucroute avec c'est pas la peine de l'implementer.
 

le theater 200, pas de quoi casser 4 pattes  a un canard.
 
http://ati.amd.com/products/theater200/features.html
 
pas de traitement du décodage des flux H.264 et VC-1,pas de traitement de hd audio.  
 
 
http://www.clubic.com/actualite-72 [...] r-200.html
 
le fabricant propose une puce plus évoluée même si celle-ci est indiquée comme n'étant plus produite sur les pages du constructeur.  A noter que les rumeurs indiquaient la présence d'un circuit Xilleon sur les R600, rumeurs donc démenties par ces nouvelles photos.

source : theinq

 
J'avais même pas fais gaffe    
 

 
Après reste à savoir s'il s'agit du modèle XTX, XT , voir XL ..
 
Mais au vu des rumeurs ces derniers jours je dirais XT

Encore un fake...
 
"R600 Series" ça se voit à 1km

Ca en fait beaucoup des fake là qu'en même .. (et surtout en aussi peu de temps je n'étais plus habitué   )
 
Nan moi j'y crois  

 
J'ai vraiment ri en voyant ce post.
 
La puissance des shaders processors dépend de leur fréquence, soit d'origine "1350MHz" (675x2) et non 575MHz, du coup la totalité est indéniablement qualifiable de pipeau intégral...
 
 
Edit: au passage, Tertsi a légèrement oublié de prendre en compte le switch 2D/3D dans son prog, du coup là où un R580XT donne ~2430ms il faut corriger à ~1870ms.
 
Chiffre donné "normalement" par son prog pour une X1900XT/XTX: 2432ms.
Chiffre donné par son prog en forçant les fréquences d'une X1900XTX: 1822ms.

 
Déjà je trouve ça bien prétentieux .. surtout quand on voit dans quelle posture se trouve Nvidia actuellement concernant ces mêmes driver ..
 
Ce viendrait pas d'un communiqué officiel par hasard   ?
 
Tout ça parceque AMD l'a fait avec son R600 .. c'est affligeant (surtout quand on connaît la pertinence de ces chiffres)  

Ben je vois pas trop ce qu'il y a de comique... sur le G80, quand on augmente la fréquence du core, la fréquence des shaders monte automatiquement par paliers (et par voie logicielle on peut pousser bien + haut les shaders -pour l'instant il n'y a que par le bios qu'on peut le faire, mais ça se trouve c'est tout a fait possible de modifier cela dans de futures drivers    ).Faut que tu m'expliques là parce que je vois pas ou est le problème ? (moi perso j'ai modifié les fréquences du bios de ma simple 8800GTS 320mo et mes shaders tournent à la fréquence "effective" de 1620mhz au lieu des 1188mhz de mon bios par défaut).
 
J'ai le refroidissement d'origine, et je n'ai effectué aucun mod.Je n'ai aucu mal à concevoir qu'une bonne GTX (8800ultra ?  ou GTX o/c  minutieusement...) soit capable de donner effectivement ces résultats pour au final faire de l'ombre au R600

 
toi par contre ca fait longtemps que tu ne fais plus rire personne par ton incompetence dorenavant legendaire  et tes elucubrations niveau maternelle  

http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 5&Itemid=1
 
En parlant de driver ..

 
Voici une News sur Jmax regroupant ttes les infos que l'on a, à ce jours sur la nouvelle gamme d'ATI  
 
C'est Ici

C'est chouette ça ou pourrait en faire la première page du topic  

Oui c'est une XT avec un E6600 tout stock
 
suivant le meme gars, il a aussi une 2900XTX 1Go DDR4 et sous XP avec un E6600@300x9 il obtient 10572 a 3DM06 (dans les 2 cas, les drivers sont les 8.351 donc pas les derniers 8.361 qui offrent 8-13% de perf en plus)

je sens comme une montée de la pression autour du r600... ca laisse présager de bonnes choses comme le gars du cebit l'avai annoncé

Au moins deux erreur dans l'article :
-le R600 est la seconde génération de GPU Dx10 d'ATI
-il n'y a pas de puce dédié au calcul physique pasque la puce qui se chargera de ces calculs est précisément le R600

 
Il faut m'expliquer alors (tu veux peut être parler de la Xboite 360?)  
Et pour ce qui est de la puce de gestion physique, c'est une rumeur et puis on à pas vu de PCB XT retail à nue encore    
 
PS: je ne fait que relayer les rumeurs et les trier, d'ailleur je precise bien que ce n'est pas fiable comme info.

 
Tu parles du Xenos ?
 
Je crois bien qu'il s'agit d'une puce R580 optimisé DirectX 9 avec architecture unifiée .. Dx10 ne serait qu'une mise à jour ..

+1 v'est dfu DX9 !

 
Faudrais voir ce que cela vaut dans les jeux :-) reste plus qu'a attendre les premiers benchs officiels des grand sites.
 
Par contre, en score 3Dmark ... 10500 points avec une x2900xtx 1go ddr + c2d à 2700 Mhz, je trouve cela peu :-s  enfin bon rien n'est officiel.
et pis les drivers pas encore optimisé...
 
d'un coté, même avec le retard, le R600 est le concurent du G80 ... donc faut pas non plus s'attendre à du + 15 / 20% de perf en plus.  Je ne pense pas que le retard est du pour sortir une carte vraiment plus puissante que le G80, mais plutot à un problème technique (mémoire, chauffe trop, consommation?) avec 6 mois de retard avec une architecture concurente du G80 ....  
j'pense pas qu'il faut s'attendre à une carte qui soit vraiment plus puissante que le G80 ... à moins qu'ils nous reffases le coup du R300 (question perf)    
 
reste plus qu'à voir ça.

8-13% partout ou 8-13% dans 3DMark ?

 
3dmark
Les perfs ne sont jamais uniformes , elles varient suivant les jeux .

Oui on est d'accord, mais les drivers qui apportent de meilleures perfs dans 3DMark et pas ailleurs, ça sert à rien quoi...

Oué , en fait on sait depuis longtemps que le R600 aura une architecture unifiée , la surprise vient de nvidia qui n' a pas du tout parlé du G80 avant son lancement .

Ash_95 & mac fly>Sauf qu'il s'agit du Xenos, le Xenon est le CPU développé par IBM ^^'

Il n'yaura pas de puce dédié à la physique. C'est le R600 qui prendra en charge ces calculs...
Ce n'est pas une rumeur, il s'agit d'une spécification de Dx10 (Geometry Shader, tu as oublié ?).
Mais les R5x0, et même les R4x0 et R3x0, en étaient tout autant capable via le R2VB (et les G7x en sont probablement tout autant capable).
Donc c'est pas vraiment une nouveauté.

 
=>
 

On a une vague idée du prix des X2900XTX ?

On ne sait même pas quand elle va sortir, alors pour le prix...  

dami1stm>Justement, ça fait partie du trie. Cette rumeurs est fausses, autant expliquer pourquoi, tu ne penses pas ?

700€ maximum , on n' a jamais vu de carte grand public plus chère

Sachant qu'il est incapable de faire la différence entre les modes 2D et 3D pour le R580 (et probablement les GF6/7, j'ai pas expérimenté sur ma 6600gt), je doute que les "702MHz" soient réellement compris par l'auteur du post comme étant 1620MHz...
 
On ajoute à ça le fait qu'il "prétend" que ça peut se faire sur toutes les instructions et pas seulement les MADD en oubliant qu'il faut faire 16x la même opération simultanément (SIMD), montre pour ça le résultat du test "rendu cartoon" (le plus haut score et de loin) et parle de "future drivers", on nage dans le FUD le plus total là.

 
La 8800 Ultra est annoncé @ 999$

Oué , bizarre cette carte à 1000$

Ce sera sûrement 2 GTX dans un coffret avec la signature du président de nvidia

Bon je sais personne ne crois vraiment theinquirer mais voulà quand même: http://uk.theinquirer.net/?article=38925
 
Si on doit débourser 600€ en plus pour 20% de perf en plus par rapport au 2900XT, perso moi je suis pété de rire  

 
C'est pas par rapport à la X2900XT, il me semble que c'est par rapport à la 8800GTX

 
Si c'est une carte produite de façon ultra limitée, ça peut expliquer son prix mais quel geek ira mettre 999euros dans une carte qui n'apporte que 10 à 20 pourcents de perfs en plus par rpport à une carte à 550 euros...