Reprise du message précédent :

 
-1  
 
LCPower cay de la merde. regarde seulement les amperages max simultanées. une 550 faudra a peine une vrai 350 .

 
bah écoute la mienne marche très bien.
Après jserais ptet emmerdé dans ma futur config si le c2d consomme plus que mon A64.
Mais j'pense pas  

La mienne fonctionne trés bien aussi depuis plusieurs années, ainsi que toutes les autres LC Power que j'ai monté (3 x 550w v1, 1 x 420w v1, 1 x 420 v2).
Quand à la puissance effective, une 550w v1 ca donne 593w exactement, même si le rail 12v est un peu léger, alors ton argumentaire... "cay un peu de la mayrde aussi"

c'est manifestement tiré de cette article :
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 006_5.html

la X1800XT o/c est bien affichée comme consommant plus qu'à stock... ce qui semble logique .

sinon pour les conso en pointe, ma 7900GT@stock devrait faire dans les 80W (conso de la 7800GTX 256Mo).
après un Vmod de 1,2 à 1,5V la conso CPU doit bondir de 1,5^2/1,2^2=1,56 (!).
après une montée en fréquence de 450MHz à 670MHz la conso doit grimper de 670/450=1,48 (!)

en considérant (ouh la vialine hypothèse ) que 75% de la conso de la carte est lié au GPU la conso globale passe de 80W à : 80/4 (la partie que n'impacte pas le GPU) + 80*3/4 (l'autre partie) *1,56*1,48 = 158W

je fais abstraction de la Ram qui o/c est à 900MHz.

pourquoi ce charabia ?
juste pour montrer que les o/ceurs dans l'âme ne doivent pas considérer la conso des CG@stock mais bien celle après o/c!!!
et là il est facile de se prendre un coef. 2 lorsque la bête monte bien en fréquence et supporte bien le VMod.

ce qui sera peut-être le cas du R600...

Eh si , l' aileron se fixe à l' avant du boitier pour soutenir la carte , essaie de retrouver la news où AMD montrait son supercalculateur avec 2 R600 , on voit bien l' utilité de l' aileron .

Je suis désolé mais je rejoind quand même l'avis de dire que c'est de la merde  
Après que ma lcpower ait laché, j'ai fais quelques recherches et j'ai trouvé ça
 
Au moins t'es prévenu  

ca fait un moment que je suis prévenu ne t'en fais pas

et puis toute la production n'est pas bonne à jeter.
le design est plus léger mais sans doute que la majorité tient la route sans être un kart.
faut juste ne pas manquer de bol .

 
En charge 3D, mais en idle et en 2D ça n'est pas le cas.
 
 

Au risque de me prendre du plomb dans le derriere, je viens vous informer qu'une commande groupée de 8800 diverses est en cours.
CF ---> Ma signature
 
<Se met à courir en évitant les tirs des Pro-Ati>

c'est une occaze sympa pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent plus attendre le R600.
les BFG GTX OC2 à moins de 600€ c'est clairement le G80 trié sur le volet donc du tout bon.

Une GTX @ 600€, non merci

Heu entre nous, des 8800 GTX non trié sur le volet doit pas en avoir des masses...

 
je préfère une GTS 640 @ 400€ qui s'oc comme une GTX.

Non, une GTS ne vaudra jamais une GTX même avec des fréquences supérieur ou seulement sur 3Dmark à la rigueur mais qui n'est absolument pas un jeu.
 
600€ pour une GTX, même OC non merci, si elle était @ 450€ encore, peut être que.... mais 600€

 
une GTS OC obtient les meme FPS dans n'importe quel jeu qu'une GTX stock. certaine sont devant même.
bien sur, une fois OC la gtx est devant, grave à de + nombreux ROP et shaders mais c'est tout.
 
Pour moi la GTX ne justifie pas son prix de 50% plus cher qu'une GTS pour 10 à 20% à peine plus puissante.

C'est ce que je me tue à dire mais je me suis fait incendier pour ça dans un topic alors que pourtant, il y a de plus en plus de benchs qui le montrent assez clairement: une GTS o/c talonne la GTX stock.Maintenant la GTX o/c remet le meme écart forcément (puisqu'elle s'o/c pareil d'ailleurs)   (ps: il y a quand meme un bon écart proche des ~20% en moyenne, c'est difficile de dire que la GTX est "beaucoup" trop cher par rapport à la GTS car il y a quand meme une différence notable...)

Dans certains cas la GTS sera trés proche de la GTX @ stock, et dans d'autre la difference pourra allez j'usqu'a 20%    
 
Je reprend les chiffres de Marc sur le Topic des 8800 et comparaison de la GTS OC de mac fly ( ) et une GTX @ stock    
 
 
BP mémoire 70,775 vs 80 Go /s  
Texturing 15840 vs 18400 Mtexels /s  
Fillrate 13200 vs 13800 Mpixels /s  
Shader 144000 vs 172800 Mpixels /s
 
Chiffres téhorique, mais ca veu bien dire ce que ca veu dire.  

Moi je parlais pas de chiffres théoriques, j'ai posté des liens qui montraient qu'en pratique une GTS o/c obtenait des résultats qui chevauchaient la GTX@stock, c tout, faut pas chercher midi à 14h... entre qq'un qui parle de théorie et qq'un qui me montre concrètement le résultat en pratique je ne me pose pas 1000 questions   .Les résultats pratiques on les trouve assez facilement en cherchant les gros tests effectués par ci par là sur le net@stock et en condition d'o/c.
 
C'est pas avec de la théorie que tu peux déduire le comportement en jeux car on ne sait pas quel est réellement le facteur limitant sur chacun des jeux que l'on teste par rapport à l'archi de la c.graphique concernée-> il n'y a que le test pratique qui met en évidence les divers impacts.

 
Ca dependra des jeux en gros, sur des jeux comme Oblivion la difference sera + gande que sur HL2 par exemple.
Puis faut voir si le CPU ne limitait pas, bref, un test ce ne veu rien dire, les chiffres oui.  
 

 
   
 
En attendant, les chiffres sont plus parlant que des supositions.

c'est pas 1 test que j'ai posté hein ....  
Des tests qui montrent un peu tous la meme chose ne sont pas des suppositions mais des faits   ... des chiffres c'est de la théorie un point c'est tout
Le pb de la théorie c'ets qu'on ne peut pas l'appliquer ds tout et n'importe quoi, car on ne sait pas comment sont optimisés les jeux, ni comment ils vont se comporter vis à vis de l'archi du gpu -> la bande passante mémoire est plus basse, oui ? et alors ? si c'est pas la bande passante du modèle GTS le facteur limitant dans la majorité des jeux ça n'avance à rien les chiffres théoriques, tu vois ce que je veux dire ?   .Il n'y a qu'en testant qu'on peut avoir une idée.
ca serait trop beau de pouvoir déduire les perfs du R600 avec ses specs   ... la théorie a ses limittes.

Disons alors que dans le meilleur des cas, elle sera à peu prés au niveau d'une GTX @ stock et dans le pire 20% moin perf    
 
PS: il est facil de dévier sur ce topic, decidement

+1

Ben oui et c'est bien ce que je disais sauf que vous me sortiez systématiquement les chiffres théoriques qui pour le coup n'expliquent rien du tout dans les exemples divers et variés que j'avais montré (et c'est pas qu'un site qui donne ces résultats... ça aurait été uniquement 1 site , alors oui c'est discutable -> ça m'est arrivé de me faire piéger avec des protocoles de test finalement bien bidons   .)
Enfin bon ... retour au R600    

 
  Et la réactivation de pipes?

Impossible avec ce gpu

En affichant cette page, j'ai cru un instant être sur le topic du G80...

 
Pour la mettre à 700/800, ils ont peut-être changé le HSF. Ce qui explique qu'elle fait moins en idle et 2D. Par contre en 3D, c'est correct.
 
PS : L'article est une traduction/synthèse de http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] n2006.html
 
1/ overclocked Radeon X1800 XT flavour from Asustek Computer: the Extreme AX1800 XT TOP/2DHTV (HSF de meilleure facture)
2/ ATI Radeon X1800 XT 512MB (BBA visiblement donc avec la turbine)

 
Tu veux pas qu'on active les 64 bits de largeur de bus inexistants aussi ?    
 
 

trop bon ^^ j'ai plus de fillrate sur mon CF de x850XT clocké qu'une 8800GTX ( 14 400 je crois )    
 
mais bon les perfs ne sont pas les memes    
 
 

 
 
C'est sûr que sur un 24 pouces, on peut toujours essayer de faire autant qu'une 8800 GTX avec une 8800 GTS oc à font, ça ne marche pas !  
 
Sur du basique 1280x1024, c'est peut-être proche mais sur de l'intermédiaire genre 1680x1050, la GTX prend déjà le large. Au dessus, c'est même pas la peine d'espérer.

Ben non justement, sous fear et qques autres jeux que j'avais cité en exemple en 1920*xxx une GTS o/c avec la ram @1ghz et le gpu @650mhz donne ~les memes résultats que la GTX stock
 
Au lieu de vous imaginer je ne sais quoi cherchez un minimum il y a des tests un peu partout sur le net de GTS o/c.C'est fatiguant de tjrs répéter la meme chose
Enfin bon je vous rappelle une fois de plus qu'on est sur le topic du R600  

 
Celà prouve juste qu'il faut une GTS à 650/1000 pour rivaliser avec une GTX@stock (575/900), donc qu'à fréquence égale elle souffre de son manque d'unités face à la GTX.
 
Et toutes les GTS ne tiennent pas à ces fréquences, si on rajoute le fait qu'une GTX s'oc également, la GTS reste toute de même bien derrière.

J'ai comme une impression de déjà vu
 
Comme déjà dis si tu es limité par le fillrate GTS o/c et GTX stock seront très proches, mais ca dépend des jeux, voir des scènes dans les jeux, par ex sous Supreme Commander elle peut courrir la GTS.

Ben oui, sauf que vous me disiez que c'était faux... et moi j'ai soutenu le contraire avec des jeux bien lourds sur lesquels ça ne faisait aucun doute en tt cas.
Que tt les jeux n'aient pas ce comportement je m'en doute, mais si je reprends le topic en question tt le monde disait que c'était parfaitement impossible que dans certains cas la GTS o/c puisse tenir tete à la GTX stock  
On disait meme que c'était vrai au 3dmark mais parfaitement impossible en jeux -> il a fallut que je trouve des exemples concrets pour prouver que c'était tt à fait possible meme en jeux tt à fond en très haute réso dans des cas non limités pas le cpu...
Enfin bref R600 peut etre ?

 
Amen, mais il n'y a malheureusement pas grand chose à dire dessus pour l'instant...

hélas    
Sinon on à quand les 1ères démos technologiques dx10 ?  

Oui j'ai dis que c'était faux de dire que c'était la même chose vu que ce n'est pas la même chose, c'est variable.

Toi oui mais pour pas mal c'était inconcevable (la preuve: on voit encore pas mal de commentaires par ci par là qui disent que meme o/c la GTS n'arrive pas à s'approcher de la GTX /ou qu'il faut etre en "basse réso"    ) ...

Bon alors elle sort cette carte ? Je suis prêt à dégainer la carte bleue pour une 8800GTS 640mo (parce qu'elle entre dans mon boitier et que la conso reste raisonnable )

 
J'attends surtout les premiers jeux pour avoir une raison d'acheter Vista, mais ils sont tous repoussés les uns après les autres...