Reprise du message précédent :
ouais mais ca pas de problème pour des cartes qui sortent pratiquement en même temps.
 
Après faire une carte plus bruyante ( et pas qu'un peu ), qui chauffe plus, donc s'o/c beaucoup moins bien, et à peine plus performante, 6 mois en retard je trouve pas ca glorieux.
Après s'ajoute le marketing à la con ( techpowerup ) et la propagande ATI, nottament sur la qualité de leur drivers ( reconnu depuis toujours, surtout pour l'OpenGL... )

Bah les données ne sont pas les mêmes, les 5800 ont été un échec, à tous les points de vue. Le R520 a beau être (trés) en retard, il a l'air qd même à la hauteur, ce qui n'était pas le cas des 5800

a la hauteur avec 6 mois de retard, encore heureux

Les FX sont arrivées en retard et n'était pas à la hauteur hihi

 
     
 
Naaaan faut pas les taquiner comme ça, ils mordent après    

Ouais mais les 5xxx c'était ya longtemps et il n'en est plus question.
 
La question c'est pas la gue-guerre ATI VS Nvidia, mais c'est quelle carte choisire ? Avantages ? inconvénients ?
 
J'aime jamais dit que nVidia c'était tout beau tout rose, je ne suis pas pour une marque ni pour l'autre, mais là les review techpowerup c'est honteux..

arrete les fx 5900 n'etaient pas si mauvaises que ça quand meme surtout en open GL

au jour d'aujourd'hui, il n'y a pas a choisir, le choix n'existe pas c'est nvidia ou rien, dans deux mois ça ne sera peut etre plus le cas mais pas pour l'instant.

Oh que si, des chauffages qui se faisaient péter le cul dans 95% des jeux par une 9800  

Je suis le premier à défendre les FX qd je peux, enfin les 5900 surtout, j'en ai eu une.  
Mais force est de constater que dés qu'il s'agit de jeux directx 9   ... pourtant j'ai cru lire directx 9 sur la boite

Ah oui ca se comprends, t'en a acheter une... On t'a forcé ?

C'est surtout FarCry qui les a achevé en fait...

Ben non mais la 5900xt était un des meilleurs rapport qualité/prix à l'époque, une bonne alternative à la 9800pro plus chére.  

Beh, ça fait toujours un choix à deux possibilités, ça.
 
Ok, c'est nul, je sors -->[]
 
Les 5900lx étaient pas forcément initéressantes à une certaine époque
Edit: xt? ils utilisaient déjà ce suffixe?

Oui oui, je me souviens encore de ma 5900xt qui encaissait des o/c de barbare avec le ventillo d'origine, ça c'était de la cg ... même si qd j'ai joué à far cry la premiére fois j'ai pleuré

Les 5800 étaient ratées, mais je suis quand même admiratif sur le travail fournit par nVidia sur les drivers pour maintenir la série à flot.
Mais depuis que les 6800 sont sorties, là par contre, plus rien coté drivers pour ceux qui ont des 5800...

En même temps ils étaient obligés d'optimiser leurs drivers, sinon les jeux directx 9 (surtout far cry) était injouable. C'est pour ça que les sharders 2.0 étaient remplacés "manuellement" par d'autres plus optimisés, histoire d'avoir un framerate déçent au détriment de la qualité.  
Avec les 6800 NV a totalement délaissé ses FX, c'est dommage pour ceux qui en posséde c'est sur, mais avec ou sans optimisation, les résultats n'étaient de toute façon pas convenable et ca doit demander pas mal de boulot ce genre d'optimisation.

 
48 shader pipelines soit 12 Quad Pixel Shader Core ou 48 shaders pipes dont 8 vertex shader pipe soit 8 Quad Pixel Shader Core ? Ils vont "simplement" mettre 3 (ou 2) Pixel Shader Engine côté à côté ou alors ils ne vont ajouter "que" des shaders pipelines sans augmenter autant les texturing units ? Et les Render Back-Ends ?  
 
ATI est en avance sur NVIDIA au niveau du contrôleur mémoire. Ca devrait les aider beaucoup à bien utiliser toutes les unités des évolutions des R520. D'autres choses sont franchement mieux foutues dans le R520 que dans le G70 comme les gestions de Threads plus petits et l'unité de flow control. Quand on lit les documents PDF, le R520 est clairement une nouvelle architecture comparé au G70 qui est une simple évolution. On se retrouve avec un décalage de générations. Si on considère 48 sp pour le R580, on peut considérer le R520 comme un "brouillon" histoire de tester grandeur nature le contrôleur mémoire et les shaders cores... D'un côté, la lecture des specs donne envie d'acheter parce que c'est une belle technologie et que les performances sont là. Mais les cartes ne sont pas encore là... D'un autre côté, si on sait qu'un R580 encore plus abouti arrive bientôt, ça donne juste envie de sauter la génération R520.

Tu répond toi-même à la question: on ne peut pas augmenter le nombre de pixel pipelines sans avoir au moins autant de texturing units (à moins de vouloir faire un jeu de ski, du blanc y'a pas besoin de texture )

Oui mais bon, "les" ca peux dire 2 ...

 
Faux, c'est justement l'intérêt de l'achitecture d'ATI avec l'Ultra-Threading Dispatch Processor. Radeon X1600 : 3 Quad Pixel Shader Cores (12 pixel pipes) et seulement 4 texturing units (1 par Quad). Sans descendre aussi bas, les options pour faire un R580 sont quand même nombreuses...

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] s.htm?vc=1
L'intérêt d'une x1300pro avec 512mo de ram?

demande à techpowerup

peut etre tout simplement un moyen d'ecouler des PCB prevus pour supporter des XT a la dispo retardée et peut etre trop limitée.

Non, pcq sur la X1800 c'est de la DDR3, enfin j'espere pour eux

Encore une cg pour les gogo attirés par les gros chiffres, style fx5200 avec 256mo de ram  

Il n'y a pas de 1300xt de prévue

je parlais des x1800xt bien sur faut suivre un peu

C'est peut être toi qui ne suis pas  je pensais que tu répondais à God is Dead :

 
Sauf que toi aussi ta été un "gogo" comme tu dis, on est tous passé par là. Et crois moi il y'a a surement beaucoup de domaines où tu es encore dans ce cas. Admet au moins que tout le monde ne s'interresse pas aux même choses que toi et par conséquents ne sont pas au courant des pièges marketing à éviter.  

justement tu as vraiment du mal a suivre mes pensées.
Imagine un société qui se fait livrer ou fabrique des PCB pour ses cartes graphiques en prevoyant une certaine quantité de PCB ( circuits imprimés nus) prevus pour 512 mo pour y installer des R520XT pour faire des x1800XT. Et puis ATI les previent ( simple supposition) qu'il ne pourront pas assurer le delai prevu pour les 520XT ou que la quantité dispo sera faible.
On peut imaginer alors que cette socité decide de recycler un partie de ces PCB avec 512 Mo moins rapide et les GPU disponibles, les X1300 en supposant une compatibilité broche a broche bien sur.
Ca fait beaucoup de "si" je sais mais bon c'etait pour donner une hypothese

Comme l'a dit quent, c'est de la DDR2, pas de la 3...
Le mémoire hyper perf et sans doute hyper chère de la X1800XT ne finirait pas comme ça dans ce type de gamme...

Hum non, tu n'es pas forcément obligé de passer par le stade "pigeon" pour apprendre à bien choisir tes produits. C'est surtout un état d'esprit, qqn qui s'intéresse vraiment à ce qu'il achète a largement les moyens de ne pas se faire avoir par le marketing  
Même à mes débuts en info j'ai toujours voulu m'informer, histoire de ne pas acheter n'importe quoi, et c'est, je crois, à la porté de tout le monde. Faut-il encore le vouloir, ça demande un effort. J'en connais qui achètent sans s'être pencher sur leurs besoins réels, sans avoir étudier le produit, alors aprés faut pas se plaindre.
J'y connais rien en bagnole, c'est pas pour ça que j'irais acheter la premiére poubelle venue  

Heh ouais mais le problème c'est que y'a pleins de gents qui se font couiller...
Quand tu vas en hyper marché, et que tu entends un mari faire à sa femme : "oh regarde, 256o de mémoire vidéo, c'est super "... Le modèle passe en second plan et évidemment c'était une 9600pro
Ce genre de truc ça m'agace, j'avais envie de lui dire : "ahh mais non n'achetez pas!"

A priori les constructeurs n'utilisent jamais les même PCB pour le haut de gamme et l'entrée de gamme car le prix du haut gamme s'explique par des GPU plus complexes, de la RAM plus rapide mais aussi par un PCB plus complexe entre autre au niveau de l'étage d'alim (ou du positionnement des puces, nombre de couches ...) pour faire fonctionner tout ce beau monde. Plus tu descens en gamme et plus tu tires sur les couts donc ils ne vont pas s'amuser à recycler des PCB hors de prix pour des cartes ou le moindre $ compte. D'ailleurs regardes entre la 7800GT et GTX le PCB de la première est plus simple que le second alors que ce sont 2 haut de gamme mais le cout de celui de la GTX est certainement supérieur d'ou l'utilisation d'un PCB plus simple pour augmenter les marges sur la carte - haut placée dans la gamme.  

 
Les 2 ne sont pas compatibles broche à broche. Qui plus est une x1300 a un bus mémoire 128 bits et une x1800 256 bits donc une x1300 sur ce pcb ne pourrait accéder qu'à la moitié des puces mémoire.

bon et bien mon hypothese tombe a l'eau, c'etait une idée qui m'etait passée par la tete comme ça.
Par contre TRIDAM pour le coup des 512 Mo sur les x1800XT,est ce que tu crois que ca les aide dans certains benchs ? Tu as pu tester des X1800XT avec 256 Mo ?

En tout cas dans FEAR, une X800XL 256 et une 512 font la même chose au FPS près...

au fait pour la news sur le 7300 Go fallait s'y attendre j'avais deja signalé que dans les drivers 82.10 qui circulent sur le net il y avait un modele 7300 Go et 7400 Go dans la liste des cartes dans le .inf

leur controleur memoire arrive peut etre a mieux gerer le AA avec 512 Mo

 
Tu prends ton cas pour une généralité à ce que je vois.    Tout le monde n'a pas l'envie ni le temps d'étudier en détails ce qu'ils vont acheter, et ce particulièrement en info du fait du nombre très important de produits nouveautés, etc etc... C'est justement au vendeurs de leur faire acheter le produit qui leur correspond le mieux et malheureusement la plus part du temps il s'y connaissent autant qu'un enfant de 10ans . Tout ca pour dire que n'importe qui peut se faire pigeonner toi comme moi.