Reprise du message précédent :
Un dirigant d'ATI en début d'année avait annoncé que le délais entre l'annonce du R520 et sa disponibilité serait très court pour ne pas commettre la même erreur qu'avec les X800.
 
Si le R520 a été retardé à l'automne on peut penser qu'ils ont quelques soucis avec la finesse de gravure ou qu'ils désiraient que les cartes crossfire edition ainsi que les mobos de DFI,Asus & co en Xpress 200 soient disponibles en masse.
 
D'ailleurs je me laisserais bien tenté par la DFI avec le chip ATI, un X2 et un R520 (voir 2 selon finances   ) cet automne.  

moi que sa soit crossfire ou sli pour moi c'est le même combat sa ne m'interesse guère

en parlan de cross fire voici un ptit lien
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] rk_200.htm

moi j'ai une carte 6800 gt et je ne suis ni pour nvidia ni pour ati, le seul truc c'est que ca commence à gonfler avec leur histoire de 3dmarks.Moi j'achete pas une carte à 600 euros pour faire des gros scores à 3dmarks.A ce prix on veut des jeux fluides avec une tres grande qualitee.Alors c'est bien beau de se la peter avec des 3dmarks ( ati comme nvidia ) mais dans les jeux c'est une autre histoire...

 
ah ? tu vois bcp de cartes qui font des petits scores à 3DM avoir au final des résultats meilleurs dans les jeux que les cartes mieux classées ?
 
je suis d'accord sur le fait que la masturbation de neurones sur son score n'avance pas à grand chose, encore que à chacun sa passion, si y en a qui y prennent plaisir en quoi ça te gênerait, tu trouves ça mieux par exemple de peindre sa voiture avec plein de couleurs fluos et de mettre des enceintes qui font exploser les plastiques si tu montes le son ? on trouve de tout parmis les passions
 
donc bon cela étant dit donc, je suis pas tout à fait d'accord sur le fait que ce soit une autre histoire dnas les jeux, les classements 3DM s'ils ne sont pas parfaits (pcq bon c'est facile de critiquer mais il faut tout de même les programmer ces benchs c'est du boulot), reflètent quand même plutôt bien les niveaux de perfs dans les différentes générations de jeux du marché.
 

Je prend l'exemple du sli de nvidia qui fait environ 14700 3dmarks 2005 et qui se fait battre par une 6800 gt dans la plupart des jeux alors que cette derniere fait moins en score dans ce même bench.Et des cas dans ce genre il y'en a plein.
Maintenant je suis d'accord sur le fait que si quequ'un achete une carte à 600 euros pour se branler devant un score 3dmarks il fait ce qu'il veut.Là où je suis pas d'accord c'est que ati et nvidia encourage ce genre de chose et que les premiers tests qu'ils font c'est sur ce bench.Pourquoi ne pas dire " 300 fps dans doom 3, 400 fps dans farcry etc... "  
Pour moi 3dmarks 2005 comme le 2003 je l'en sert juste pour tester en partie la stabiliter du pc en cas d'overclock et c'est tout.Maintenant chacun fait ce qu'il veut mais c'est domage car une carte graphique sert avant tout à jouer...

Je croyais que c'etait juste pour Word

 
tu as définitivement fumé la moquette...
 
regardes mieux les tests SLI du net pcq tu racontes vraiment n'importe quoi
 
l'exemple que tu cites avec 1 6800GT meilleure que tu SLI c'est dans le cas d'un SLI de 6600GT comparé à une 6800GT, et un SLI de 6600Gt ne fait pas du tout 14700pts à 3DM2005 faut arrêter le délire là tu frôles le ridicule.
 
et pour ton information, 3DM2005 en réglage de base se lance en 1024, donc il permet de comparer les perfs de différentes solutions graphiques en 1024.
 
et figure toi que le SLI de 6600GT en 1024 est bien souvent un poil devant une 6800GT, donc le résultat de 3DM2005 est tout à fait cohérent.
 
si tu lances 3DM2005 en 1280*960 aa4x aniso8x alors la 6800GT repasse devant, et comme par magie il en est de même dans les jeux.
 
donc franchement renseigne toi définitivement mieux, je ne suis pas un pro-SLI mais qq'un de réaliste et qui réfléchi un peu avant d'affirmer des choses, il serait bon que toi aussi tu te poses les bonnes questions

 
On nous aurait menti !!!!!

ça tue quand même de lire que le SLI est inutile quand on voit ce genre de test:
 

 
ça se passe de commentaire
 
maintenant c'est cher, c'est bruyant, l'utilité pour le commun des mortels est archi limité, un bon 1280*960 ou 1280*1024 si on a un LCD avec aa4x et aniso8x est amplement suffisant, mais le mec qui a un LCD 24" 16/9è de malade par exemple je pense que lui il le voit l'intérêt d'une telle solution graphique, d'auatnt qu'il en aura lui les moyens de se prendre 2 6800GT à 300€ par exemple

Regarde une 6600 gt normal qui bat une 6600gt en sli...
 
http://www.guru3d.com/article/Videocards/187/12/

 
il ne bat pas vraiment, les résultats sont juste égaux, car pas de prise en chareg du SLI dont une seule cartte fonctionne
 
et donc tu veux montrer quoi par ce lien ?
 
que le SLI ne fonctionne pas avec tous les jeux ?
 
on le sait, voici d'ailleurs la liste des jeux qui le supportent :
 
http://www.slizone.com/content/slizone/game.html
 
et donc oui UT2004 n'est pas dedans, donc les résultats du liens que tu donnes sont tout à fait normaux
 
forcément pour les jeux sortis avant l'existence du SLI il faut que les choses soient prises en main d'un manière ou d'une autre ça ne marche pas comme apr magie, maintenant déjà pas mal de jeux anciens fonctionnent avec c'est déjà ça, et donc pour les nouveaux la question ne se posera même pas, tous les hits seront forcément compatibles
 
edit: et sinon un conseil d'ordre général: attention aux tests, d'un test à un autre les résultats sont toujours très différents, donc ne pas hésiter à en regarder bcp avant de se faire une idée définitive

bon de toute facon que se soit crossfire ou sli je suis contre mais ca reste mon avis perso.Trop cher pour le peu de gain que cela apporte ect...
 
maintenant je pense qu il vaut mieux attendre le R520 ou le G70 qui reviendront moins cher que du sli ou du crossfire maintenant pour les perf vaut mieux attendre qu'elles sortent pour savoir ce que ca donne mais je n'acheterai ni l'une ni l'autre car ma 6800gt est ultra perf dans les jeux et tiendras tres bien le coup pour les jeux à venir même pour UT2007 et il en est de même pour les cartes ati actuelles qui tiendront encore tres longtemps.Moi du moment que mes jeux sont fluides avec les filtres actives et tout à font c'est l'essentiel.

 
Je doute un peu là !!!!
 
http://www.nofrag.com/2005/mai/23/17671/
"""6800 ultra pour du 1024 !!!! et à mon avis oubli l'AA et Aniso....
 
c'est quand même bien relou de devoir changer aussi souvent de carte

 
c'est pas mieux mais c'est pas pire ... les 2 font de la peine

 
les goûts et les couleurs
 
c'est le principe des passions, elles font toutes "de la peine" à certains, tandis que d'autres les partagent et trouvent ça génial

ouais j suis d'accord ...
 
c'est subjectif .
 
sinon a mon avis les specs de la R520 sont les spects du modele ultra haut de gamme faut pas s attendre a voir ca a un prix abordable ...

 
quelle déduction

 
 
nan mais cke j veux dire c'est que y aura R520 et R520 quoi ... et differents prix et que celui présenté ici doit etre le plus cher totalement inabordable pour l individu lambda  

ben il y aura le r520 avec les 24 pipes et un autre ensuite avec 32 celui a 32 touchera dans le combien aller mille roros

pour ajouter mon grain, moi je veux juste une carte permettant de jouer dans les conditions optimales dans tous les jeux ( du moment que j'ai une moy de fps à 60, et pas en dessous de 30-40 disons) ça me convient !! Et ce avec les graphismes à fond, parce que oui, j'aime les beaux jeux !! bon OK quand je dis à fond, c'est pas à fond, juste optimale ( pas de 1600*1200 ,d'AA 8X.....)
 
Actuellement la carte qui convient le plus à cela, c'est à dire qui a le meilleur rapport performance prix, c'est la X800XL !!  
Vivement les nouvelles R520 pour des jeux encore plus beau !  

moi tant que je peux jouer en elever en 1280 sa me convient parfaitement

Et puis ceux qui pretedent que les x850 actuels sont bien suffisant n'ont qu'à essayer de jouer à act of war ou encore Chroniques de Riddick pour s'appercevoir qu'à certains passages ca tombe bien en dessous des 30 fps et sans AA et aniso.
 
J'ai une x850xt oc aux frequences supérieurs à la xtpe et un 3000+ @2700mhz et je joue en 1152x864 !
 
Alors imaginez pour les jeux futurs. On a déja évoqué FEAR, UT2007 et je rajoute Elder scroll 4 oblivion.
 
Aussi, je pense que la necessité d'avoir un cpu haut de gamme pour ne pas limiter le r520 sera moins important que ce qu'il en est avec la génération x850. Les jeux actuels pompent toute la puissance des cg et les cpu jouent un rôle moins important qu'avant. Il n'y a qu'à voir 3Dmark2005 et chroniques de Riddick. Contrairement à avant comme UT2004.
 
Comme quelqu'un l'a dit le r520 ne sort pas pour faire fonctionner les jeux actuel plus vite mais pour faire tourner au mieux les jeux qui vont sortir dans les 2 prochaines années.
 
Et puis, un dérivé de r520 tournera dans la xbox360 et la révolution. On peut esperer que le portage des jeux console->PC et PC-> console soit facile (comme xbox-PC). Et nous, utilisateurs, on profiterions
 
 
 

 
 
au rythme ou on va dans 10 ans y a plus de CPU ni de MOBO on aura juste une CG avec tout dessus ... : une console quoi ...

 
bof, moi je suis pas convaincu, bien au contraire........
 
Déja le R520 ou dérivé sera d'origine sur la Xbox ce qui n'est pas le cas de TOUT les PC en circulaton avant bien longtemps et ça les développeurs doivent en tenir compte pour vendre.... on aura alors peut être droit à des versions "Light" des même jeux consoles.  
 
Ensuite le proco des consoles prend vraiment de l'avance sur les PC. Bah oui sur la new Xbox c'est multiprocs et donc la programmation qui en découle, complétement différente du monoprocesseur. Et sur PC avant que le multicore soit vraiment en place, je crois que du temps va passer et même à ce moment là les développeurs devront tenir compte de la majorité des gens qui auront du monoproc....
 
bref tout ça pour dire que le PC grand public prendra du temps à rattraper les consoles nouvelles génération et la programmation entre les deux est TRES différent donc le portage devrait se retrouver à mon avis pas si évident que ça...

Si tu regarde bien, les consoles ne sont jamais resté bien longtemps plus puissantes que les pc.
 
La xbox a sa sortie était aussi puissante que le plus puissant des pc. Et maintenant elle peine a faire tourner doom3.
 
Aussi, les nouvelles consoles sotiront en 2006 ce qui laisse du temps aux CPU mutli cores Pc de s'installer.
 
Le pc reprend toujours l'avantage niveau puissance par rapport aux consoles.
 
Pour ce qui est de la programmation multi core, les developpeur vont commencer dès maintenant à faire des jeux adapatés au multi core pour console mais aussi sur pc (pentium D et athlon 64 X2 qui viennent de sortir) donc sur ce point c'est aussi kif-kif.

+1 pulsar

http://www.3dchips-fr.com/actualit [...] _r520.html

 
 
A l'époque où la xbox est sortie aux us, on pouvait acheter un processeur 2 fois et demie plus performant pour 800 francs. Difficilement comparable avec la situation aujourd'hui ou dans 6 mois.

 
Exactement....
 
Et puis ce qu'il faut SURTOUT bien voir, c'est que un PC avec la même carte graphique et le même genre de proco sera tjrs moins bien exploité qu'une console...
 
Donc déja avant que le PC est les même caractéristiques que la console il va falloir du temps. Et ensuite avant d'avoir les mêmes perfs......  
 
Pour rappel, essaye de faire tourner HALO sur un celeron 700 et une GF3 (à peu pres les caracteristique d'une XBOX) je pense que tu sera tres déçu comparé à la vrai version console.

Oui mais là cela tiens plus du râté d'une conversion sur pc comme la plupart de ces jeux.
 
A chaque sortie de console, on nous annonce monts et merveilles, mais il faut peu de temps pour se rendre compte que les jeux pc restent plus beaux et que certains types de jeux ne pourront être portés sur console sans souffrir d'un manque de jouabilité ou tout simplement car une console n'est pas faite pour cela...(fps/mmorpg/str).
 
Bref les jeux pc ont encore de beaux jours devant eux tant ces jeux tiennent le haut du pavé.
 
Ce qui m'intéresse dans le R520 c'est uniquement ce qu'il vaudra face au G70 afin de faire un choix pour ma prochaine carte graphique.
 
 
 
 
 

les nouvelles console couteront dans les 400€,donc je prefere m'acheter une console que une carte graphique a 600 euro.
de + on peu faire plus avec une console que juste avec 1 carte graphique(ou 2) sans pc  
 
EDIT : les GPU des nouvelles console equivaleront 2x6800 ultra

 
 
+1

 
Etant donné qu'aucune de ces consoles ne sont encore sorties, cela tient de la boule de cristal...
 
Le R520 est également annoncé jusqu'à 3x plus rapide qu'une X800XT selon les conditions, je prends toujours ce genre d'annonce avec des pincettes...
 
Je ne désire pas ouvrir un débat pc/console qui n'a pas lieu d'être sur un topic déstiné au R520.
 
Mon choix se fait sur une carte graphique (et le pc qui va avec   ) pour jouer car je joue exclusivement aux jeux cités plus haut et que de ce côté c'est le néant sur console.
 
De plus je n'aime pas les jeux de baston/sport/simulation alors les consoles je m'en fous un peu.
 
Bref ces 2 supports peuvent être complémentaires mais difficilement en compétition.    

+1 pour aliss, sur le fait que jouer à un fps ou a WOW sur console ça risque de ne pas être le même délire que sur un PC.
 
De plus c'est vrai que le topic parle du R520......
Donc plus bcp de temps à attendre avant de voir arriver la ptite bête en test (1,5 mois)  
 
d'ailleur est-ce que l'on sait si c'est une nouvelle architecture ou si elle reprend (comme la série des X800...) les caractéristiques du R300 en mettant + de tout (24 pipes, 6 ou 8 vertex...) ???

personelement( ALISS +1 ), je prefere largement me tuer les yeux et bavé sur les shader 3.0 + hdr sur tout les jeux a venir qu'avec une console soit disant equvalente a 2*6800 ultra mais le probleme c'est encore que le taux de rafraichissement et la resolution d'un ecran tv diminue deja la beauté du jeu sur console de plus textures plus moches je vois pas avec 256-512 mo ce que l'on peut faire ??? unreal 3 ---> 2 go facile , oui se sera beau , fluide , ect... mais le pc c'est le pc et le fps apartient au pc et comme on dit les ass a leurs places ;-)

Les futurs consoles supporteront la haute definition.
 
Mais on ne pourra en profiter que si on possède un téléviseur dernier cri qui supporte l'HD.

ah le gros loll et tt ce matos sa te revient a combien ? tu crois ptetre que les gens vont racheter une tv pour jouer a une console, abusé ! a part pour les petits fortuné parceque je supose qu'il te faut facilement 2000 euros voir plus pour un ecran de cette qualité + la console environ 400 euros a sa sortie et le prix des jeux + cm ect... tu sais lire des dvd et jouer , géniale 2500 euros pour profiter plainement des graphisme et a ce prix la !!! je me prend du dual core 4800 + le fameux x2 ou un fx 57 et j'y ajoute 2 go de ram acompagné d'une belle 7800 gtx ou d'une fudo r520 et je crois que sa revient moins cher et la tu sais encore prendre plusieurs peripherique haut-gamme , genre kit 7.1 créative +  audidgy + ecranc rct ou lcd sa depend des preferences et bien sur une bonne souris et un bon clavier et je crois que sa te fera t'es 2500 euros voir moins

Ce n'est pas forcément la faute de la CG si ca passe en dessous de 30fps

C'est la faute à quoi alors ?

Ca peux aussi bien être le CPU. Généralement si l'on baisse la résolution et l'on ne vois pas de mieux côté fluidité ce n'est pas la faute de la CG.