Reprise du message précédent :

Si, on peut en parler, du moins tant que la X1800XT (et même la XL) sera inexistante chez les revendeurs, puisque la modif ne marche pas sur les cartes antérieures.
 
16 jours après son lancement la X1800XL est encore introuvable en France. Je pense qu'on peut dire que jusqu'à Noël, la domination de NVIDIA sera totale faute de concurrent. Et d'ici là, que va-t-il se passer ?

Surtout que ce regain ne s'applique qu'au modéle le plus haut de gamme.  
Si une x1800xt 512mo arrive à peu prés à la hauteur d'une 7800gtx 256mo, faut pas attendre de miracle avec la XL, encore moins avec les x1600/1300.
C'est clair que tant que les X1800 ne sont pas dispo en masses et avec un tarif "intéressant", NV dominera toujours sur le trés haut de gamme.  
Et d'ici à ce que la dispo soit effective et les prix alignés ben on a le temps de voir neiger.

Un ptit bench sous FEAR.
http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=2575&p=5
 

 
on est très loin des 80% de vitesse en plus qu'une 7800gtx
 

 
Honnetement si ce n'est pas ce moquer du consommateur ce genre de graphe    

Clair, qd on voit une XT qui fait 2fps de + qu'une 7800gtx, et qui fait moins bien sans AA et AS...c'est pas sérieux du tout.  
Et qu'on me parle pas de drivers non-optimisés, les "benchs" d'ATI sortent d'où?  De leur fantasme?    
Décidemment ATI a une éthique douteuse, pire que NV, c'est limite malhonnête  

Leur graph est basé sur la démo SP de Fear avec un code pas optimisé du tout (cela tournait effectivement très mal sur ma 7800 à contrario de la démo MP qui a suivi) et certainement avec des drivers nv anciens du cela explique peut etre l'écart mais bon les benchs provenant directement d'un constructeur sont tjs à prendre avec des pincettes

Enfin là c'est qd même abusé les 80% de perf en +.
Pas du tout honnête et indéfendable.  
Que ça vienne de NV ou d'ATI.

Je ne les défend pas c'est juste que nv fait pareil qd ils en ont besoin en affichant des scores pris dans des conditions particulières pour mettre en valeur leur produit c'est pourquoi je ne fais plus cas de cette soupe marketing et ne base mes conclusions que sur des tests indépendants.

De la part d'ATI j'étais vraiment pas habitué.

C'était pour sauver des parts de marché, faire attendre les gens en leur faisant croire que la X1800 arriverait tard, mais exploserait les performances.
 
S'il est vrai que l'achitecture de ATI est prometteuse, tout le reste est vraiment décevant de leur part (dispo, prix, etc...). Espérons qu'ils se rattrapent avec le R580.

Plus habitué je dirais car à l'époque de quake 3 il avait "optimisé" leurs drivers pour 8500 et en renomant l'executable les perfs s'écroulaient mais bon c'est les 2 mêmes, lorsqu'ils n'en ont pas besoin (R3XX vs nv3x) ils sont clean (Ati passe alors pour le gentil qui pense vraiment aux gamers et nvidia le méchant cheater   ) et qd ils sont en difficulté comme par exemple en sortant avec 4 mois de retard face à la concurrence (et encore la Xt n'est tjs pas dispo) une carte aux perfs similaires au concurrent voir un peu mieux (merci au passage de dernière minute des fréquences de la XT de 600/700 à 625/750 façon X800XT PE ) il faut bien trouver des artifices marketing pour faire passer la pillule à ceux qui attendaient monts et merveilles... Ces 2 boites sont là pour faire du fric point et dans leur quête pas de "code de bonne conduite" n'a de grace à leurs yeux, il ne nous reste donc plus qu'à devenir des consommateurs intelligents en ne restant pas attachés à une marque

C'était pas la 5800 plutôt ?
 

Celle qui est sortie 4 mois après c'est la XL, la XT on n'est sûr de rien encore... Pour l'instant on ne peut pas vraiment parler de sortie, ça reste un proto pour gagner la couronne, c'est tout.

J'ai pas connu l'époque des 8500
Mais c'est vrai que NV a généralement mauvaise réputation, finallement ATI ne fait pas mieux.  
Le tapage/marketing/retard autour du R520 a qd même été merveilleux, FX like.

Non c'est bien de l'Ati Radeon 8500 dont je parlais et pour la X1800XT j'avais bien mis entre parenthèses:

Que ca vienne de ATI ou de NV je ne comprends pas que des gens regardent ce genre de graph perso, et ceci depuis très longtemps

Parce que cela fait espérer, même si la réalité c'est 50% de moins. Personnellement j'ai attendu la sortie du R520 avant de changer ma CG, pour connaitre le ratio perf/prix et décider d'attendre un peu ou pas.
 
J'ai pas attendu... 7800GTX achetée l'après-midi même.

Ben qd t'as peu d'infos et bcp d'intox (32pipes?24?), que le produit à 5 mois de retard, on était en droit de s'attendre à quelque chose de top.    
Pour l'instant c'est pas folichon, et qd ATI dit ne pas avoir touché aux drivers, ça me fait bien rire, on sent l'excuse vaseuse.

Mais non c'est juste un clé dans la base de registre...

Voilà de quoi combler ce manque
http://www.techreport.com/etc/2001 [...] dex.x?pg=1

Erf pas facile l'anglais, mais c'est instructif.  
Tout ce que je sais de la 8500 ce sont ses drivers en carton, et d'ici à ce qu'ils soient matures, les geforce4 étaient déjà là.

C'est marrant voilà ce qu'il y avait eu chez nvidia (c'était 3DMark et bien la 5800) : http://techreport.com/etc/2003q2/3dmurk03/index.x?pg=1
 
Ca doit être la combinaison 5 et 8 qui faisait ça

3DMurk et Quaff3

 
Ce graphique est sorti deux ou trois jours avant la fin du NDA, c'est tout ce que l'on avait à se mettre sous "la dent" à l'epoque. Bien sur que l'ecart de performance de 80% paraissait completement fantaisiste, mais on avait rien pour le prouver.
 
Ces sociétés devraient recruter plus d'ingénieur en R&D que de marketeux qui se tape dessus à coup de graphique fantasmagorique  

Je ne comprends pas ce qui choque avec ces graphes. Ils sont issus de docs marketing, donc forcément ils ne sont pas objectifs. Si vous bossez dans le marketing, testez la démo d'un futur hit et remarquez un gain de 80%, vous faites quoi ? Vous vous dites "n'en parlons pas, peut-être que le code n'est pas encore assez optimisé pour notre concurrent" ?

ce qui me choque c'est qu'ATI sachant a cet epoque qu'il ne pourra pas livrer de XL dans les temps et des XT pas avant un bon moment a sorti des benchs clairement a son avantage realisés dans les pires conditions sur le matos nvidia afin de faire ressortir par tous les moyens des resultats en leur faveur.
c'est pour essayer de faire patienter encore des gens indécis qui risquaient de prendre du nvidia.

Ca a marché... Du moins un certain temps.  
 
Et j'ai l'impression que cela a un peu l'effet inverse maintenant. Les gens qui s'intéressent au sujet se méfient d'ATI et des benchs qui ont été faits jusqu'à présent...

bah moi je les trouvent bien les news X1800 C'est sur ca serait dispo et au prix annoncé on cracherais pas dessus

 
 
la x800gto est debridé la    paske c loin d'une 6800 gt en principe....

 
Moi ce qui me choque c'est que des gens accordent de la crédibilité à des benchmarks fantaisistent puis s'en offusquent après...

 
Débridée elle te torche la 6800GT les yeux fermées puisqu'elle peut passer en X850XT PE
 
Tu doit confondre avec la X800 GT    

mouais la X1800XT se fait péter le cul par la 7800GTX dès qu'il y a un peu d'effet AF / AA...
 
C'est vraiment de la merde chez ati, et 6 mois de retard pour sa.. Sans compter le bruit que fait la carte, les drivers chez ATI.. En en plus ils ont un service marketing de merde, à part publier des conneries sur techpowerup et filer du LN2 avec une carte à des cons de chez XS, ils sont vraiment rien foutus de faire..
 
Autant la génération des X8**  avec la X800GTO² était bonne, mais là, ils se chient litérallement dessus...

 
 
ben pas sous le moteur de doom3 en principe.
 
etrange ces scores a Q4, on dirait ke c'est la bande passante ki fait tout
 

c'est bizzare ya beaucoup de possesseur de 7800 qi viennent cracher leur venin ici

Hummmm  

 
 
C'est sur que le post à quent fait tres troll mais faut pas le lire...

Moi je le trouve très bon ce post du moins nettement meilleur que ceux qui prétendent d'un 6800 GT n'égalent pas une GTO(²)
 
C'est un peu dans le même registre que le P4EE et le FX-57

Le fond n'est pas faux. On attendait bcp mieux de la part d'ATI, le R520 n'est pas mauvais en soi, mais n'est pas un monstre comme ATI a voulu nous le faire croire.  
On est loin de la 9700pro ou la 6800ultra.  
C'est sûr qu'on a + l'habitude de cracher sur Nv (qui passe pour le méchant pas beau, façon microsoft) que sur ATI (le gentil défenseur des joueurs). Pourtant ATI merdouille bcp en ce moment (retards, délais non respectés, marketing pourri).

Dans le rôle du méchant, ça peut être n'importe lequel, tout dépend de quand on s'est intéressé au hardware...
 
Le plus vieux truc dont je me souviens, ce sont les pilotes pourave d'ATI pour ses 3D Rage Pro (première carte AGP). Dans MotorHead, j'avais des problèmes de transparence qui n'existaient pas avec ma Voodoo2. Après, la guerre entre ATI et NVIDIA a commencé avec les Rage 128 et les TnT. Les TnT sont arrivées avant les Rage 128. J'avais acheté une STB Velocity 4400 juste avant les fêtes. Les Rage 128 sont arrivées en février l'année suivante. Déjà un truc amusant, ATI avait envoyé des cartes à plus de 100MHz à la presse et celles du commerces étaient souvent à 90Mhz... Après, il y a eu une sombre affaire de "bug" d'un pilote ATI et le score d'un bench exploisait.  
 
Quand NVIDIA a lancé le T&L, ATI faisait pitié avec ses FuryMaxx. NVIDIA a longtemps dominé (GeForce, GeForce2, GeForce3 et GeForce4) jusqu'au retour d'ATI avec les Radeon 8500.Sauf erreur ou oubli de ma part, à cette époque, ça ne trichait pas trop.  
 
C'est avec les Radeon 9700 Pro opposées aux GeForceFX 5800 qu'ATI a pris le leadership et que NVIDIA a commencé à troller ferme. Enfin, de manière comparable à ce qu'avait fait ATI à l'époque des Rage 128.
 
Pour ce qui est des Radeon X800 et des GeForce 6800, ça me semble équilibré : bon hardware, sorties respectées, disponibilité comparable, etc. Marekting "correct" dans les deux cas.
 
Maintenant, avec les Radeon X1800 et les GeForce 7800 GTX, ça me fait un peu penser aux TnT vs Rage 128... Un truc qui devait tout déchirer quand il arriverait après un certain retard mais qui au final faisait jeu égal.  
 
PS : ATI ou NVIDIA, je m'en tape. En général, je tourne six mois avec une carte de chaque marque.

Trop gros, passera pas
 

Ca trichait déjà pas mal. Le "bug" de filtrage de 8500 qui affectait quake 3 seulement pendant les timedemo, la détection du lancement de 3Dmark 2001 sur les gf4, et le remplacement des vertex shaders sur Nature de 3Dmark 2001 chez Ati comme Nvidia.

Pour faire plaisir aux trolls pro NV qui traînent ici, quelques scores sous FarCry en HDR avec le patch beta pour les X1K :
 
X1800XL : 33.7 fps
6800 GT : 35.7 fps
7800 GT : 50.6 fps
7800 GTX : 56.8 fps
 
 

Ca vient de quoi ces perfs aussi basses des X1800? Le code HDR optimisé nv ou drivers immatures? Parceque si cela ne s'améliore pas l'intérêt de l'AA en + de l'HDR en prend un sacré coup vu le niveau du framerate sans.
A propos de la dispo des XT chez overclocker.uk ils les annoncent pour le 28/11, le 05 n'est plus de rigueur comme on s'y attendait vu la dispo des XL:
http://www.overclockers.co.uk/acat [...] eries.html