Reprise du message précédent :

 
Oui, +1! C'est selon moi "LE" gros probleme des drivers unifiés...concernant la série 6800, je suis presque sur que la serie 80.xx des forceware ne vas pas leur apporter que du bon de ce coté, car optimisé pour serie 7800.

 
 
ben chez nvidia on ne concentre son énergie que sur le nouveau c'est tout

ben oui mais le larguage de la 5900 vient surment du fait ke la 6800 etait une nouvelle archi.
 
a la sortie de la GF4 les GF3 ont été abandonné ?  
 
je pense pas  

pour les possesseurs de GF4 et co, les meilleurs drivers sont loin d'etre les derniers sortis
Nvidia power
Tandis que les 9800 et co, ca n'es pas le cas. il n'y a qu'a voir les résultats de DOOM 3 sur les cartes Nvidia or 6x00 et apres, une 5900 fait moins qu'une 9800 et pourtant DOOM 3 c'est le jeu Nvidia par exellence (les geforce 6 ne sont sortis que 2-3 mois avant doom3, d'ailleure heuresement car c'est pas avec les autres cartes que Nvidia aurait pu déclarer avoir de bonnes cartes en OPENGL...)

ben oui mais on est cette fois ci sur une meme archi, ca devraint changer kan meme pas mal les choses.

on le voit deja avec age of empire 3

ba c'est un jeu meme pas sorti enkor alors attendont  
 
cela dit les 850 sont pas au top non plus.......
 
mais c vrai ke les resultats sont etranges........
tout comme Serious sam2    
 
Fear va deja bien mieux
 
les bench sur des jeux officiel sortit et donk patché c mieux kan meme.

oui j'attends de voir aussi
Mais si ca se confirme, la 6800GT que j'ai sera ma derniere Nvidia (j'ai eu une x800 aussi quand j'étais en AGP, mais en pci-express j'avais trouvé la 6800GT 100€ moins chere qu'une ATI équivalente...).

Les drivers ne font pas tout, si le hardware est pourrie, on ne peut pas faire de miracle.  
C'est pas pour rien que NV a délaissé les FX, avant ils se forçaient à remplacer manuellement les sharders 2.0 par d'autres plus optimisés pour de meilleurs performance (au détriment de la qualité), c'est fastidieux, autant se concentrer sur les 6800 qui gére direct x9 bcp mieux.  
Les 9700/9800 savent gérer direct x9 correctement, donc tant que les jeux tournent sous direct x9 ben il y aura toujours de nouveaux drivers qui leur profiteront, logique.

 
je sais pas, mais si les 8500 étaient derrière les GF3 à leur sortie, et sont maintenant comparées aux GF4 4200, il y a peut-être de ça quand même

 
et c'est comme ca que tu remercie tout les acheteurs de 5x00 qui ont fait confiance à Nvidia
Je suis pas d'acoord, Nvidia à vendu la 5900 pour etre l'équivalente de la 9800, si 6 mois apres ca n'est plus le cas c'est pas normal...
Nvidia devrais fournir un tube de vaseline avec chaque nouvelle génération

La 8500 n'a jamais été derrière le GF3, c'est ptet pour ça

On le savais deja, quand tu vois la video qu'ils ont fait sur la 5800Ultra, merci a celui qui en a acheté une  

deja
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

 
mais oui mais oui
http://www.hardware.fr/articles/38 [...] -8500.html
 
je cite marc:
Si la Radeon 8500 n’est pas décevante en ce qui concerne la 2D, la vidéo ou encore les fonctions 3D, elle l’est pour ce qui est des performances. Ainsi, si dans certaines applications elle offre un niveau comparable aux GeForce3 / GeForce3 Ti 500, dans d’autres elle est clairement en dessous.

Si la X1300 est bien équipée de gddr3 à 500MHz ça risque d'être une bonne tite carte pour overclock pas cher

 
Après un an voir plus, quand ATI est enfin arrivé à ne plus faire des drivers moisis, la 8500 a pris l'avantage. C'est normal elle disposait d'un architecture plus avancée et de plus d'unités de calcul. En fait la 8500 niveau archi était l'équivalent de la GeF4, pas de la 3. Mais heureusement pour Nvidia, à ce moment-là ATI et les drivers c'était grand

 
500 MHz c'est en version HyperMemory 32 Mo. C'est moins pour les autres cartes.

dams86: moi j'ai pas a remerçier qui que ce soit, les FX ont été un échec niveau hardware, NV ne va pas refaire ses FX alors que les 6800 sont là.  
Optimiser les drivers? pour faire tourner un jeu direct x9 en direct x8? remplacer les sharders par d'autres plus perfs au détriment de la qualité? moué, à part ça tu crois qu'ils peuvent faire quoi si le hardware n'est pas à la hauteur?
C'est dommage pour les acheteurs certes, mais ce qui est fait est fait, NV ne peut plus faire grand chose pour ses pauvres FX qui n'ont de directx 9 que le nom.

 
Ben moi quand j'achete une carte je demande un minimum de support dérriere, si toi il suffit que tu te dise "j'ai acheté une carte pourri donc c'est normal..." pour ne pas l'avoir en travers de la gorge moi pas.
 
PS : Je n'ai jamais eu de FX

 

 
Tridam> je disais "500"MHz en référence à ce qu'annonce THG, soit 250 réels... si ils collent de la GDDR3 à cette fréquence y'a moyen d'espérer 100% d'overclocking

dams86: faut acheter en connaissance de cause, le problème avec directx 9 sur les FX5900 était connu avant l'avénement de celui-ci.  
Il est déplorable que NV ait sortie une cg foireuse, soit disant entiérement direct x9, mais faut être réaliste, l'acheteur doit faire quoi? manifester? demander à NV des comptes? Ca ne sert à rien, le meilleur geste c'était de se prendre une 9700/9800 ,qui elles gérent vraiment direct x9, et c'est ce qui c'est passé,  d'ailleurs ça a couté bcp d'argents à NV.
Je comprend pas bien ton raisonnement, c'est pas comme-ci les FX étaient seules au monde et que le probléme avec directx 9 était caché   , en face les 9700/9800 étaient présentes et largement à la hauteur sour direct x8, trés prométeuse sous direct x9 alors le choix est vite fait.
"DirectX 9 reste problématique pour NVIDIA, car comme nous l´avons démontré lorsqu´un shader n´est pas optimisé spécifiquement pour son architecture mais pour DirectX 9 via le langage HSLS par exemple, les performances sont nettement à l´avantage d´ATI"
Tiré du test de la FX5900 sur hardware.fr, y a plus de deux ans.  
L'acheteur avertit savait quoi faire si il voulait une carte parré pour direct x9 (à moins d'être pro Nv, ce qui est stupide).

 
 
zont pas des bench en 800X600 aussi ?

 
Ouais !!! Faudrait bencher sur TieFighter : 640x480 en haute résolution

ca vaut combien un bon crt a dalle plate   ? quelle marque prendre ? merci

ben deja sa devient difficile d'en trouver surtout les mitsubishi

en occaz alors

 
Ecran VIEWSONIC 19" CRT P97F+Sb UltraBrite PerfectFlat Shadowmask 0,24p-30/110kHz-2048*1536 279,90 €
 
Bon CRT, prix moyen.
 
Ecran VIEWSONIC 19" CRT E92F+Sb UltraBrite PerfectFlat Shadowmask 0,25p-30/97kHz-1600*1200 199,90 €    
   
A peine moins bon, prix intéressant.
 
Les 2 sont capables de monter en 1600x1200 à 75Hz, et même 85Hz pour le premier.

85hz...la frequence ideale pour toute les resolutions, plus ça sert à rien (si à faire chauffer l'ecran), moins ça fait mal au yeux. Pas mal le P97F, ce serait l'ultime upgrade vers un CRT avant d'etre obliger de passer au TFT.

 
si ca repose les zieux, 10h devant un ecran a 85 ou a 100 hz tu sents la difference a la fin de la journée
 

Euh, en fait ca dépend vachement des personnes ...
 
Personellement 75 Hz me suffisent  
Je connais quelqu'un qui s'en tappait d'être à 60 Hz ( )
Et d'autres qui ne supportent pas en dessous de 100 ...

Dans tous les cas le minimum acceptable est 75Hz

75 ca m'eklate les zieux, d'ailleur on sent les scintillement a cette reso,  faut pas rester longtps alors.....
 
 
entre 85 et 100 on ne peux pas voir la difference, c'est sur la durée ke ca se sent.
 
enfin pour moi, oui je pense ke ca depent des gens et surtout du temps ke l'ont passe devant..
 
ceux ki sont a 60hz c generalement des gens ki ne savent pas ke ca se regle et on tjs été comme ca..  
 
 
ou je bossais avant j'avais remarké une web-designeuse ki bossait avek moi, elle se frottait toujour les zieux le soir, elle etait a 75 hz, j'ai reglé son moniteur a 85 le lendemaint elle se frottait plus les zieux

Les lentilles accentuent bcp le phénomène je trouve.
Avec mes lentilles, le 60hz c'est pas la peine plus de 5 min, 75 hz je pleure de tps en tps,85hz au bout de quelque heure (4 ou 5) ca devient dure, j'ai essayé le 100hz, rien pas de larme    
 
Mais le prix des écrans qui tiennent le 100hz ca me refroidis un peu  

Ca dépend des gens j'te dis ...
 
Perso j'ai passé des années à 75 Hz et tu peux te douter que mon temps devant l'ordi était au moins comparable au tiens

 
oui mais bon entre devenir aveugle ou mettre un peu plus dans un ecran pour garder sa vu moi c'est tout vu

Tu veux plutôt dire l'ultime upgrade avant de passer au SED

 
Le mieux reste de l'avoir gratuitement    
 
Une boîte d'horlogerie (original pour un suisse nan ?) s'est débarrasé il y a peu d'une grosse quantité d'écrans crt prêt de chez moi, j'y ai déniché un moniteur 21' IBM P260 à tube trinitron en super état ni une ni deux je l'ai embarqué.    
 

85 hz a 1280*1024 ça nique pas les you !!

 
 
Moi aussi , je met mes lunettes  

ah ca fait plaisir de revenir, je vient de lacher ma ds. je retourne sur mon pc, bon il me faut une nouvelle carte graphique je vais peut-etre prendre celle-ci surtout qu'elle est compatible avec les shader 3.0