Reprise du message précédent :
De tte façon..dans un mois elle sera mem pas là...donc les prix...

mais si mais si bah
 je vais attendre la fin de lannée pour revendre la 7800 gt pour le 520 xt les prix se serons tassés ta vu + 20% avec les filtrages sur batt 2 et fear par rapport a la 7800 gtx    nvidia a pris un coup de pied au cul

http://www.clubic.com/actualite-22 [...] eo-hd.html
video x1800 xt en hd

ben pas plus qu'avant ATI à toujours été meilleurs lorsqu'il s'agit d'appliqué AF et AA

tien ces demo devrait pour voir fonctionner sur les GF6/7  

 
 
J'ai dl la premiere et je la trouve pas si térribles. C'est beau lisse, ca bouge bien mais ca manque de détail dans les décors.

 
 
je pense oui, à 5 et 7 fps
 
 
 

20% en + c'est pas folichon hein, j'appelle pas ça "coup de pied au cul", surtout pour une nouvelle archi qui a plusieurs mois de retard  
Le partie pris de certains (pro-ati, pro-nv) leur enlève toute objectivité.

 
Je serais pas aussi affirmatif. 20% c'est quand meme pas mal pour du haut de gamme. Meme si dans la pratique je t'accorde que...    
Ca permet de faire 60fps si l'autre carte donne 50

 
Ouais mais va faire comprendre ça aux bencheurs fous qui comptent au point de 3DMark05 près...

http://www.clubic.com/actualite-22 [...] ncees.html
constructeur anonce leur carte

 
C'est pas mal? pour une amélioration d'une archictecture existante sans doute, mais pour une nouvelle archi, en préparation depuis plus d'un an, reporté maintes fois, je trouve ça pas terrible.  
Et là je parle de la XT, la XL au niveau de l'ancien haut de gamme ça le fait pas, c'est comme ci la x800pro avait les mêmes perfs que la 9800xt, ce qui heuresement n'était pas le cas, loin s'en faut.
Espérons qu'avec de vrais drivers ça passe mieux.

 
ca komence bien

les benchs men tape un peu ;moi je me fis au résultats maintenant perso la qualité de limage passe en 1er chez moi et vu les deux screens que jai vu a comparaison ati est bien devant ia pas de doute jai tjr eu des nvidia mais voila...

Ca a toujours été le cas avec ATI.  
Mais en pratique je n'ai pas fait de différences (5900xt vs 9800pro, x800pro vs 6800), vu que je passe pas mon temps à comparer des screens...(j'en connais qui font la différence seulement en comparant des screens, dans les jeux nada, c'est vachement utile).
Qd tu joues t'es imergé par l'action, donc tant que la différence est minime, que les texture ne brillent pas ( ), mon choix se portera sur celle qui est capable d'afficher le plus grand nombre de fps et qui propose le meilleur rapport qualité/prix.

 
A ne pas confondre : les retards ne sont absolument pas liés à l'architecture. Donc celle-ci à été écrite puit point. Pendant les mois de retard accumulés, l'archi n'a pas bougé puisqu'elle était prete.
Toute facon je suis sur que dans 2-3 drivers ca devrait etre mieux

S'ils n'ont pas optimisé les drivers alors que la carte a 6 mois de retard à cause de la production, tu penses qu'ils vont le faire après la sortie de la carte ?  
A mon avis ils ont bien eu le temps de les arranger...

Que le retard soit ou non dû à l'archi, perso je m'en fiche, ce que je constate c'est que retard il y a eu et mauvaises communication. Aprés que ca vienne de l'archi ou du chef de projet qui était malade, c'est pas mon problème .
NV s'apprète aussi à sortir des drivers super optimisés, je suis pressé de voir ce que ca va donner.

 
 
Tu n'a pas dut avoir les 2 cartes

 
la meilleure facon de tester des drivers, c'est qu'il soit utilisé à grande échelle. Et dans les labo d'ATI je crois pas que ca soit bien représentatif...
Toutes les cartes jusqu'a maintenant ont vu leurs drivers bien progressés apres les sortis des cartes. Et regarde le retard encore plus important que Nvidia avait accumulé avec les 5800 ultra, les drivers étaient loin d'etre au point...

 
Ben si, mais pas far cry à l'époque

Ca rappelle des souvenirs...
 

Regarde le test d'HFR : La XT est un R520-A15, qui vient de sortir des usines, il en a trop peu pour un lancement en masse. Et c'est pas parcequ'elle bouffe un max que les yeilds sont forcément exécrables (regarde le Prescott). La XL est une plus vieille révision (A14), celle qui doit avoir du mal à monter très haut, et ils doivent en avoir un petit paquet sur les bras.
 

Ca m'étonnerait.
D'une part, c'est une rumeur qui vient des sites qui racontaient des conneries sur comment le R520 aurait 32 pipes etc.
 
D'autre part, Ati ne se serait pas fait chier à tout découpler et faire des trucs aussi bizarres que le rv530 pour ensuite revenir à la méthode "on multiplie tout par 1.5 ou 2". Vas faire un tour sur Beyond3D, ils définissent depuis plusieurs semaines la série R5x0 comme ça:
R520 : 16-1-1-1
RV530 : 4-1-3-2
RV515 : 4-1-1-1
R580 : 16-1-3-1
(ROPs - texture/ROP - ALU/ROP - Z/ROP)
Donc trois fois plus d'alus que le r520, le reste identiques. Soit un monstre en pixel shaders, une carte "médiocre" pour le reste.
 

Là c'est de la pure spéculation, mais je verrais assez bien Nvidia sortir deux puces pour le haut de gamme en 90nm : une identique au G70 (avec éventuellement une version ultra cadencée un peu plus haut) avant la sortie du R580. Et après la sortie du R580, une autre puce avec 32 pipelines par exemple.
 

Aucun problème si tu baisses la fréquence en même temps que la vitesse de ventillo  Speedfan, ATItool, un coup de fer à souder, et ma 9500pro se tait en 2D
 

Je crois qu'ils ont tardé à avoir des puces fonctionnelles aussi. Le R520 est fonctionnel depuis l'hiver dernier, et les unités de calcul sont grossièrement identiques à celles du R300, ce qui doit faciliter le travail.

Oserais-tu comparer le R520 à la fx5800?  
Surtout que la 5800, bons drivers ou pas...enfin tu vois quoi.

 
suis ok avec toi mais je pense qune meilleure qualité dimage dans laction tu as surement un confort accrus de jouabilité

Je ne pourrais pas te dire, étant donné que pour comparer il faut toujours faire appel aux screens (à moins de problèmes d'affichages, genre textures qui scintillent, problème de filtrage comme sur les 7800, résolu par simple mise à jour de drivers), qd tu joues tu ne sens pas de réelle différence généralement.

bah on va attendre mais je doute fort qune simple mise a jour de drivers rattrappe le tir enfin on verra

 
c'était juste pour l'exemple
Prends n'importe quelle carte (x800XT/6800 ultra) et compare tu verras. Ou le mieux est de bencher toi meme avec des vieux drivers et d'autres récents

C'est sûr que tout le monde a 500€ pour comparer
 
Personnellement j'ai eu une 6800 de base, et après mon passage à la X800, j'ai trouvé que la 3D était plus joli chez NVIDIA.
C'est pas flagrant mais par exemple aux jointures entre 2 textures il y a de petits points blancs, ou sur Far Cry il y a qques textures qui disparaissent...

Mais sinon côté perfs la X800 dépotait un max, rien à redire la-dessus

moi quand je vois l'affichage 2d de nvidia ( 6800 gt d'un amis) et celle de mon ancienne x 800 xt il y a pas foto ati powa
Et cela aussi s'appplique a la 3d mais dans une difference plus moindre

J'ai essayé FC sur une Geforce4, une geForce4MX, une 5600go, une 9700, une 9800pro, une X800XT, jamais eu de textures qui "disparaissent". Je crois que c'était un bug connu du patch 1.2 avec les ATI à l'époque (je l'ai jamais installé moi même je crois)
Les petits points blancs Quel jeu ?

 
Sur Call of Duty, y'a quelques maps ou y'a des bugs graphiques qui apparaissent... Mais toujours au même endroit... Conclusion : c'est pas lié à la carte graphique mais à la map elle même...
Les jointures entre deux textures et ce genre de merde, c'est plutôt des bugs du jeu...
Concernant FarCry, il est bourré de bugs de toutes façons...

ouais ATi c'est plus mieux quoi

 
Sauf que les bugs je les voyais pas avec la 6800... Donc le bug n'est pas dans le jeu mais dans les drivers, ou bien les drivers arrivent à compenser les bugs du jeu, ce qui revient au même

 
Oui et non...tout dépend de la marque de la carte graphique.j'ai eu l'occasion de faire un test entre une 6800gt leadtek et une 6800gt asus: l'asus est loin devant en qualité d'affichage, très visible en 2d.
 
-->aucun site ne parle de ces différences de qualité entre marques, c'est bien dommage...

J'ai jamais pu remarquer ces différences... pourtant j'en ai eu des marques, chez l'un comme chez l'autre!

 
J'ai fait le test car 2 de mes amis ont monté leur config le même jour, à la fin de l'install des 2 machines (procédure identique) celle équipée de la carte asus avait des polices bien moins baveuses que sur la leadtek (testé sur le même écran).
 
J'ai donc testé de mettre la leadtek dans la config qui normallement avait l'asus, et la, magie, c'est dégueulasse...
 
Il y a donc bien une différence.

 
Entre ces deux exemplaires de cartes, oui.
Entre ces deux modèles de cartes, sans doute pas.  

au vue des test sur PF je garde ma 7800, ati a vraiment du retard sur l'open gl, dommage

 
Alors sur mes moniteurs y'en a passé des cg... tout en 1600x1200 75Hz:
 
- TNT2 m64 Guillemot -> net
- Voodoo Banshee Guillemot -> moyen
- Radeon DDR -> net
- Radeon 8500 -> net
- Radeon 7000 Gigabyte -> net
- 9600xt sapphire -> net
- 9700 club3D -> net
- 9800pro sapphire -> net
- x300se Asus -> net
- 6600gt Asus -> net
- RS300 Asus (P4R800-VM) -> net
 
Bref, la marque importe bien peu, de même que la gamme... le pire c'est que la x300se passe son signal vga par une nappe.

Gigathlon: je parle a même modèle, pas à génération différente.
 
Et puis le jour de mon test, nous etions 3 devant l'écran a constater le pb...
 
autre test, mais a génération différente: ma 6600gt leadtek, que j'avais juste avant mon asus top, etait mois bonne en qualité 2d.(test sur même écran également).