Reprise du message précédent :
Je suis à ~80% d'utilisation cpu et je n'ai pas le moindre ralentissement, c'est 100% fluide , faites le test avec VLC par curiosité.....

Poutaing!  
Bon ben je vais chopper vlc de ce pas!

ps: avant de finir cette parenthèse.... c'est quoi ce film ? il est sortit ? il va sortir ? j'irais bien me le voir en tout cas  

t'ain ça a l'air cool VLC tien j'essaye
car de toutes façons je comprends rien au systémes de codecs !!

Oh là là là!
Bon je viens de tester vlc! Couleurs nickel, quasiement fluide proco utilisé à 100%!!!!
Reste plus aux pt'its gars de mpc de sortir un update
 
[Edit]
En fait c'est pas 100% fluide mais je navigue entre 20 et 30 im/s selon les chgts de plan

ca ne m'étonne pas, en fait je me rappelle plus ou il y avait un test bien complet A64, P4, et Barton, et en ce qui concernait l'encodage/décodage vidéo, le barton, à fréquence égale avait des résultats très proches de l'A64 (l'A64 déchirait tout dans les jeux, puisque le barton devait avoir pas loin de 500mhz de plus pour donner le meme résultat que l'A64) ... je suis à 2766mhz et je t'assure que je n'ai pas le moindre ralentissement, d'ailleurs mon cpu reste à +/- 80% d'utilisation sans jamais réellement plafonner à 100%

c'était bien la peine de troquer un XP contre un A64

Entiérement fluide chez moi, mais c'est bien moche

Comme quoi en cherchant un peu, c'est pas du tout le codec qui est + gourmand que ses concurents (j'ai au final le meme comportement, et le meme taux d'utilisation que les wmv-HD en 1080 ), c'est tout simplement qu'il y a un pure bug logiciel à un niveau: c'était pas normal de devoir utiliser un cpu dualcore pour lire une vidéo à ce format  faut rester les pieds sur terre    
-> et ça en revient au fait que qq'un qui a les moyens de s'acheter une grosse c.graphique, a forcément un gros cpu à coté et l'argument du choix par rapport aux fonctions accélératrices 2D ne passe pas en 1er plan (c'est un plus interessant toujours bon à prendre, je n'ai jamais dit le contraire, mais je n'achète pas une c.graphique parce que elle gère en +/- hard en fonction du codec , une partie du décodage des vidéos HD: mon modeste "barton" n'en déplaise à qques mauvaises langues, fait très bien le boulot tout seul).
C'est bien la 3D l'argument qui prime pour départager les c.graphiques haut de gamme  

 
 
url pour le dl ?

Le site officiel:
 
http://www.videolan.org/vlc/download-windows.html

merci

bon c plus fluide mais c bizzarre
 
les 10 1eres secondes c'est nikel puis ca reste fixe sur une image  puis c'est refluide 5 seconde etc etc.

C'est totu de suite mieux

Ca c'est que tu es trop limitte sur le cpu... regarde l'utilisation cpu: je suppose que tu plafonnes à 100% -> si c'est le cas ça confirme qu'il te manque qques malheureux mhz de plus sur ton barton (il faudrait que tu dépasses les 2.5ghz pour que ça se rapproche du fluide)
 
Après réflexion oui, c'est cohérent puisque en A64 à un peu plus de 2.5ghz c'est presque 100% fluide d'après le témoignage de johnbroot, avec ton barton tu es clairement un chouilla en dessous, juste le cran ou ça saccade par intermitence

Avec mon 3500+, c'est quasi 100% fluide, sauf 2 ou 3 ralentissement    
 
Mais ce qui es bizzard, les ralentissement arrivent lors de chargement DD

J'ai pour ma part remarqué que les gros ralentissements c'est surtout lorsqu'il y a des changements brutaux de plan.

 
pareil , j'ai eu un freeze sur les gars qui tirent d'une jeep, et un autre à un autre endroit, reste du temps c'est super fluide.
 
pendant qu'on y est, quelqu'un sait comment faire passer le son sur 5 canaux sur VLC?
 

 
Oui pour ton argument du gros cpu avec la grosse carte graphique. Par contre je pense que le codage/décodage en hard de ces videos très grosses consommatrices de ressources est un plus loin d'être négligeable (surtout si on peut encoder avec la carte gfx). C'est pour moi dans la même ligne de prolongement que les cpu multicores qui permettent des traitements lourds (rendu 3d, encodage video...) en background pendant qu'on a toute la liberté de faire autre chose. Le GPU devient un core supplémentaire à même de faire de lourds calculs autres que le rendu 3D et étend son domaine d'utilisation. Le jour où nos cpu décoderont du h624 1080 à 1% d'utilisation ce sera autre chose mais surement qu'à ce moment on aura encore un nouveau codec susceptible de mettre à mal ces nvx cpu.

Salut , j ai essayer par curiosite , j ai une utilisation cpu de 15 % et s est pas fluide avec une x800 pro et les cata 5.8, donc voila ^^
Existe t il un patch pour wmp10 pour le decodage de ces belles video ?

Mais avec vlc c est trop fluide , et trop bo
utilisation cpu 30% en moyenne

 
L'argument gros cg donc gros CPU est bidon et ne correspond pas à la réalité.
 
Ceci dit, l'accélération du h.264 n'est pas liée aux cg haut de gamme... C'est dérivé sur toute une gamme de produits. Le but c'est de pouvoir proposer des solutions media center hd ready etc sans devoir y mettre un CPU à plus de 500€ (les fabricants de pc n'utilisent pas des barton o/c) qui en plus va chauffer, faire du bruit etc. Idem pour les portables.
 
Et quand on doit certifier une solution HD ready ça ne doit pas être "presque fluide" mais "toujours fluide" (dans le wmv hd le taux d'occupation varie du simple au double d'après la vidéo, ici j'ai pris le premier h.264 qui passait pas un qui pompe nécessairement beaucoup). L'accélération hard du h.264 est un passage obligatoire et dans quelques mois le fabricant de cg qui ne le proposera pas aura du mal à écouler ses puces.
 
D'après les infos que j'ai, aucun CPU actuel n'a assez de puissance que pour pouvoir être certifié pour le h.264 HD. (le trailer de serenity doit être à +/- 8 mbps alors que la norme pour le HD-DVD est de 25 mbps...)

et ben sa promet attendons donc un ptit fx 59

 
bordel elle est enorme .
je note changment de boitier  

   ça c'est du rationnel, a un détail près est que tu semble oublier que qq'un qui achète une 7800gtx à qques chose comme un A64 3500+ (cpu recommandé pour exploiter ce type de cartes !! donc non il faut un gros cpu quand on a une grosse c.graphique ce que tu dis n'as pas de sens   -> quand tu dis que mon argument est bidon matte un peu les confs de ceux qui ont ce type de carte et on en reparle après hein.... je me demande si tu réalises un peu ce que tu dis parfois: on ne met pas une 7800gtx avec un Sempron !!    )
En fait je dirais surtout que les c.graphiques ne sont pas tenues de faire une décompression hardware propre à un codec, mais etre capable d'accélérérer les flux vidéos "génériques" basés sur de l'algo mpeg4 (divx, wmv, h.264... car tous les codecs actuels sont en fait basés sur de l'algo mpeg4 ) -> et ça c'est pas un problème en soit puisque une bonne partie des cartes actuelles pas forcément haut de gamme, sont techniquement capables de le faire "pour peu qu'il y ait le support logiciel derrière qui va avec" (drivers adéquates capable d'identifier les flux mpeg4 et de rediriger au max l'accélération via le hardware de la c.graphique)
 
Pour l'instant les cpu suffisent, mais si il s'avère qu'ils deviennt "juste", je m'inquiète pas: les drivers seront optimisés pour bénéficier de l'accélération hard déja présente sur les c.graphiques -> exemple: le WMV-HD s'impose de + en + et necessite un gros cpu, et comme par hasard aussi bien chez Ati que Nvidia, il est apparu des drivers et mise à jours software exploitant le hardware de la c.graphique pour aider à lire ce type de flux vidéo.... ce qui tend à confirmer que les cartes qui sortent maintenant sont déja capable d'accélérer du flux mpeg4 sur le papier, si le besoin s'en fait ressentir, les constructeurs mettront au point des drivers adaptés pour tirer partit du hardware de la c.graphique et exploiter nos vidéos
 
EDIT: c'est pas parce que la norme prévoit une grosse marge (encore heureux qu'il y ait une bonne marge d'évolution !)  que les films commerciaux seront encodés direct à 25mbps   , tu as la mémoire courte: quand le dvd est apparu, tout le monde pleurait parce qu'il fallait "pour l'époque" un gros cpu.Et pourtant le temps qu'il s'impose en standart, le matos à ce moment là était adapté: les cpu bas de gamme avaient évolué et avaient la puissance largement suffisante pour tout faire en software (meme si entre temps toutes les c.graphiques avaient évolué et intégraient aussi des fonctions d'accélération en hard pour ce type de flux mpeg2, l'histoire se répète: l'avenir est maintenant au mpeg4, peut importe le nom du codec derrière, et ttes les cartes qui sortent actuellement sont capables d'accéler ce type de flux, meme les cartes bas de gamme qui vont sortir integreront systématiquement les fonctions acc 2D de leurs grandes soeurs.Dès qu'un codec se sera imposé comme remplacant du dvd, alors les constructeurs de c.graphique optimiseront tout simplement leurs drivers pour assurer une partie de l'accélération en hard, comme cela s'est fait avec le codec mpeg2 à l'époque, mais d'ici là il faut se dire aussi que les cpu's auront aussi évolué et un cpu simple core type ~A643500+ sera considéré comme de l'entrée de gamme   )

requète au près de Tridam
 
Il me semble qu'il ya quelques mois tu devais faire un article sur le XENOS qu'en est il    
 
Ou peut on esperer un comparatif d'achitecure avec le R520

 
Laisse tomber, tu n'es pas cohérent dans ce que tu racontes.

 
Ca a été annulé parce qu'il a été impossible d'obtenir des détails réels et corrects de chez ATI. Après avoir entendu plusieurs choses erronées de leur part j'ai laissé tombé. Malheureusement la personne qui connaissait réellement l'architecture n'avait pas pu se déplacer et ATI avait voulu laisser l'exclu de ce genre d'article à B3D.
 
Donc rien de prévu par rapport au Xenos tout du moins dans l'immédiat.

merci pour les infos Tridam  

Encore une petite question pour Tridam
 
Le Xenos à donc ces TMU complétement indépendant de ces ALU
 
Il à 48 ALU FP32 en paralelle ( ce n'est pas très clair au niveau des fonctionnalités).
 
Le R420 à 16 pixel shader pipe équipés chacun pour toi d'une ALU FP 24 et d'une MiniALu FP24 en série (deux ALU FP24 en série Pour digit-life) soit 16*2 ALU. Plus 6 vertex processors équipée chacun de deux Alu FP32 en parallèle soit 12 ALU, ont arrive donc à 44 ALU.
 
La 7800 GTX à 24*2 ALU FP32 en série plus des mini Alu plus 8*2 ALU FP32 en parallele pour les VERTEX soit un total de 64 ALU.
 
En fait tous ça pour dire que je ne voi pas bien ce qu'apporte la nouvelle arcitecure du XENOS mis a part peut être une simplification du processor llui même ( chaque élément une tache) peut être une meilleur scalabiilité. Et il supprime l'idée d'avoir des ALu en série pour en avoir plus en parallèle donc plus de cycles pour certaines opérations.
 
question subsidiaire et le R520    

 
Tu mélanges des choses qui ne sont pas comparables.
 
Le R420 a
6 unités de vertex shader avec une ALU FP32 vec4 et une ALU FP32 scalaire
16 TMU (qui sont en dehors du pipeline de pixel shaders, ce qui a des avantages et des inconvénients)
16 pipelines de pixel shader avec une ALU FP32 vec3 et une ALU FP32 scalaire et des modifiers derrière chacune (opération simple genre x2 ce qui pour nous, correspond à faire x10 soit ajouter un 0)
 
Le G70 a
8 unités de vertex shader avec une ALU FP32 vec3 et une ALU FP32 scalaire
24 pipelines de pixel shader qui contrôlent une TMU, et disposent de 2 ALU FP32 vec4 (qui peuvent fonctionner aussi en vec2 + vec2 ou vec3 + scalaire) avec des modifiers derrière chacune et d'une unité NRM FP16
 
Le Xenos a
16 TMU dissociées du reste
4 blocs de 16 pipelines de shader (dont 1 désactivé pour améliorer le yield) avec une ALU FP32 vec4 et une ALU FP32 scalaire et des modifiers derrière
 
L'avantage du Xenos est de pouvoir mieux utiliser toutes les unités disponibles.

Tridam la 7800GTX c'est 8 vertex shader  pas 6.

 
Yep

Je laisse tomber, qq'un qui me soutient l'impossible et retourne sa veste en prétextant je ne sais quel argument ! (mon barton ne fait pas tourner ta vidéo mais oui bien sur   ..., et un A644000+ était insuffisant d'après ce que tu affirmais au début en me faisant passer limitte pour un imbécile avec mon barton que tu considérais comme limitte une bouse pour ce type de taches ! ...    ) et qui ne reconnait meme pas ses tords effectivement ça ne vaut pas le coup d'aller + loin , apprend toi meme à etre cohérent dans tes affirmations et ton développement après j'aurais + d'estimation
 
Vu que tu n'as visiblement rien compri de mon expliquation au dessus, reprend mon exemple du codec mpeg2, l'histoire se répète (le successeur du mpeg2 étant l'algo mpeg4 avec ses codec dérivés en attente d'un codec qui s'imposera WMV ou autre peu importe) et c'est très cohérent que cela te plaise ou non: la différence entre toi et moi c'est que je ne considère pas les autres comme des imbéciles quand ils me disent qque chose qui ne va pas dans mon sens, je fais des tests et des recherches pour comprendre le pourquoi ! (c'est en testant que je me suis rendu compte que le pb de fluidité de ta vidéo était un gros bug software: c'est parfaitement incohérent qu'un codec qui essaie de devenir un standart ne soit exploitable sur aucune machine actuelle !!! faut arreter le troll hein là pour le coup ça devient pénible    )

   
 
Arrête les HS avec ton super barton alors Oui il sait lire un trailer en h.264 et ?
C'est le méga top pour lire des h.264 et l'accélération h.264 hard ne sert à rien; tu devrais aller l'expliquer aux différents acteurs de l'industrie qui ne l'ont pas compris.  
 
(et effectivement je n'ai pas trop de considération pour les mecs qui affirment (sans essayer de comprendre) des choses (en gras pour faire puissant comme leur barton o/c) sur base de présomptions basées elles-mêmes uniquement sur l'expérience d'un cas particulier)

 
 
Merci de ces précisions  

Tridam,  
 
j'en profite pendant que l'on parle de lecture mpg4 fluide,
 
la x700 pro est affecter d'un bug qui la fait ramer, meme avec une grosse config (3 giga et 2 giga de ram)  
est-ce que l'on sait a l'heure actuelle qu'est ce qui provoque ce bug (logiciel ou hardware) et si il a ete resolu?
 
j'ai evidement les pilotes a jour.
 
 
 
http://www.hardware.fr/articles/57 [...] gamme.html

Vaut mieux en rire effectivement, t'es le seul à pas avoir compri ce que j'explique depuis le début (ou plutot à faire semblant de pas comprendre parce que je vois pas ou est l'incohérence dans mon développement) , mais t'es tellement borné que l'avis des autres t'importe ->  
Sur ce c'est la dernière fois que je te réponds, tu me fatigues à faire l'idiot

Il y' a une rumeur de score pour le X1300 (l'entrée de gamme à 4 pipelines) de score qui serait de 2900 pts à 3DBeurk 05. Peu probable ou alors confusion avec la x1600 ou alors le x1k seront de vraies bombes.  

Ouai effectivement c'est clair sur cet exemple,-> si les derniers drivers ne résolvent pas ton problème c'est que Ati ne s'est pas réellement préoccupé de dévelloper des drivers tirant partit du hardware pour l'accélération des flux mpeg4 (à moins que cette générationde gpu et la précédente n'ai carrément pas le hardware necessaire pour accélérer les flux mpeg4-> car dans le lien on voit que tout les gpu's < x700 rament aussi sur du wmv   )... vu que ces cartes vont tendre à disparaitre, il est hélas fort probable qu'ils se concentrent + sur le développement de drivers pour les dernières générations de c.graphiques avec les gpus basés sur le x800 et au delà (entrée comme haut de gamme), qui eux ont et auront systématiquement le hardware permettant d'accélérer du flux mpeg4 à condition bien sur que les drivers aient été optimisés pour le codec vidéo ciblé
 
C'est pas étonnant, le mpeg4 n'est pas encore officialisé.Quand un codec se sera imposé, alors là oui, on peut etre sur que tous les drivers de chaque constructeurs seront systématiquement développés pour tirer profit au max du hardware de la carte: c'est pour ça que je disais que les cartes qui sortent ne vont pas se différencier sur la 2D car elles auront a peu de chose près les memes caractéristiques, tout dépendra alors du développement des drivers pour exploiter le codec mpeg4 qui sera devenu le "standart".Le WMV est en phase de devenir le standart d'ailleurs (aux états unis certaines salle de projection utilisent ce format ... -> j'ai choppé qques infos interessantes dans la partie vidéo/son ... ) et ça ne loupe pas puisque les cartes récentes ont des drivers qui leurs permettent d'exploiter leur accélération hardware (sauf le cas particulier de la 6800xx "qui date cependant" , ou un bug "causerait" problème...)

pour les gens qui ont des freeze avec le WMV HD, avez vous le cool n quiet d'activé ? désactivez le pour voir un peu
perso, sans CnQ ca marche impec (comme sur mon ex-P4 ), avec le CnQ j'ai des freezes
 
edit : j'ai mal compris c'était pas une question de WMVHD, mais je laisse l'info qd même